Ist dieser lebende Planet plausibel?

Meine Idee ist ein Planet, der ein lebender Organismus ist, der rundum um ein felsiges Fundament gewickelt ist. Er umkreist eine Sonne mit einer Sonnenmasse und hat einen erdähnlichen Radius. Seine Albedo beträgt etwa 20 %, also erhält er 1098,4 W/m^2 nutzbare Energie, was 2,80 x 10^17 W Energie entspricht. Es verwendet Photosynthese, um Glukose zu produzieren, und synthetisiert Nitrate, um es für Aminosäuren aus seiner Atmosphäre zu verwenden, und recycelt seine Abfälle. Seine Photosynthese ist zu 26 % effizient, sodass jede Sekunde 7,28 x 10 ^ 16 J Energie als Glukose gespeichert werden, und jedes Mol Glukose speichert 2,88 MJ Energie. Das bedeutet, dass jede Sekunde 25,3 x 10^10 Mol Glukose produziert und jede Sekunde eine äquivalente Menge verbraucht wird. Die Menge an Energie, die es an einem Tag verbraucht, entspricht 6,29 x 10 ^ 21 J oder 1,50 x 10 ^ 18 kcal, was bedeutet, dass seine Masse 5,97 * 10 ^ 21 kg beträgt. Es hat seine eigene Atmosphäre,

Es reproduziert sich, indem es 70 kg schwere Sporen erzeugt, die das Vakuum des Weltraums sowie den Wiedereintritt in die Atmosphäre überleben können, und feuert sie hin und wieder mit 50 km/s ab. Sobald eine Spore auf einem Planeten landet und Wasser aufnimmt, beginnt sie zu wachsen, bis sie die gesamte Oberfläche umhüllt, und beginnt, sobald dies geschehen ist, nach außen zu wachsen. Es hat viele lange, dünne, starke Zotten, die daran arbeiten, die Oberfläche für biochemische Reaktionen und Lichteinfang zu optimieren, und sie arbeiten an der Thermoregulierung, da sie aufgrund interner Reaktionen, die 64 % ihrer Energie als Wärme freisetzen, 4,66 * 10 ^ 16 produzieren W Hitze. Die Zotten können kilometergroß sein und heiße Lufttaschen haben, die ihre Dichte verringern und sie auf dem riesigen Ozean, den der Organismus nutzt, über Wasser halten. Antikörper bauen alle organischen Stoffe ab, die mit der Oberfläche in Kontakt kommen, Verhinderung von Infektionen durch Krankheitserreger und Nährstoffzufuhr. Kann mein lebendiger Planet mit unseren bekannten Modellen der Biologie, Physik und Chemie existieren? Warum oder warum nicht?

Wie dick kann es zum Beispiel werden, bevor es zu groß wird, um sein eigenes Gewicht zu tragen? Und wie viel Fläche würde es brauchen, um bei einer Innentemperatur von 37 Grad Celsius zu bleiben?

Ich würde sagen, das ist es nicht, da es die Größe eines Planeten hat, würde ich empfehlen zu fragen: Ist dieser lebende Planet plausibel?
Es deckt nicht jeden Aspekt Ihrer Frage ab, aber wie groß müsste ein amorpher Klecks sein, um einen Teil von sich selbst in die Umlaufbahn zu werfen? ist ziemlich ähnlich und meine Antwort dort behandelt, warum Ihre Reproduktionsmethode nicht funktioniert.
Mehr oder weniger plausibel, sogar natürlich entstanden. Einige Aspekte sind eher, andere weniger plausibel. aber der Elefant im Raum ist der Organismus selbst, also kein Grund zur Sorge, der schwierigste Teil ist bereits von Hand geschwenkt. Die ersten beiden Antworten, die atm vorhanden sind, sind schwach
Ihre Projektilaussaat wird ein Problem für jeden Planeten sein, der so groß wie der Mars ist, geschweige denn für etwas von der Größe der Erde. Das Erreichen der Fluchtgeschwindigkeit wird das Problem sein // Die Plausibilität wird weniger unglaubwürdig, wenn Sie dies auf einen lebenden oder kleinen Asteroiden herabstufen Mond // Abgesehen davon hat John Varley dies bereits mit seiner Gaea-Trilogie getan, Sie skalieren es nur auf Planetengröße oder versuchen es // also schauen Sie sich vielleicht zuerst an, wie er es rationalisiert hat, und gehen Sie dann von dort aus.

Antworten (2)

Effizienzzahlen sind aus

Pflanzen haben einen Wirkungsgrad von 0,1 % bis 4 % bei der Umwandlung eingehender Energie in Pflanzen. Ihre 26 % sind also viel zu großzügig. Diese Zahlen stammen von der Anlageneffizienz für das ganze Biokraftstoff-Ding. Zugegeben, das Leben vor dem lebenden Planeten hätte eine höhere Effizienz entwickeln können, die dann eingebaut wurde.

Wie würde sich die Aussaat von Exoplaneten entwickeln?

Evolution passiert über viele, viele Generationen. Eine Generation, die Hunderte von Millionen Jahren dauert, wird es einfach nicht geben. Es gibt Pflanzen mit Hülsen, die Samen mit hoher Geschwindigkeit ausstoßen. Aber um Samen zu bekommen, die die Fluchtgeschwindigkeiten des Sonnensystems erreichen können, tolerieren, dass sie 100 Millionen Jahre lang eingefroren werden, um dann den Wiedereintritt zu überleben. Die Evolution formt keine neuartigen Strukturen aus dem Nichts. Dies dehnt die Plausibilität über das Brechen hinaus aus.

Immunsysteme funktionieren nicht so.

Antikörper bauen jegliches organische Material ab, das mit der Oberfläche in Kontakt kommt, wodurch Infektionen durch Krankheitserreger verhindert und Nährstoffe zugeführt werden.

Antikörper bleiben einfach an ihrem Ziel haften und stören manchmal die Funktion. Das ist es. Andere Systeme greifen das markierte Ziel und zerstören es. Aber wie bestimmt der Organismus, was ist:

  • Selbst (nicht angreifen)
  • Nachkommen/Eltern (frisst es die Nachkommen oder Eltern)?
  • Egal (Nahrung/Nährstoff, )

Das heißt, was ist anderes, das nicht kontraproduktiv angegriffen werden kann. Wenn es zu aggressiv ist, werden alle Lebensmittel abgelehnt. Für einen hyperzerstörerischen Organismus ist es sehr einfach, selbstzerstörerisch zu werden.

Euer lebender Planet ist ein Monokultur-Extrem.

Wie wird es mit einem sich schnell entwickelnden Bakterium oder Pilz umgehen? Auf seinem Heimatplaneten wird es Bakterien und Viren geben, die sich mit ihm zusammen entwickelt haben. Was ist mit Prionen? Krebs?

Welcher Anteil ist plausibel.

Anlagen, die Kontinentalregionen überspannen und groß sind, sind plausibel. Es gibt Organismen, die sich über Hunderte bis Tausende von Morgen erstrecken.

Ich nehme an, es könnte von einer verrückten Gesellschaft geschaffen / konstruiert werden, die begrüßt, dass sie durch ihre Schöpfung getötet werden würden.

Autoimmunaspekt ist gut, der Rest kann verbessert werden

Nein, es ist nicht realistisch

Erstens sind 50 km/s lächerlich schnell. Wenn Sie von einer unrealistisch schnellen Beschleunigung von 100 g ausgehen (weit mehr, als ein Mensch vernünftigerweise überleben könnte), dauert es immer noch 50 Sekunden, um auf Geschwindigkeit zu kommen, und während dieser Zeit wird es reisen 1 2 A T 2 = 125000 Meter. Danke an die T 2 Komponente dieser Gleichung, eine vernünftigere, langsamere Beschleunigung erfordert eine noch größere Distanz. Mit anderen Worten, es gibt absolut keine Möglichkeit, bei 50 km/s „etwas abzufeuern“. Es muss eine Rakete sein, und eine organische Rakete scheint sehr unwahrscheinlich.

Zweitens sind 50 km/s astronomisch gesehen lächerlich langsam . Die Fluchtgeschwindigkeit der Sonne aus der Erdumlaufbahn beträgt 42 km/s ( Quelle ), sie würde also das Sonnensystem mit einer harten Höchstgeschwindigkeit von 8 km/s verlassen. Das wiederum bedeutet, dass es mindestens 37.000 Jahre dauert, um ein einziges Lichtjahr zu reisen, und >100.000 Jahre, um zu den nächsten Sternensystemen zu reisen. Um diese Entfernung zu überstehen, müsste es völlig träge sein, und das bedeutet, dass es keine Kurskorrekturen geben oder Schäden durch interstellare Strahlung reparieren kann.

Man könnte immer noch eine interessante Geschichte mit diesem Organismus als Prämisse machen, aber man merkt einfach, dass es in keiner Weise realistisch ist.

Warum vergleichst du es mit einem Menschen? Es kann ein Bündel von Zellen sein, die als Gewebe oder unabhängige Zellen in etwas Schleim / Wasser suspendiert sind. Mit einer solchen Samenform wird für diese Zeit nichts Bedeutendes passieren, nicht einmal die Rede von Fällen, die für all das gehärtet werden können. Und sicher muss es keine Rakete sein, aber dass ein anderes Thema, eines der Nicht-Raketen-Startsysteme, nicht sicher ist, ob es im Wiki erwähnt wird.
@MolbOrg Der Vergleich mit einem Menschen ist nützlich, damit sich eine abstrakte Zahl ein wenig realer anfühlt. Es ist auch ein Hinweis darauf, dass alles, was empfindlich ist (wie DNA oder was auch immer der Organismus als Äquivalent verwendet), wahrscheinlich durch diesen Grad an Beschleunigung beschädigt wird.
Menschen überleben 80 g Beschleunigung, wie wäre es damit als Schocker, lol, hier habe ich zu viel Aufmerksamkeit auf die Lunge gelegt, aber Experimente sind interessanter. Sie haben nie eine Zentrifuge für Zwecke der biologischen Forschung verwendet, oder Sie werden nicht einmal im Traum daran denken, so weit zu gehen und kühn zu sagen, dass 100 g DNA zerstören, 100 g sind nicht genug, um den Zellen etwas anderes zu tun als Ausfällung. Nützliche g werden in 1000er und mehr 1-30 kG gemessen. Und Sie haben vorher Zellen zerstört, um ihre Eingeweide zu bekommen, diese Zahlen werden diese Arbeit für Sie nicht erledigen. Der Vergleich ist also bestenfalls irreführend.
Aber Ihre andere Antwort, auf die Sie verweisen, ist gut, erreicht keine Perfektion, als Beispiel eine 10% ige Erhöhung der Schallgeschwindigkeit durch Komprimierung von Wasser bei etwa 4000 bar, nur um damit zu beginnen, andere Aspekte, die ich diese Frage nicht gelesen, aber angewendet habe Hier reicht es aus, wenn Sie ab und zu ein paar Milligramme abfeuern können. Aber es führt zur Wahrnehmung bestimmter Probleme, also eine gute Antwort.
Ist dieser lebende Planet plausibel?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v