Was wurde Trumps geringerem Siegesvorsprung in Texas im Vergleich zu Romney zugeschrieben?

Tatsächlich scheinen die offizielle Exit-Umfrage sowie einige Nachwahlanalysen des Staates darauf hinzudeuten, dass – anstatt dass Latino-Wähler gegen Trump stimmen – er bei dieser Bevölkerungsgruppe tatsächlich besser abschneidet als Romney. FiveThirtyEight argumentiert :

Im Vorfeld der Wahl wurde viel darüber geredet, wie Latinos in Rekordzahlen auftreten würden, um Donald Trump zu stoppen. Aber nicht nur Trump hat am Ende gewonnen, Exit-Umfragen zeigten auch, dass er 29 Prozent der Latino-Stimmen gewonnen hat – besser als Mitt Romney vier Jahre zuvor. Das hat unter Meinungsforschern und Interessengruppen eine hitzige Debatte darüber ausgelöst, ob man den Exit Polls vertrauen kann.

...

Niemand bezweifelt, dass Clinton unter den Latinos souverän gewonnen hat. Aber das Ausmaß dieses Sieges zählt. Latino-Führer – von denen die meisten Clinton unterstützten – wollen argumentieren, dass ihre Wähler Trump für seine Politik in Bezug auf Einwanderung und andere Themen bestraft haben, mehr noch als Mitt Romney im Jahr 2012. Trump möchte in der Lage sein, ein möglichst breites Mandat zu beanspruchen. Und langfristig sind Latinos eines der am schnellsten wachsenden Segmente der Wählerschaft, und die Demokraten zählen auf ihre Unterstützung, um die Präsidentschaft im Jahr 2020 wieder zu übernehmen. Aber wenn Trump, der sagte, viele mexikanische Einwanderer seien „Vergewaltiger“, und die Unparteilichkeit in Frage stellte eines mexikanisch-amerikanischen Richters, entsprach im Grunde Romneys Leistung unter den Latinos – Trump gewann 29 Prozent nach Exit-Umfragen und Romney gewann 27 Prozent – ​​was darauf hindeutet, dass die Republikaner in der Zukunft Gewinne erzielen könnten,

Während diese Exit-Umfragen als ungenau kritisiert wurden , stimmt die von David Byler, Chief Elections Analyst beim Washington Examiner, vorgelegte Analyse zu und erklärt:

Eine Verschiebung der hispanischen Stimmen könnte ein Teil der Geschichte sein, aber es gibt immer noch einige Meinungsverschiedenheiten unter Experten zu diesem Thema. Ausgangsumfragen, Umfragen vor den Wahlen, Ergebnisse auf Bezirksebene und Daten aus den Cooperative Congressional Election Studies deuten alle darauf hin, dass Trump bei hispanischen / lateinamerikanischen Wählern auf nationaler Ebene ungefähr so ​​gut (oder vielleicht besser) abgeschnitten hat wie Mitt Romney. Und der Griffin-Teixeira-Halpin fand wenig Unterschied zwischen Obamas und Clintons Marge mit Hispanics speziell in Texas. Mit anderen Worten, es gibt einige Hinweise darauf, dass die texanischen Hispanics (die nach Schätzungen des New York Times-Ergebnisses bereits 2012 in Staaten wie Kalifornien mehr Republikaner als Hispanics gewählt haben) 2016 möglicherweise nicht weit nach links gerückt sind.

Stattdessen präsentiert er eine andere Erklärung – die Verschiebung unter den Weißen mit Hochschulabschluss in Texas. Diese Bevölkerungsgruppe wurde vom Pew Research Center untersucht , das "die größte Bildungslücke in Bezug auf die Identifizierung und Neigung von Partisanen feststellte, die zu irgendeinem Zeitpunkt in mehr als zwei Jahrzehnten von Umfragen des Pew Research Center festgestellt wurde".

Diese allgemeinen Muster in Bildung und Parteilichkeit sind bei weißen Wählern besonders ausgeprägt. Während die GOP in den letzten zwei Jahrzehnten unter weißen College-Absolventen ohne postgraduale Erfahrung erhebliche Vorteile gegenüber der Demokratischen Partei hatte, sind diese Wähler heute in ihrer Parteinahme gespalten.

Analysen des Center for American Progress deuten darauf hin, dass dies einen wesentlichen Beitrag in Texas geleistet hat:

Schließlich haben wir in Texas auch eine Verbesserung für die Demokraten sowohl bei weißen Wählern ohne Hochschulabschluss als auch bei Wählern mit Hochschulabschluss festgestellt. Das Defizit der Demokraten unter den weißen Wählern ohne Hochschulabschluss in Texas fiel von 60 Punkten im Jahr 2012 auf 55 Punkte im Jahr 2016. Aber die Verschiebung hin zu Clinton unter den weißen College-Absolventen im Bundesstaat war viel größer – von einem Defizit von 30 auf 68 Prozent im Jahr 2012 auf 37-57 Prozent im Jahr 2016, eine Margenverbesserung von 18 Punkten. Die Verbesserung der weißen Hochschulabsolventen war auch hier der große Faktor, der Clintons Defizit im Bundesstaat um fast 5 Punkte verringerte, verglichen mit einem Anstieg von weniger als 2 Punkten durch die Verschiebung der weißen Nicht-Hochschulabsolventen zu ihren Gunsten. Auch der Vorsprung der Demokraten unter den Latino-Wählern hat sich leicht verbessert und stieg von 33 Punkten im Jahr 2012 auf 37 Punkte im Jahr 2016.

Zusammenfassend mag die wachsende Latino-Bevölkerung ein Faktor gewesen sein, aber viele Analysen nach den Wahlen deuten darauf hin, dass ein größerer Faktor die Abwanderung weißer Wähler mit Hochschulabschluss von der Republikanischen Partei und hin zu den Demokraten ist.