Wenn wir Hypothesen falsifizieren können, können wir sie dann nicht verifizieren, indem wir ihre Negation falsifizieren?

Einige Leute argumentieren, dass wir Hypothesen nicht überprüfen können, aber wir können sie falsifizieren? Ich glaube, wir können normalerweise Aussagen verneinen. Wenn wir also Aussagen falsifizieren können, warum können wir dann nicht Aussagen verifizieren, indem wir ihre Negation falsifizieren?

Ich frage nicht nach der Praktikabilität, sondern nach der generellen Möglichkeit. Warum macht die Unterscheidung zwischen Falsifikation und Überprüfung von Hypothesen Sinn, wenn wir Aussagen verneinen können? Natürlich gehe ich vom Gesetz des ausgeschlossenen Dritten und vom Gesetz der Widerspruchsfreiheit aus. Aber mein Denken ist von der Philosophie der Wissenschaften motiviert, und ich glaube, dass wir in den meisten Wissenschaften davon ausgehen können, dass diese Gesetze gelten.

Warum ist es sinnvoll zu sagen, dass Aussagen generell nicht verifizierbar sind, wenn wir sie verifizieren könnten, indem wir ihre Negation falsifizieren?

Ich bin auch dankbar für Literaturhinweise, die mir bei der Beantwortung dieser Fragen helfen könnten.

Wie unterscheidet sich „sie durch Falsifikation ihrer Negation verifizieren“ von der Zurückweisung einer Nullhypothese ?
Es ist nicht anders. Das ist genau mein Punkt etwas anders formuliert. Ich hätte schreiben können: Wenn wir eine Hypothese falsifizieren können, können wir sie dann nicht verifizieren, indem wir die entsprechende Nullhypothese ablehnen? Und wenn ja, warum macht es Sinn, Behauptungen zu formulieren wie: "Wir können nicht verifizieren, nur falsifizieren.", wie es oft in Bezug auf Popper zu hören ist. Die richtige Antwort ist, dass dies eine falsche, zu verallgemeinerte Interpretation von Poppers Punkt ist. Natürlich können wir Hypothesen überprüfen. Siehe die als richtig markierte Antwort.

Antworten (1)

Der Grund, warum einige Empiristen (insbesondere Popper) bestritten haben, dass wir eine empirische Hypothese verifizieren können, ist, dass sie an universell quantifizierte Aussagen wie z

Alle Raben sind schwarz

Diese Aussage, so die Argumentation, lässt sich nicht verifizieren: Egal wie viele Raben man beobachtet, es besteht immer die Möglichkeit, dass der nächste Rabe weiß wird. Nun kann man fälschen: Dafür reicht es, einen weißen Raben zu finden.

Das Problem mit deinem Vorschlag ist nämlich das Fälschen

Es ist nicht so, dass alle Raben schwarz sind

oder gleichwertig,

Es gibt mindestens einen Raben, der nicht schwarz ist

ist, dass eine solche Aussage so schwer zu falsifizieren ist, wie die ursprüngliche Aussage zu verifizieren ist – und umgekehrt so leicht (!) zu verifizieren ist, wie die ursprüngliche Aussage zu falsifizieren ist. Dieser Punkt ist natürlich nicht neu; es wurde schon damals von Hempel hergestellt.

Okay, los geht's. Als ich über Popper unterrichtet wurde, behauptet er, dass wir nichts überprüfen können. Vielleicht wäre es richtiger zu sagen, dass wir positiv formulierte allgemein quantifizierte Aussagen nicht verifizieren können? Ich denke, ich sollte zurückgehen und die Originalwerke studieren. Bitte beachten Sie, dass ich keinen Hintergrund in Philosophie habe, sondern eher ein Wissenschaftler bin, der sich ein wenig in diese Themen einschleicht. Mein Problem war, dass ich keinen grundsätzlichen Unterschied in Verifikation und Falsifikation von Aussagen gesehen habe, weil beides eben eine andere Seite einer Medaille darstellt. (Rollentausch durch Verneinung)
Ja, die Erklärung für diesen Fokus auf solche allgemein quantifizierten Aussagen ist, dass Popper (und die logischen Positivisten vor ihm) dies als die Form der meisten Behauptungen in der Wissenschaft betrachteten – die Idee war, dass die Wissenschaft nicht an Einzelheiten interessiert ist. Es ist ironisch, dass Popper für viele Wissenschaftler immer noch so etwas wie ein philosophischer Held ist, obwohl er tatsächlich so radikal skeptische Ansichten über die Bestätigung vertrat, dass sich kein praktizierender Wissenschaftler in der Praxis daran halten könnte.
Wenn wir Hypothesen falsifizieren können, können wir sie dann nicht verifizieren, indem wir ihre Negation falsifizieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v