Wie kann das Unbeobachtbare verifiziert werden?

Wenn man bemerkenswert sicher ist, dass man Dinge tatsächlich beobachten kann, dann ist dies ein Dilemma. Für eine solche Person hat dieses Wort „beobachten“ eine sehr klare Bedeutung, die unmöglich jemals in Frage gestellt werden könnte.

Sie können dieses Vertrauen nutzen, um sich logischer oder metaphysischer Wahrheiten sicher zu sein.

Natürlich täuschen diese Beobachtungen nie:

Wenn Sie sich mit Empirismus befassen, stellen Sie tatsächlich fest, dass es sich um eine Unterkategorie der Erkenntnistheorie handelt, der Studie dessen, was wir „wissen“ können. Empiristen glauben, dass alles Wissen aus "sensorischen Beobachtungen" stammt, obwohl das, was das ist, ein heftig diskutiertes Thema ist. Ein anderer Zweig der Epistomologie, der Rationalismus, glaubt, dass alles Wissen aus der Verwendung von Vernunft stammt, die von den Sinnen unabhängig ist. Im Rationalismus sind es logische oder metaphysische Wahrheiten, derer man sich sicher sein kann, und die "beobachtbare" Außenwelt ist der Teil, der mit Argwohn behandelt wird.

Bei unseren Beobachtungen der Welt können Sie sich nicht sicher sein. Manchmal täuschen uns auch unsere Sinne.

Nun, da es Möglichkeiten gibt, unsere Beobachtungen zu bestätigen, gibt es Möglichkeiten, die Ergebnisse unseres Denkens zu bestätigen.

1. Formale Beweise können viele Male von vielen verschiedenen Experten sorgfältig überprüft werden – weil wir uns alle über die Regeln einig sind.

2. Wir können versuchen, einen anderen, ganz anderen Beweis für einen Satz zu geben.

3. Manchmal können formale Beweise in Logik und Mathematik sogar von einem Computer überprüft werden.

4. Ergebnisse in Logik und Mathematik lassen sich in vielen Fällen auf die reale Welt übertragen. Wenn ein Antrag scheitert, sollte uns dies an unserer Argumentation zweifeln lassen.

5. In einigen Fällen können wir Billionen von Stichprobenprüfungen eines Vorschlags mit roher Gewalt durchführen. Ein Computer kann einen Satz in der Zahlentheorie für einen riesigen Bereich von Zahlen überprüfen.

6. Manchmal ist es möglich, die Wahrheit eines mathematischen Theorems direkter zu erfassen, beispielsweise visuell.

Sie sehen, dass diese Methoden (besonders mächtig sind 1., 4. und 5.) in der Metaphysik (und Philosophie im Allgemeinen) meistens nicht verfügbar sind. Deshalb ist Konsens in der Philosophie so selten.

1) Das Unbeobachtbare lässt sich im Falle der Mathematik oder Logik durch Beweis verifizieren: Sie haben eine Menge von Axiomen und leiten einen Satz durch einen logischen Syllogismus aus den Axiomen ab. Aber falls Sie die Axiome nicht akzeptieren, zB; 2-wertige Logik, der Beweis hat keinen Wert für Sie. Die Einschränkung besteht darin, dass die Axiome formaler Wissenschaften wie Logik und Mathematik weder bewiesen noch aus einer früheren Wahrheit abgeleitet werden.

2) In den Naturwissenschaften kann man allgemeine Theorien nicht beweisen. Aber man kann überprüfen, ob die Vorhersagen der Theorie mit der Beobachtung übereinstimmen. In diesem Fall bestätigt die Beobachtung die Theorie, aber sie beweist sie nicht. Im Gegenteil, wenn die Beobachtungen den Vorhersagen größtenteils widersprechen, widerlegen die Beobachtungen die Theorie.

3) Sätze aus der Metaphysik, zB nichts geschieht ohne zureichenden Grund oder Erhaltung der Substanz, können weder bewiesen noch durch Experiment mit Beobachtung verglichen werden. Weder sind die Begriffe der Metaphysik präzise definiert, noch überzeugen die Argumentationen alle Metaphysiker.