Fotografiert oder fotografiert ein Fotograf?

Ich denke, jeder Prozess hat den gleichen Wert, nur basierend auf meiner eigenen Erfahrung mit der Durchführung eines Project 365. Bei der Durchführung dieses Projekts mit dem ausdrücklichen Ziel, sich nicht übermäßig zu wiederholen, musste ich viele verschiedene Dinge tun, und das bedeutet wirklich beides Fotografieren und Fotografieren:

Nehmen

Das ist für mich die Kunst, den Moment zu sehen und zu nehmen . Vielleicht impliziert der Jargon das nicht wirklich, aber so sehe ich das. Henri Cartier-Bresson war der Meister dieser Art, indem er gewöhnliche Momente in der Zeit festhielt, um uns zu inspirieren und zu erziehen. Er hat das Bild nicht geschaffen, er hat es gesehen und eingefangen. Das ist meiner Meinung nach die Essenz des Fotografierens . Ehrliche Fotografie oder Fotojournalismus fällt wirklich in diese Kategorie und um sie zu meistern, muss man den Moment im Auge behalten.

Nun, die negative Konnotation dazu wäre wahrscheinlich der Schnappschuss-Stil, im Grunde genommen nur ein Bild ohne Konzept von Rahmen, Licht, Hindernissen usw. aufzunehmen. Dies ist in gewisser Weise das klassische Touristen-Shooting, nehme ich an und bildet die Grundlage für die Unterscheidung Gelegenheitsschützen gegen fortgeschrittene Amateure oder Profis.

Herstellung

An diesem Ende des Spektrums geht es darum, die Bedingungen für das Bild zu schaffen. Es geht darum, die Beleuchtung zu erzeugen oder die Beleuchtung zu beobachten und für das Bild zu positionieren, von dem Sie wissen, dass es kommen wird. Es kann so detailliert und kontrolliert sein wie die fast filmische Arbeit von Dave Hill oder so einstudiert und geduldig wie die Arbeit von Ansel Adams. Hier fallen die bildenden Künste, Landschaften und ähnliche Arbeiten, und um dies zu meistern, müssen Sie die Fähigkeit haben, sich das Ergebnis vorzustellen und sich darauf vorzubereiten.

Die negative Konnotation für eine Aufnahme ist für mich, dass das komplette Setup alles für Sie erledigt. Sie können zum Beispiel Geräte wie den StopShot kaufen, der, wenn alles eingerichtet ist, die ganze Arbeit erledigt, einschließlich des Auslösens des Verschlusses. Es ist im Grunde alles einzuschalten und es arbeiten zu lassen, und Sie werden dies oft mit Wassertropfen sehen. Verstehen Sie mich nicht falsch, die Bilder können großartig sein, aber für mich geht etwas verloren, wenn der Finger nicht auf dem Auslöser ist, sondern eine Maschine.

Fazit

Nun, ich stecke meine mageren Bemühungen offensichtlich nicht in die gleiche Klasse wie einige der Meister, die ich aufgelistet habe, aber ich glaube, ich habe versucht, beides zu verschiedenen Zeiten zu tun. Um ehrlich zu sein, denke ich, dass ich mehr Erfolg beim Fotografieren hatte, bei der Kontrolle der Bedingungen des Ergebnisses, aber das Fotografieren macht auch Spaß und ist lohnend, der Überraschungseffekt kann ein Bonus sein. Das Ausüben beider Modi kann Sie meiner Meinung nach zu einem besseren Allround-Fotografen machen. Zumindest macht es meiner Meinung nach mehr Spaß. :)

Meine Antwort ist "ja". Es gibt Bilder, die ich mache (Dinge, die ich das Glück habe, zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein, um sie aufzunehmen) und Bilder, die ich mache (Dinge, die ich den Luxus habe, sie zu erkunden oder zu arrangieren). In beiden Fällen sind sie Ausdruck meiner selbst. Das ist vielleicht leichter zu erkennen, wenn ich mir viel Mühe gegeben habe, das Bild zu arrangieren, aber selbst die reportageartigen Bilder hängen davon ab, dass ich mich in eine Situation einfüge, die meiner Meinung nach fotografisch wertvoll ist.

In diesem Zusammenhang gibt es zwei bedeutende Porträts von Yousuf Karsh von Winston Churchill. Obwohl die Kamera und die Lichter im Voraus aufgestellt wurden, kann man mit Fug und Recht sagen, dass das erste (und sicherlich das berühmtere der beiden, ein Bild eines finsteren Churchill, dem gerade seine Zigarre von den Lippen gestohlen wurde) „aufgenommen“ wurde. , und die zweite, von einem lächelnden, entspannten Churchill, wurde "gemacht". Karsh bevorzugte das zweite; Es ist fraglich, ob die erste, indem sie den britischen Widerstand verkörperte, genug Propagandawert hatte, um Leih- und Pachtverträge einzuführen und das Vereinigte Königreich vor der Eroberung zu bewahren. Sie entscheiden, welches "Kunst" war.

Tolle Frage, aber als ich es zum ersten Mal las, schien dies wie Semantik zu sein (wie falsch könnte ich liegen?).

Jetzt, wo ich die Antworten lese, wird mir klar, dass es einen tieferen Prozess gibt, der dem Ansatz der De Bono Six Thinking Hats sehr ähnlich ist. Bei dieser Herangehensweise setzt man bewusst eine bestimmte Art von Denkhut auf. Es bedeutet, dass Sie absichtlich in diesen Denkmodus eintreten und diesen Ansatz für das vorliegende Problem verwenden.

Genauso setzen wir als Fotografen zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche fotografische Hüte auf:
- Den Journalistenhut. Wir machen ein Foto (der rote Hut)
- Der Hut des Regisseurs. Wir machen ein Foto (der blaue Hut)
- Der Hut des Künstlers. Wir erstellen ein Foto. (der grüne Hut)
- Der Hut des Kritikers. Wir bewerten das Foto. (der schwarze Hut)

Du fragst

Also, die Frage: Ist die Einnahme wirklich so schlimm? Bedeutet es von Natur aus Gedankenlosigkeit und Schnellfeuer-Schnappschüsse? Sollte jeder echte Fotograf dazu ermutigt werden, sich mit der Herstellung zu beschäftigen? Oder kann das Fotografieren allein als Beobachtung eine gültige, ernsthafte Form der Kunst sein?

Zuerst . Ein guter Fotograf greift intuitiv auf seinen Erfahrungsschatz zurück, wenn er ein Foto „schießt“. Er muss dieses Wissen nicht bewusst abrufen oder das Foto planen. Es entsteht ohne bewusstes Wollen. Dies ist oft wünschenswert, da Kreativität ohne die Grenzen gedeiht, die uns durch unser bewusstes „Machen“ auferlegt werden.

Zweitens . Jeder Fotograf sollte ermutigt werden, sich in den frühen Stadien seiner fotografischen Reise mit dem „Machen“ zu beschäftigen. Indem wir Fähigkeiten bewusst einsetzen und üben, betten wir sie in tiefere Wissensspeicher ein, so dass sie Ihnen schnell und ohne Nachdenken zur Verfügung stehen, wenn Sie sich später mit dem „Nehmen“ beschäftigen.

Wir müssen also zwischen dem „Aufnehmen“ des ungeübten Amateurs (Schnappschüsse) und dem „Aufnehmen“ des erfahrenen Fotografen unterscheiden. In seinem Fall ist dies der Fluss der geübten Geschicklichkeit.

Das folgende Diagramm skizziert die sechs Denkhüte von De Bono (Copyright De Bono Group). Man soll jeden Hut der Reihe nach aufsetzen, wenn man sich einem bestimmten Thema nähert, so dass man es von allen Seiten angeht.

Referenzen :
De Bonos Six Thinking Hats
Ein Werkzeug für kreatives, innovatives und kritisches Denken
Wikipedia - Six Thinking Hats
Sequenzielle Organisation des Denkens: "Six Thinking Hats"

Ich persönlich halte dies für zwei verschiedene, beide gleichermaßen gültige Aktivitäten. Und obwohl ich "anders" sage und meine, schließen sie sich meiner Meinung nach nicht unbedingt gegenseitig aus.

Ein Bild zu „machen“, wie ich es sehe, bedeutet, etwas Vorhandenes festzuhalten. Ob das ein Gesichtsausdruck ist, ein Bewegungsmuster (von allem, von fließendem Wasser über Tiere bis hin zu verschiedenen menschlichen Kreationen) ... Jeder Moment (kurz oder lang) in der Zeit, der unabhängig vom Fotografen existiert.

Ein Bild zu "machen", wie ich es sehe, bedeutet, Bedingungen zu schaffen, unter denen ein Bild aufgenommen werden kann, das einer bestimmten Vision (oder Vorab-Vision, wenn man so will) des Fotografen entspricht. Dies kann alles umfassen, von der einfachen Wahl der Kameraposition, des Winkels, der Brennweite, der Fokusentfernung und der Belichtungseinstellungen bis hin zur aufwändigen Erstellung einer Szene, eines Sets, einer Beleuchtung und was auch immer Sie haben.

Oft wird ein gutes Foto (meiner Meinung nach) beides gewesen sein. Zum Beispiel ist ein aufwändiges Portrait-Setup – mit Bühnenbild (oder zumindest Kulisse), Beleuchtung, Kostümen, Haar- und Make-up-Styling und dergleichen – ein Portrait, das gemacht wird … Aber auch, wenn das Thema vorgegeben ist Kontrolle über das, was sie innerhalb dieses Setups tun, es ist ein Porträt, das aufgenommen wird.

Zu anderen Zeiten mag es nur dem einen oder anderen näher kommen, obwohl ich vermute, dass es fast immer zumindest ein bisschen von jedem ist. Ein "gemachtes" Stillleben "nimmt" immer noch von den darin arrangierten Objekten, und selbst bei einem schnell "gemachten" Schnappschuss hat der Fotograf Entscheidungen "getroffen", und sei es nur, wohin er zielen und wann er den Knopf drücken muss.

Zu einer solchen Frage wird es natürlich zahlreiche, oft widersprüchliche Meinungen geben. Nachdem ich jedoch im Laufe der Jahre eine Reihe von ihnen gehört und über meine eigenen nachgedacht habe, hoffe ich, dass das Obige die Philosophie, die ich in Bezug auf diese Frage angenommen habe, genau widerspiegelt.

Wenn dies einer Klärung bedarf, fragen Sie bitte in den Kommentaren, und ich werde mein Bestes tun, um es zu aktualisieren, um die Klarheit zu erhöhen.

Danke, dass Sie eine interessante Frage gestellt haben!

Ich mache beides. aber ich investiere mehr Zeit und Mühe in die Erstellung, die Planung der Reise, die Planung der Bilder, die ich aufnehmen möchte (Thema und Stil), und verstehe, was ich erreichen möchte, bevor ich anfange, und passe mich dann an, was passiert, wenn ich dort ankomme und beginnen Sie mit der Arbeit am Standort. Es gibt einen positiven Aspekt beim Fotografieren und Aufzeichnen dessen, was Sie sehen; Es gibt einen Qualitäts- und Zuverlässigkeitsvorteil, wenn Sie im Voraus arbeiten, um sicherzustellen, dass Ihre Zeit und Energie nicht verschwendet werden und dass die Bilder, die Sie erhalten, die sind, die Sie wollen / brauchen und verwenden können.

Gute Frage. Ich mache beides.

Manchmal mache ich "Schnappschüsse" von allem, was auch nur annähernd interessant aussieht. In einem solchen Fall kümmere ich mich nicht zu sehr um das Thema oder das Ergebnis. Diese Bilder sind meistens so lala, obwohl ich gelegentlich ein Juwel heraushole.

Den Rest der Zeit (ich nehme an, es ist ungefähr die Hälfte und die Hälfte) habe ich tatsächlich einige Gedanken und Planungen in meine Bilder gesteckt. Ich suche nach interessanten Motiven, finde eine interessante Perspektive, überprüfe Farbe und Beleuchtung und schieße dann los. Die Ergebnisse hier sind durchweg gut, selten weniger. Und ich bekomme manchmal besonders gute (IMO) Fotos.

Einfaches „Fotografieren“ von Fotos bringt nicht immer vernünftige Ergebnisse, obwohl es notwendig sein kann, spontane Szenen festzuhalten. Auf der anderen Seite nimmt das „Machen“ von Fotos wie Stillleben, Landschaften und Architektur mehr Zeit in Anspruch, um die besten Ergebnisse zu erzielen.

Pedant hier,

Ich würde argumentieren, dass man Fotos „ macht “ oder Fotos „ einfängt “.

Man kann niemals ein Foto "machen" , da ein Foto im Wesentlichen aus einem Haufen halbgeordneter Photonen besteht, die durch eine Linse fokussiert werden. Wenn Sie nicht jedes Photon, das die Bilder erzeugt, persönlich platzieren, "erstellen " Sie nichts , sondern erfassen nur , was bereits vorhanden ist.

Selbst wenn Sie die Szene vollständig kontrollieren, nehmen Sie immer noch eine Darstellung davon auf, machen keine Darstellung davon (es sei denn, Sie malen vielleicht).

Stellen Sie es sich wie ein Tier vor - Sie können einen Vogel "fangen" oder einen Vogel "nehmen", aber Sie können niemals einen Vogel "machen".

Grundsätzlich können Sie sagen, was immer Sie wollen, aber zu behaupten, Sie hätten Fotos gemacht, ist technisch gesehen immer falsch .

^{Vorbehalt - Ich bin Ingenieur und arbeite mit professionellen Wissenschaftlern zusammen, daher bin ich möglicherweise mehr mit den technischen Einzelheiten der Formulierung beschäftigt als die meisten anderen. Aus der Perspektive des Wörterbuchs ist das Obige jedoch wahr.}

^{Persönlich neige ich dazu, Snapshot/Photograph anstelle von Take/Make zu verwenden, da andere Antworten ihre Verwendung beschreiben, da sie die gleichen Informationen vermitteln, während sie semantisch korrekt sind.}

^{Meinung: Wenn Sie mich fragen, klingt das ganze „Make“-Foto-Ding so, als wären professionelle Fotografen Snobs und versuchen zu behaupten, dass sie etwas grundlegend anderes machen als Touristen im Urlaub, anstatt nur eine Verfeinerung davon. Es gibt mehr als genug Platz in der Kategorie der Veredelung, um beides unterzubringen.}

Edit: (etwas reifere Ansicht)

Ich denke, es ist besser zu glauben, dass Sie die Komposition eines Fotos "machen" oder "wählen" können (und in der Tat, und in der Verarbeitung liegt die ganze Kreativität) oder sogar die Kamera , die zum Aufnehmen des Bildes verwendet wird, herstellen / modifizieren ( um einige wirklich kreative Dinge zu tun). Sie machen jedoch immer noch nicht das Foto , Sie machen die Komposition , die sich einfach im Foto widerspiegelt .

Die Übertragung einer Komposition auf das Bild ist ein rein mechanistischer Prozess, der keine Kreativität und keine Kreation beinhaltet. Es ist all die umgebende Aktivität, wo die Kunst ist.

Der Unterschied ist reine elitäre Semantik. Ich kenne viele Fotografen, die bessere Fotografen sind als ich, die sagen „Fotos machen“ und niemals „Fotos machen“ sagen. Das ist reiner Jargon, und obwohl ihre Qualität besser ist als meine, machen sie nichts, während ich einfach etwas nehme. Wenn Sie und ich beide einen Garten mit denselben Techniken hatten und meine Tomaten besser wuchsen als Ihre, sollte es keinen anderen Begriff dafür geben, wie ich Tomaten anbaue und wie Sie sie anbauen. Ich habe einfach bessere Tomaten angebaut als du. "Fotos machen" ist die häufigste Art, sich auf die Verwendung einer Kamera zu beziehen. Viele Menschen versuchen, beim Fotografieren etwas kunstvoll (zumindest irgendwann) festzuhalten, und dies mit unterschiedlichem Erfolg. Einen neuen Begriff wie „Fotos machen“ einzuführen, ist wirklich unnötig. Wenn wir beide sehr schnell laufen und ich schneller bin als du, sprinte ich nicht, während du nur rennst. Wir sprinten oder rennen beide, ich bin einfach besser darin. Seien Sie keine Snobs, Sie Fotomacher. Jeder mit einer Kamera versucht aus irgendeinem Grund, etwas festzuhalten. Das Motiv ändert nichts an der Terminologie der Handlung.

Da Sie gefragt haben: Weder noch. Fotografen machen (oder machen) Fotos, keine „Bilder“. Maler machen „Bilder“. Ein Gemälde ist ein „Bild“. Ein Foto ist es nicht. Die Leute haben diese Begriffe locker verwendet, aber da Sie um Klärung bitten, biete ich sie an. Das Wort „Bild“ geht der Fotografie voraus, und da die Fotografie etwas Neues war, musste ihr ein neuer Name gegeben werden. Einige Leute, die keine Philosophen waren, waren mit solchen Dingen nicht so vorsichtig und verwendeten den alten Begriff anstelle des neuen (und dann weniger geläufigen) Begriffs „Fotografie“. Ein 'Bild' ist ein Kunstwerk, direkt von Hand gemacht. Ein Foto ist beides nicht. Es ist eher ein Klassenunterschied, besonders in England. „Bild“ wird von denen, die Gemälde besitzen, immer noch als „Malerei“ verwendet. Degas und Munch machten „Bilder“.

In einer ungezwungenen Situation werden Sie Leute hören, die Fotografien „Bilder“ nennen. In ernsteren oder formelleren Kontexten ist diese Verwendung jedoch falsch.

Dieser Eintrag aus dem Century Dictionary sollte hilfreich sein:

Bild