Gibt es ein Standardäquivalent für die Anstrengung zwischen Entfernung und Höhe?

Ministerpräsident Bromanow

Gibt es ein Standardäquivalent für die Anstrengung zwischen Entfernung und Höhe?

Ich fange an, auf dem Papier zu verfolgen, wie weit ich fahre, und obwohl es schön ist, die Daten zu haben, würde ich gerne wissen, wie sich verschiedene Fahrten schlagen.

Ich habe einen Weg, den ich gerne nehme, der wirklich flach ist und ungefähr 30 Meilen entfernt ist (normalerweise mache ich nur 10 und drehe dann um), aber ich habe festgestellt, dass diese Fahrt für mich viel einfacher ist als die andere Route, die ich nehme welche Netze mich etwa 12 Meilen und etwa 500 Fuß Höhe.

Ich habe auf einem anderen SE gesehen , dass sie 500 Fuß Höhenunterschied in eine Meile berechnen, aber das scheint für ein Fahrrad nicht so genau zu sein.

Was ich also wissen möchte, ist, ob es eine Standardberechnung für "Anstrengung" oder Entfernung zwischen Entfernung und Höhenunterschied gibt, möglicherweise angesichts der Durchschnittsgeschwindigkeit oder anderer relevanter Faktoren.

Batman

Nein, da Sie verschiedene Muskelgruppen verwenden und was nicht.

andy256

@Ross hat Geschwindigkeit erwähnt, und das ist meine Frage. Wie schnell machst du diese Fahrten?

Ministerpräsident Bromanow

@andy256 Die flachen Sitzungen, 15 MPH an einem guten Tag und die Hügel im Durchschnitt etwa 13 MPH

andy256

Und wie hoch ist die Gesamtmenge des Kletterns? 500 Fuß (160 m) Klettern auf 12 Meilen (19 km) sind weniger als 1 % Durchschnitt – das ist meiner Meinung nach flach. Aber Sie erwähnen Hügel im Plural, was bedeutet, dass es auf und ab geht, also nehme ich die 160 m als Netto-Höhengewinn. Was ist der Gesamtgewinn? Und wie steil?

Daniel R Hicks

(Ich füge hinzu, dass ich mich gefragt habe, ob es eine "Wissenschaft" gibt, die die Ermüdungsrate aufgrund des Kletterns von beispielsweise einem 10-%-Hügel im Vergleich zu einem 5-%-Hügel berechnet. Man vermutet, dass ein 10-%-Hügel mehr ist doppelt so ermüdend wie ein 5 %-iger Hügel.)

R. Chung

@DanielRHicks Wenn Sie einen Leistungsmesser verwenden, können Sie "Ermüdungsprofile" schätzen, die zeigen, wie die Leistung mit der Dauer der Anstrengung abnimmt. Menschen, die dies getan haben, haben unter weiten (aber nicht extremen) Bereichen von Pedalkraft- und Pedalgeschwindigkeitsbedingungen individuelle Beständigkeit gezeigt. Das heißt, Ihr Ermüdungsprofil kann sich von meinem unterscheiden, und jedes kann sich mit Fitness und Training ändern, aber ansonsten, ja, es gibt einige Wissenschaft zur Berechnung von Ermüdungs- und Erholungsraten.

Ministerpräsident Bromanow

@andy256 Der "Höhengewinn", wie von Strava angegeben, liegt zwischen 450 und 650 Fuß, je nachdem, wie weit ich gehe. Die flachen Bereiche sind näher an 100 Fuß, aber ich gehe weiter und fahre länger, daher denke ich, dass die Geschwindigkeiten kein so guter Indikator sind, da ich auf den langen flachen Sessions nicht sehr lange Schritt halten kann und die Hügel irgendwie sind durch die Downhill-Teile ausgeglichen

Ministerpräsident Bromanow

Ich entschuldige mich auch, wenn imperiale Maße bei dieser SE nicht die Norm sind. Sollte ich aus Gründen der Konsistenz auf der SE einfach auf metrisch umsteigen oder spielt es keine Rolle?

Kibbee

Wenn Sie wirklich messen möchten, wie viel Aufwand Sie betreiben, sollten Sie sich überlegen, sich einen Leistungsmesser zuzulegen. Es misst die tatsächlich von Ihnen abgegebene Wattzahl und kann daher zur Berechnung der Gesamtenergieabgabe verwendet werden. Sie sind jedoch ziemlich teuer.

Die andere Möglichkeit besteht darin, sich einen Herzfrequenzmesser zusammen mit Trittfrequenz- und Geschwindigkeitsmessern zu besorgen, die Ihnen zusammen eine vernünftige Schätzung darüber geben können, wie viel Energie Sie verbraucht haben. Dies ist am Ende viel billiger als ein Leistungsmesser, ist aber weniger genau.

Dies sind die bevorzugten Methoden, wenn Sie wirklich verfolgen möchten, wie hart Sie trainieren. Dies liegt daran, dass viele Dinge die Anstrengung beeinflussen können, die zum Radfahren erforderlich ist, wie z. B. Hügel (wie Sie erwähnt haben), aber auch Wind, Ihre Körperhaltung und die Straßenoberfläche selbst.

Gelöschter Benutzer

Während viele Leute Herzfrequenzmesser als „weniger genau“ bezeichnen, tauschen sie diese Genauigkeit gegen eine einfache Einrichtung (kein neues Hinterrad erforderlich) und Kosten ein. Sie sind auch für andere Unternehmungen neben dem Radfahren nützlich. Sie sind eine ausgezeichnete Wahl für Freizeitradler.

Reiter_X

Cycleops hat einen Herzfrequenz-Leistungsmesser, der eine Menge Zahlen verarbeitet (ich vermute eine Art statistisches Zeitreihenmodell), der über längere Zeiträume (dh > 30 Sekunden) eine anständige Durchschnittsleistung liefert. Es gibt keine genaue Schätzung der Spitzenleistung und wird von der Kondition beeinflusst (z. B. Ermüdung, Flüssigkeitszufuhr beeinflusst die Herzfrequenz), aber als kostengünstiges Mittel, um eine ungefähre Schätzung der durchschnittlichen Leistung zu erhalten, ist es überraschend gut. Ich habe es neben einem normalen Leistungsmesser laufen lassen und war angenehm überrascht. Das braucht natürlich einen Ant+ Fahrradcomputer ($$) um es auszulesen.

R. Chung

Eine dritte Option besteht darin, „Session-RPE“ mithilfe der 10-Punkte- (oder 20-Punkte- ) Borg-Skala zu verfolgen, was überhaupt keine Hardware-Investition erfordert – und sobald Sie wissen, wie man es benutzt und etwas Erfahrung gesammelt hat, ist ungefähr so ​​genau wie die Betrachtung der durchschnittlichen Herzfrequenz.

Kibbee

@Rider_X Einige Telefone haben Ant+ integriert, sodass Sie möglicherweise damit auskommen können. Außerdem gibt es einige Alternativen zu "Fahrradcomputern". Ich habe einen Garmin Oregon 450 (eingestellt), der dem Garmin Dakota 20 sehr ähnlich ist. Beide unterstützen Ant+ und können Trittfrequenz und HRM lesen (nicht Geschwindigkeit, obwohl sie die Geschwindigkeit von GPS anzeigen). Obwohl der Preis dem Edge 500 ähnlich ist, ist der Preis viel einfacher zu rechtfertigen, da das Gerät viel vielseitiger ist. Die Edge-Serie konzentriert sich sehr auf das Radfahren, während die Dakota-Serie für eine Vielzahl von Aktivitäten geeignet ist.

Reiter_X

@Kibbee Ich wäre vorsichtig, nur weil etwas Ant + ist, bedeutet das nicht, dass es die Leistungswerte aufzeichnet. Das Cycleops Power HR-Band sendet sowohl einen HR- als auch einen Leistungsmesswert. Mein alter Edge 305 ist Ant +, liest aber keine Leistung, ebenso wie die meisten Garmin-Uhren. Ich nehme an, ein nicht radfahrendes GPS sieht möglicherweise auch nicht aus. Ich habe keine Ahnung von Ant+-Telefonen. Softwareeinschränkungen ja, aber trotzdem Einschränkungen.

Kibbee

@ Rider_X Du hast Recht. Die von mir erwähnten unterstützen keine Leistungsmesser. Nur Trittfrequenz und HRM. Und einige andere Dinge wie die Temperatur, die beim Radfahren nicht so wichtig sind. Ob es für einzelne Fahrer funktioniert oder nicht, ist ihnen überlassen. Einige Leute wie ich haben nicht die Absicht, jemals einen Leistungsmesser zu bekommen. Für sie sind Trittfrequenz und HRM also genug. Bestimmte Radfahreinheiten funktionieren für einige Fahrer möglicherweise besser. Mir persönlich gefällt es nicht, dass Sie eine Karte nur auf den High-End-Edge-Geräten anzeigen können.

andy256

Die kurze Antwort ist nein, es gibt kein Standardäquivalent für die Anstrengung zwischen Entfernung und Höhe.

Wie andere bereits erwähnt haben, hängen sie natürlich mit der Menge an Anstrengung zusammen, die Sie aufwenden. Aber wenn Sie in der Ebene schneller fahren, steigt die Kraft, die Sie zum Vorantreiben benötigen, mit dem Quadrat (manche sagen der Würfel) Ihrer Geschwindigkeit. 10 % schneller zu fahren erfordert also 20 % bis 30 % mehr Kraftaufwand. Das liegt vor allem am Luftwiderstand, aber auch der Rollwiderstand spielt eine Rolle.

Auf einem Hügel ist Ihre (zumindest meine) Geschwindigkeit geringer. Nehmen wir an, Sie klettern mit 10 km/h (6 mph). Der Windwiderstand ist also viel geringer (weniger als 1/6) als der Widerstand, den Sie bei 25 km/h (15,6 mph) hätten. Die Hauptarbeit (5/6 der Anstrengung, wenn Sie die gleiche Kraft produzieren), die Sie leisten, besteht darin, sich den Hügel hinauf zu hebeln. Wenn Sie 10 % schneller fahren, steigt der Luftwiderstand immer noch um etwa 20 %, aber die Anstrengung, den Hügel hinaufzukommen, steigt linear.

Der Punkt ist also, es ist kompliziert. Deshalb gibt es keine Äquivalenz.

Wenn Sie sich Strava oder andere Tracking-Apps ansehen, unterscheiden sie daher Entfernung und Höhe. Sie unterscheiden auch die Zeit im Sattel, denn sie misst etwas anderes: Ausdauer.

Nehmen Sie als echtes Beispiel ein paar meiner eigenen Fahrten.

  • Heute bin ich einen Hin- und Rückkurs über 28 km (17,5 mi) mit 650 m (2132 ft) Anstieg gefahren. Es ist ein hügeliger Kurs mit durchschnittlich 2,3 %. Ich bin durchschnittlich 25,3 km/h (15,8 mph) gefahren, ähnlich wie Ihr Tempo. Es ist zwar nicht flach, aber mit der nächsten Fahrt verglichen ...

  • Im Sommer (hier ist jetzt Winter) bin ich auf einen Hügel gestiegen. Es sind 1100 m (3600 ft) solide Kletterei auf 17 km (10,6 mi). Es beträgt durchschnittlich 6 %, mit Steigungen bis zu 24 %. Ich brauchte 1 Stunde 45 Minuten für eine Durchschnittsgeschwindigkeit von nur 9,7 km/h (ca. 6 mph)!

Es gibt zwei Dinge über diese Fahrten. Sie zeigen, dass ich nur ein Radfahrer mit bescheidenen Fähigkeiten bin, daher sollten solche Vergleiche für Sie und viele andere relevant sein. Sie zeigen auch die Wirkung von kontinuierlichem Klettern, die Wirkung von steileren Hügeln und die Wirkung von längerer Dauer, alle miteinander verflochten.

Es ist kompliziert.

Cearon O’Flynn

+1 für die bescheidene Behauptung eines Aufstiegs von 1.100 m als Hügel, wenn dies nach allen Definitionen ein Berg ist. Der größte Berg Großbritanniens ist mit 1.344 etwas mehr als 200 Meter höher. Der höchste Berg Englands ist nur 978 m hoch. Ich schäme mich jetzt dafür, dass die größten Hügel in meiner Reichweite ungefähr 220 m hoch sind

R. Chung

Es ist kompliziert, aber nicht so schrecklich, wenn Sie Kraft und Geschwindigkeit kennen. Das ist die Grundlage für den Ansatz der „virtuellen Höhe“ zur Schätzung des Radwiderstands – er wandelt Anstrengung (in Bezug auf Kraft und Geschwindigkeit) in Höhengewinn um.

andy256

@Cearon Lol :-) Ich wollte nur nicht, dass sich die Leute vorstellen, es wäre ein großer, harter Aufstieg, wie wir es im TDF sehen werden.

Cearon O’Flynn

@andy256 es sind nur (nur! lol) 700 Meter von Alpe D'huez entfernt ... Die 6% sind etwas zahmer, aber immer noch Chappeau zum Fahren. Es macht mich stolz darauf, einige unserer ~200m 9% Anstiege hier in der Gegend zu bewältigen, scheint erbärmlich zu sein.

Ministerpräsident Bromanow

Vielleicht werde ich eines Tages einen "Hügel" erklimmen, der 3600 Fuß hoch ist, lol. Das Beste, was ich hier habe, ist eine Steigung von 13% und 472 Fuß (144 m). Ich schätze, ich werde das einfach ein paar Mal rauf und runter fahren;) es macht Spaß

Daniel R Hicks

Es kommt wirklich auf die Geschwindigkeit an. Wenn Sie langsam fahren (und es keinen Gegenwind gibt), ist das Fahren auf der Ebene fast mühelos (der Rollwiderstand ist ein sehr kleiner Faktor bei richtig aufgepumpten Straßenreifen). Was Sie in der Ebene verlangsamt, ist der Windwiderstand, und je schneller Sie fahren, desto größer ist der Windwiderstand.

Andererseits verbraucht das Besteigen eines Hügels einer bestimmten Höhe eine feste Menge an Energie, unabhängig davon, wie schnell Sie es tun (wenn Sie den Windwiderstand berücksichtigen) und theoretisch unabhängig davon, wie steil der Aufstieg ist (obwohl natürlich Sobald der Hügel zu steil zum Klettern wird, fällt die "Theorie" auseinander).

Sie können sich wahrscheinlich einen Weg einfallen lassen, eine bestimmte Steigungsrate in % in einen entsprechenden Gegenwind für Sie und Ihr Fahrrad umzuwandeln, aber es gibt keine Möglichkeit, die Steigung in % sinnvoll in Level-Meilen umzuwandeln. Bestenfalls lässt sich ein Umrechnungsfaktor finden, der von einer gegebenen Geschwindigkeit oder Energieleistung ausgeht. Und das wäre natürlich bei jedem Fahrer anders.

R. Chung

Sicher, es gibt eine Möglichkeit, % Aufstieg in Levelmeilen umzuwandeln. Alles, was Sie wissen müssen, sind eine Handvoll Dinge: Ihre Gesamtmasse im All-up (einschließlich Sie, Ihres Fahrrads und Ihrer gesamten Ausrüstung), Ihr Rollwiderstandsbeiwert, Ihr Luftwiderstandsbeiwert, die Windgeschwindigkeit und Ihre Geschwindigkeit über Grund .

Daniel R Hicks

@R.Chung - Mein Punkt ist, dass Sie die Geschwindigkeit berücksichtigen müssen, also ist es kein einfaches Äquivalent zwischen Anstieg und Meilen.

Ministerpräsident Bromanow

Ich brauche also eine Möglichkeit, meinen Widerstand (und damit meinen Sie die Reibung zwischen Reifen und Boden und dem Rad und was auch immer daran befestigt ist?), meinen Luftwiderstand und den Wind zu einem bestimmten Zeitpunkt zu berechnen? Klingt ... zu komplex, haha

Daniel R Hicks

@TomSterkenburg - Sie müssen den "Rollwiderstand" für Standardräder (nicht fett) nicht kennen, da er so klein ist, dass er ignoriert werden kann. Windwiderstand ist das große Problem. Und der Windwiderstand ist sehr stark geschwindigkeitsabhängig.

Ministerpräsident Bromanow

Das allein zu berechnen ist eine weitere Tortur, da ich meine Geschwindigkeit und die Windgeschwindigkeit und -richtung (Zeitmittel) kennen muss. Wäre lustig herauszufinden, aber ich bin mir nicht sicher, ob es die Mühe wert ist lol

R. Chung

@TomSterkenburg Wir haben in dieser Stackexchange-Frage besprochen, wie der Luftwiderstand berechnet wird: bicycles.stackexchange.com/questions/9938/…

Ross Millikan

Es hängt auch von anderen Faktoren ab. Ein großer ist die Geschwindigkeit. Wenn Sie einen Hügel erklimmen, gibt es einen minimalen Energieaufwand, um den Hügel hinaufzukommen. In der Ebene gibt es fast kein Minimum, aber 10 mph zu fahren ist viel einfacher als 15 mph (oder welcher Geschwindigkeitsbereich auch immer für Sie geeignet ist). Wenn Sie schnell Hügel erklimmen, werden Sie schnell müde.

Der Höhengewinn kann auch auf verschiedene Weise gemessen werden. Wenn Sie Strava oder MapMyRide verwenden, um Ihnen mitzuteilen, dass Sie 500 Fuß gewonnen haben, ist das viel weniger, als wenn Sie auf einer Karte nachsehen und feststellen, dass Sie 500 Fuß über dem Ausgangspunkt sind. Die Apps addieren alle kleinen Anstiege entlang des Weges, sodass Sie möglicherweise einen Anstieg von 1500 Fuß melden, wenn Ihre Höhe nur 500 Fuß beträgt. Daran muss man sich gewöhnen.

Tom B

Wenn Sie Ihre eigenen Zahlen aus Strava oder einem anderen Programm verwenden möchten, können Sie leicht ein Gefühl für die relative Anstrengung zwischen dem Radfahren einer bestimmten Strecke in der Ebene und auf einer Steigung bekommen. Verwenden Sie diesen Rechner .... http://bikecalculator.com/

Zum Beispiel habe ich einen 2-Meilen-Hügel mit 5%, wobei meine beste Durchschnittsgeschwindigkeit 9,3 Meilen pro Stunde beträgt. Die Eingabe der Daten ergibt eine Kaloriensumme von 185 Kalorien. Wenn ich die gleiche Strecke mit 0% Steigung und 20 km/h fahre, bekomme ich 68 Kalorien. All das fühlt sich für mich ungefähr richtig an, obwohl ich, wenn Sie gefragt hätten, vermutet hätte, dass das Radfahren mit den 5% leicht dreimal schwieriger ist.

Zum Spaß zu sehen, wie schnell ich in die Wohnung gehen müsste, um die 185 Kalorien bei 5% zu erreichen, habe ich 36mph, etwas, das ich für 1 Sekunde, geschweige denn 2 Meilen schaffen kann.