Tango Alpha

Hat Calvin jemals realisiert, dass Hobbes nicht real ist?


Comics Calvin und hobbes Fantasie

Gab es in dem Comic Calvin und Hobbes irgendeinen Moment, in dem Calvin realisierte, dass Hobbes nicht real war?


Valorum
@ Mithrandir - Oh, das fühlt sich an. . Die Feeeeeeels .

user14111
Auf welcher Grundlage vermutest du, dass Hobbes nicht real ist? Der Comic war in diesem Punkt immer zweideutig und Watterson behielt die Zweideutigkeit bei, wenn er danach gefragt wurde.

user151841
Ich denke nicht, dass diese Verwendung des Wortes "real" am besten passt. Willst du behaupten, dass es kein Stofftier gibt? Natürlich sind sich alle Parteien einig, dass Hobbes echt ist. Die Frage ist, was ist sein Wesen.

Ray
@ user151841 Fürs Erste sollten wir uns wahrscheinlich auf die Frage beschränken, ob Hobbes am Leben ist . Die Frage, was seine essentielle Natur ausmacht, ist wahrscheinlich ein wenig zu tiefgreifend, um es zu lösen, wenn man nicht auf einem Schlitten reitet.

Antworten


lly

Die Annahme in der Frage ist falsch.

Da @Mithrandir bereits oben verlinkt ist, ist es eine verbreitete Annahme von erwachsenen Lesern, dass Hobbes unmöglich real sein könnte, aber das ist nicht so, wie der eigentliche Comic funktioniert . Watterson ließ absichtlich das ganze Problem mit Streifen wie diesem unlösbar

Comic mit Calvin an einem Stuhl von Hobbes gebunden

wo Hobbes wirklich sein sollte, damit Calvin in der Situation ist, in der er ist. Der Wechsel zwischen Calvin und seinen Eltern sieht die Welt sehr real und Teil dessen, was der Comic erforscht, aber Watterson hatte nicht das Gefühl, dass die Eltern recht hatten Calvin hat sich geirrt .

PoloHoleSet
Ich wollte sagen, dass ich noch nicht zu dieser Erkenntnis gekommen bin .

Paul Sinclair
@ user21820 - Das ist nichts anderes als Calvin, der Hobbes als echten Tiger sieht und alle anderen ihn als Spielzeug sehen. Calvin hat seine Realität im Comic und jeder andere hat eine andere Realität. Sie fordern, dass die Realität der Erwachsenen die "wahre" ist. Aber im Zeitgeist des Comics ist das nicht der Fall. Sie koexistieren einfach Seite an Seite. Es steht Ihnen frei, eines als Ihr eigenes zu übernehmen, aber das ist eine Interpretation, die Watterson eindeutig sagt, dass er es nicht beabsichtigt hat.

MissMonicaE
Seine Eltern denken, er stellt sich nur Dinge vor.

Darthfett
Ich weiß nicht, ob ich so weit gehen würde zu sagen, dass es Calvin unmöglich war, sich in diese Situation zu bringen. Ich sehe das als eine spielerische Erinnerung daran, wie manche Kinder in verrückte, scheinbar unverständliche Situationen geraten können.

Wildcard
Ich denke, die Handlung, in der Calvin sich selbst dupliziert (und das Duplikat macht mehrere Kopien), ist ein noch besseres Beispiel für die beiden Wirklichkeiten als Hobbes, der Calvin bindet. Denken Sie darüber nach, woher die Würmer in der erwachsenen Realität kamen. Dann denke über Calvins Realität nach. Hier ist die Trennung viel stärker, aber es ist auch subtil, weil die Erwachsenen nie untersuchen, wo Calvin die Würmer bekommen hat.

Royal Canadian Bandit

Nein.

Calvins Eltern spielen meistens mit seinem Glauben, dass Hobbes echt ist. Aber wenn Susie direkt darauf hinweist, dass Hobbes ein Stofftier ist, ignoriert Calvin sie einfach:

Calvin und Hobbes komisch

Im allerletzten Teil des Comics sehen wir Calvin wie immer überzeugt, dass Hobbes ein echter Tiger ist:

Bildbeschreibung hier eingeben

Machavity
Susies Spiel ist sowieso viel rationaler

NotMe
Ich bin sicher nicht der Einzige, der erwartet, dass Calvin am Ende im Schnee "schreibt" ...

Hot Licks
Irgendwo, in einer meiner Kisten mit altem Arbeitsmaterial, habe ich eine gerahmte Kopie dieses letzten Panels. Ich sollte es ausgraben und hier zu Hause aufhängen.

Navin
Ich denke, das ist ein schlüssiger Beweis, dass Hobbes nicht real ist: s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/ba/88/34/...

Mr Lister
Umgekehrt ist hier mehr Beweis, dass er real ist. Calvin stellt sich oft Dinge vor, lebt oft in seiner eigenen Fantasiewelt. Und das Format des Streifens ist so, dass der ganze Comic in dieser Fantasiewelt von ihm angesiedelt ist, bis auf die letzte Platte, die in der realen Welt spielt. Und tatsächlich, Hobbes ist im letzten Panel meistens echt. Beispiel . Also ist Hobbes kein Teil von Calvins imaginärer Welt.

EJS

Was lässt dich denken, dass er nicht real ist?

Betrachten Sie zuerst, was Sie mit "real" meinen. Wenn du meinst "Kannst du eine Videokamera dort hinstellen und Hobbes aufzeichnen, was er mit Calvin macht?", Ist das absichtlich in den Comic-Strips mehrdeutig. In der Tat, sogar in einem Streifen, wo Calvin Fotos von Hobbes macht, sehen Calvin und sein Vater die Bilder einfach anders, so dass es nichts löst - es ist nicht klar, wie die Bilder "wirklich" aussehen.

Ich bin nicht überzeugt, dass der "Videokamera-Ansatz" der beste Weg ist, dies zu sehen. Versuche es durch den POV der Charaktere zu sehen. Von Calvins POV, ja, er ist echt. Aus dem POV der anderen Charaktere ist er ein ausgestopfter Tiger. Ich glaube nicht, dass es wirklich wichtig ist (oder aus dem Comic-Strip nachweisbar), dass man im Videokamerasinn "korrekt" ist.

Wildcard
Ich hoffe, Sie erinnern sich an den Streifen, auf dem Calvin Fotos von Hobbes macht, der alberne Gesichter macht? Videokameras beweisen absolut nichts.

Wildcard
(Seit wann wurden Kameras tatsächlich Schiedsrichter der Realität?)

Wildcard
Calvin und sein Vater schauen beide mit unterschiedlichen Ergebnissen. Überzeugen Sie sich selbst .

Walter Mitty
Was ist "Film"? (Ich mache nur Spaß)

Perkins
Es gibt einen Streifen, auf dem Calvin ein Foto von Hobbes macht, der sich stürzt, als die Haustür geöffnet wird. Sein Vater wirft ihm vor, Hobbes in die Luft zu werfen und ein Foto davon zu machen.

Dev

Soweit ich verstanden habe, wenn ich Calvin und Hobbes lese, sind die Situationen, in denen Calvin sich befindet, immer zweideutig. Man könnte glauben, dass Calvin in seinem Rollenspiel mit seinem Stofftier eine große Vorstellungskraft hat oder man könnte glauben, dass Hobbes eine Art magisches Spielzeug ist, das nur für Calvin zum Leben erweckt wird und für den Rest ein Stofftier ist. so etwas wie Perry in "Phineas and Ferb" (nur das Konzept nicht der ausgestopfte Teil).

Und ich lese diese Comics immer vom zweiten Standpunkt aus, weil es so viel mehr Spaß macht. Zumal wir nie Dialoge von Hobbes hören, wenn andere Leute da sind. Alle seine Interaktionen werden meistens gemacht, wenn sie alleine sind.

Wildcard
Ich erinnere mich, dass Calvin sich mit Hobbes vor Suzie Derkins gestritten hat. Calvin hört offensichtlich die Kommentare von Hobbes, aber Suzie nicht, und sie erscheinen nicht im Comic-Panel.

Dev
Könnten Sie mir einen Link zu diesem bestimmten Streifen geben?

Dev
Bei allen, an die ich mich erinnere, wird Calvin im Allgemeinen von anderen auf etwas reagiert, was Hobbes bereits getan hat, als andere nicht beobachtet haben. So schien es, als würde Calvin mit seinem Spielzeug reden.

Wildcard
Sorry, ich weiß nicht wirklich, wie man den Strip online finden kann. Ich bin dabei, die Bücher noch einmal zu lesen, also werde ich sagen, welches Buch und welche Seite ich finde, wenn ich es finde.

Mr Lister

Simon Zuckerbraun

Ich würde ja ja argumentieren, in diesem Streifen (20. Mai 1986):

Calvin und Hobbes 20. Mai 1986

Au101
Hey, willkommen auf der Seite! Könntest du eine Erklärung hinzufügen, warum du aufgrund dieses Streifens ja argumentieren würdest? S Sieht wirklich so aus, als würde er dem Tiger einen Streich spielen, von dem er denkt, dass er da ist, indem er so tut, als könnte er einen anderen sehen

Gallifreyan
@ Au101 Ich denke, das soll bedeuten, dass Hobbes kein richtiger Tiger ist, weil es fast keinen Grund gibt, warum ein echter Tiger so erschrocken wäre, wenn er von einem anderen Tiger benachrichtigt wird.

Dev
@Gallifreyan Es könnte auch sein, weil Hobbes ein zahmer Tiger ist, der mit Calvin lebt und Angst vor einem fleischfressenden Tiger hat, der besonders in der Wildnis lebt. Das ist also kein Beweis dafür, dass Calvin merkte, dass Hobbes kein richtiger Tiger war.

Fattie
Sicher, die offensichtliche Implikation hier ist nur, dass Hobbes ein "Hauskater" ist, also springt er auf wilde Tiger.

tardigrade
Ich finde es wirklich interessant, dass alle anderen das anders lesen - ich habe diesen Streifen immer so interpretiert, dass er auf Hobbes zeigt, weil er weiß, dass Hobbes instinktiv annehmen wird, dass er einen anderen , wilden Tiger meint.

Nonagon

Die einfache Antwort lautet: Nein, hat er nicht

All die Antworten, die die Zweideutigkeit von Wattersons Schreiben ausdrücken, sind vorbei, wenn man das Konzept von Hobbes denkt, nämlich dass er in den Augen von Calvin und Calvin allein ist

Valorum
Können Sie irgendeinen Beweis dafür erbringen? Wie es geschrieben scheint es wie Ihre persönliche Meinung

Nonagon
Wie von Panels wie @Royal Canadian Bandit Beispiel gezeigt. Es ist keine Meinung, es ist klar gezeigt, dass es so ist, wie Calvin Hobbes sieht, gleiches gilt für Spaceman Spiff

Valorum
Wie bereits erwähnt wurde (von mir in dem Cross-Site-Duplikat) gibt es auch Fälle, in denen Hobbes Maßnahmen ergriffen zu haben scheint, die Calvin nicht allein hätte bewältigen können. Zum Beispiel hohe Gegenstände erreichen oder Calvin mit Seilen binden.

Nonagon
Aber Hobbes spielt diese Akte nicht, oder?


user99448

Einige Antworten geben an, was der Autor des Comics beabsichtigte, nämlich dass die Charaktere dies niemals wirklich angeben. Manche mögen behaupten, dass Susie das tut, aber die Konversation zwischen Calvin und ihr ist so aus Sicht des Lesers, dass er sagte / sie sagte Szenario und kann die Echtheit von Hobbes nicht zuverlässig beantworten. Auch was die Absicht eines Autors für seine Arbeit ist egal. Wenn das, was sie schreiben, die meisten Leser dazu bringt, die Wörter anders zu interpretieren, dann sind sie schreckliche Schreiber und können nicht die Bedeutung vermitteln, die sie beabsichtigten. Was wir sagen können, um diese Frage zu beantworten, ist zu keiner Zeit in den Comics illustriert, dass Calvin Hobbes als etwas anderes als einen "echten" Tiger ansieht. Alles andere außerhalb dieser Panels ist reine Spekulation, einschließlich der Absicht des Autors.

Edlothiad
Werfen Sie einen Blick auf unsere Tour . Sie werden feststellen, dass wir Antworten bevorzugen, die eher durch Fakten als durch meinungsbezogenes "Treiben" unterstützt werden. Fühlen Sie sich frei , Ihre Antwort zu bearbeiten , um sie sachlicher zu machen.

Valorum
Die Absicht eines Autors ist sicherlich wichtig. Diese Idee, dass ein Kunstwerk, sobald es frei in der Welt ist, eine völlig getrennte Entität vom Schöpfer ist, ist revisionistische Koje, die entworfen wurde, um es den Poseuren zu erlauben, dem Offensichtlichen zu widersprechen

user99448
Absicht ist nicht wichtig. Was zählt, ist, was der Leser versteht, wenn er die Worte liest, die Sie niederlegen wollen. Angenommen, ich schrieb dir eine Notiz, die sagt "Ich werde dich am Donnerstag treffen". Ich gebe dir die Nachricht am Montag. Am Mittwoch sehe ich dich und frage "Wo warst du gestern?" Du hättest keine Ahnung, wovon ich rede. Wenn Sie mir das mitteilen und ich antworte mit "Ich wollte Dienstag sagen". Es wird nicht ändern, was Sie tatsächlich geschrieben haben und was Sie verstanden haben, als Sie es gelesen haben.

user99448
Tatsache: Calvin und Susie haben eine feindselige Beziehung. Tatsache: Calvin behandelt Hobbes als echt. Tatsache: Zu keinem Zeitpunkt habe ich gesehen, dass Calvin sagt, dass er versteht, dass Hobbes ein Spielzeug ist. Fakt: Wenn Sie, was Sie aus den geschriebenen Wörtern verstehen, sich von dem unterscheiden, was der Autor beabsichtigt hat, musste der Autor andere Wörter wählen. Ich bin mir nicht sicher, was du denkst, ist Meinung oder ein "Schimpfwort".

Will
@ user99448 Absicht ist wichtig. Ihre Dienstag / Donnerstag-Analogie ist ein Ergebnis von Inkorrektheit, nicht Zweideutigkeit. Watterson hat alles getan, um dieses Vieldeutige zu verlassen, das macht ihn nicht zu einem "schrecklichen Schriftsteller". Ambiguität und Interpretationsspielräume sind in einem Referenzhandbuch schrecklich, können aber in der Fiktion ein mächtiges Werkzeug sein.
For any question please email answer.adv@gmail.com