Hat Calvin jemals bemerkt, dass Hobbes nicht real war?

Tango Alpha

Hat Calvin jemals bemerkt, dass Hobbes nicht real war?

Gab es im Comic „ Calvin and Hobbes “ einen Moment, in dem Calvin erkannte, dass Hobbes nicht real war?

BCdotWEB

Glaube nicht, aber es gibt verschiedene Versionen von anderen, die dieses Thema berühren: quora.com/…

Valorum

@Mithrandir - Oh, das fühlt sich an. . Die Feeeeeels .

Benutzer14111

Auf welcher Grundlage nehmen Sie an, dass Hobbes nicht real ist? Der Comicstrip war in diesem Punkt immer absichtlich zweideutig, und Watterson behielt die Zweideutigkeit bei, als er danach gefragt wurde.

Tot Zam

Benutzer151841

Ich denke nicht, dass diese Verwendung des Wortes "echt" am besten passt. Behaupten Sie, es gibt kein Kuscheltier? Natürlich sind sich alle Parteien einig, dass Hobbes real ist. Die Frage ist, was ist seine Natur.

Macht

Jemand hat diesen Comic kürzlich gemacht. Es ist mehr Kommentar als alles andere, aber es ist relevant für die Frage

Null

Es gibt eine Meta-Diskussion darüber, ob Calvin und Hobbes zum Thema gehört oder nicht.

Strahl

@ user151841 Wir sollten uns vorerst wohl auf die Frage beschränken, ob Hobbes lebt . Die Frage, was sein Wesen ausmacht, ist wahrscheinlich etwas zu tiefgründig, um sie zu lösen, wenn man nicht auf einem Schlitten fährt.

Gaultheria

Diese Frage scheint einen Nerv getroffen zu haben. Um zu leidenschaftslosen, themenbezogenen Antworten zu ermutigen, könnte die Frage besser formuliert werden als "Sieht Calvin Hobbes jemals als Stofftier?".

Mathematiker

Sie sollten sich eine Zaubershow, "mindfXck" oder einige der tausend optischen Täuschungen ansehen, die Sie im Internet finden können. Die menschliche Wahrnehmung ist extrem fehlerhaft. Das Gehirn betrügt uns und nimmt ständig Abkürzungen, um uns die Realität zu erklären. Sie können einfach nicht wissen, was real ist oder nicht. Es gibt keinen Grund, alles, was eine Person verändern kann, als unwirklich zu bezeichnen . Weil es durch die einfache Definition real ist, dass es (für jemanden) eindeutig wichtig ist.

Omegacron

Als nächstes wirst du mir sagen, dass Woody & Buzz einfach nicht real sind, weil Andy sie nie sich bewegen sieht.

David

Was ist real"? Wie definierst du "echt"?

Herr Lister

Manchmal erkennt Calvin, dass andere Leute nur ein Stofftier sehen, aber Hobbes selbst nicht. 68.media.tumblr.com/tumblr_lswkj26hY81qdp8pko1_500.gif

Scott

Wie sich herausstellt, ist keine der Figuren „echt“ – es sind Figuren in einem Comicstrip. Sie projizieren Ihre eigene Perspektive auf das Lesen der Comics in die Frage, aber das ist möglicherweise auch nicht real.

Herr Lister

@Scott Wenn Sie meinen, dass der Frage der Ausdruck "im Universum" fehlt, sagen Sie es einfach. Ansonsten möchte ich hier fürs Protokoll festhalten, dass das „fi“ in „scifi“ für „fiction“ steht und dass wir uns dessen alle bewusst sind.

Andreas Grimm

Haben die Eltern jemals gemerkt, dass Hobbes echt ist?

Scott

Es wurde nie "im Universum" festgestellt, dass Hobbes nicht real oder wirklich lebendig war. Die Frage setzt also aus Sicht des Ops etwas anderes voraus.

Herr Lister

Als ich kürzlich die Comics noch einmal gelesen habe, ist mir auch aufgefallen, dass andere Leute Hobbes nicht "eine Spielzeugpuppe" nennen. Sie nennen ihn "einen ausgestopften Tiger", was nicht ganz dasselbe ist, jetzt ist es so!

lly

Die Annahme in der Frage ist falsch.

Wie @Mithrandir oben bereits verlinkt hat, ist es eine gängige Annahme erwachsener Leser, dass Hobbes unmöglich real sein könnte, aber so funktioniert der eigentliche Comic einfach nicht . Watterson ließ das gesamte Problem mit Streifen wie diesem absichtlich unlösbar

Comic mit Calvin an einen Stuhl gefesselt von Hobbes

Wo Hobbes real sein sollte, damit Calvin in der Situation ist, in der er sich befindet. Die Verschiebung zwischen der Sichtweise von Calvin und seinen Eltern auf die Welt ist sehr real und Teil dessen, was der Comic erforscht, aber Watterson hatte nicht das Gefühl, dass die Eltern Recht hatten und Calvin lag falsch .

PoloHoleSet

Wollte sagen, dass ich diese Erkenntnis noch nicht erreicht habe.

Benutzer21820

Aber sehen Sie sich diesen und den vorherigen Streifen an, in dem Calvin sich vorstellt, er sei ein Tiger, aber er ist es tatsächlich nicht, und seine beiden Eltern können sehen, dass er sich nur Dinge einbildet.

Paul Sinclair

@user21820 - Das unterscheidet sich in keiner Weise davon, dass Calvin Hobbes als echten Tiger sieht und alle anderen ihn als Spielzeug sehen. Calvin hat seine Realität im Comic, und alle anderen haben eine andere Realität. Sie fordern, dass die Realität der Erwachsenen die „wahre“ ist. Aber im Zeitgeist des Comics ist das nicht der Fall. Sie koexistieren einfach nebeneinander. Es steht Ihnen frei, eine als Ihre eigene zu übernehmen, aber Sie geben eine Interpretation ein, von der Watterson eindeutig sagt, dass er dies nicht beabsichtigt hat.

MissMonicaE

Seine Eltern denken, er bildet sich das nur ein.

Casey Kubal

Ich weiß nicht, ob ich so weit gehen würde zu sagen, dass es für Calvin unmöglich war, sich in diese Situation zu bringen. Ich sehe das als spielerische Erinnerung daran, wie manche Kinder sich in verrückte, scheinbar unverständliche Situationen bringen können.

Benutzer21820

@PaulSinclair: Wo habe ich in meinem Kommentar gesagt, dass Calvins Realität nicht real ist, selbst wenn sie im Kopf ist?

Paul Sinclair

@user21820 - Du hast es genau hier gesagt: „ Calvin stellt sich vor, er sei ein Tiger, aber er ist es eigentlich nicht “ und hier: „ seine Eltern können beide sehen, dass er sich nur Dinge einbildet “. Wohlgemerkt, es ist nichts Falsches daran, diese Interpretation zu übernehmen – solange Sie daran denken, dass es Ihre Interpretation ist, nicht die des Autors, noch eine, die andere unbedingt teilen sollten.

Platzhalter

Ich denke, die Handlung, in der Calvin sich selbst dupliziert (und das Duplikat mehrere weitere Kopien erstellt), ist ein noch besseres Beispiel für die beiden Realitäten als Hobbes, der Calvin fesselt. Denken Sie darüber nach, woher die Würmer in der Realität der Erwachsenen kamen . Dann denken Sie über Calvins Realität nach. Hier ist die Trennung viel stärker, aber auch subtil, weil die Erwachsenen nie untersuchen, woher Calvin die Würmer hat.

Darren Bartrup-Cook

Obwohl nicht von Watterson, mag ich diese Calvin-Geschichte des alten Mannes. Einmal ist er erwachsen und hat imaginäre Freunde zurückgelassen. tickld.com/x/…

MissMonicaE

@Wildcard Hast du zufällig einen Link zu dieser Geschichte?

lly

@MissMonicaE: Hier ist der Streifen . Hier ist das Buch . Wenn Sie es noch nicht gelesen haben, tun Sie es.

MissMonicaE

@lly Danke! :)

vsz

Dass Calvin Dinge tut, die allein unmöglich zu bewerkstelligen scheinen, ist nicht unbedingt ein Beweis dafür, dass Hobbes real ist. Es kann ein Witz sein, wie viele überraschende und unerklärliche Dinge ein 5-jähriges Kind tun kann. Ich habe gesehen, wie kleine Kinder versteckte Dinge fanden und an Orte krabbelten, die ich vorher nicht für möglich gehalten hätte.

lly

@vsz Und das ist die "Er glaubt nicht, dass Calvin Recht hat und seine Eltern Unrecht haben" Seite derselben Medaille.

lly

Ich weiß nicht, ob sich jemand durchklicken wird, um das alles zu sehen, aber jemand hat eine Folgefrage gestellt: Tut Hobbes jemals etwas, was Calvin selbst nicht tun konnte? [Die kurze Antwort ist 'Ja', aber meistens innerhalb von Calvins Perspektive, sodass Sie mit der Hand winken können, wenn Sie die ganze Sache gerne erwachsen betrachten.]

MichaelF

Royal Canadian Bandit

Nein.

Calvins Eltern spielen meistens mit seiner Überzeugung, dass Hobbes real ist. Aber als Susie direkt darauf hinweist, dass Hobbes ein Stofftier ist, ignoriert Calvin sie einfach:

Calvin und Hobbes-Comic

Im allerletzten Panel des Comics sehen wir Calvin so überzeugt wie immer, dass Hobbes ein echter Tiger ist:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Macht

Susies Spiel ist sowieso viel rationaler

Nicht ich

Ich bin sicher nicht der Einzige, der erwartet hat, dass Calvin am Ende in den Schnee "schreibt"...

Heiße Licks

Irgendwo, in einer meiner Kisten mit altem Arbeitsmaterial, habe ich eine gerahmte Kopie dieser letzten Tafel. Ich sollte es ausgraben und hier zu Hause aufhängen.

Navin

Ich denke, dies ist ein schlüssigerer Beweis dafür, dass Hobbes nicht real ist: s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/ba/88/34/…

Herr Lister

Umgekehrt ist hier ein weiterer Beweis dafür, dass er real IST. Calvin stellt sich oft Dinge vor, lebt oft in seiner eigenen Fantasiewelt. Und das Format des Streifens ist so, dass der gesamte Comic in seiner Fantasiewelt spielt, mit Ausnahme des letzten Panels, das in der realen Welt spielt. Und tatsächlich ist Hobbes im letzten Panel meistens echt. Beispiel . Hobbes ist also kein Teil von Calvins imaginärer Welt.

EJoshuaS - Stehen Sie mit der Ukraine

Was lässt dich glauben, dass er nicht echt ist?

Überlegen Sie zunächst, was Sie mit „echt“ meinen. Wenn Sie meinen, "könnten Sie dort eine Videokamera aufstellen und Hobbes aufzeichnen, wie er die Dinge tut, die er im Comic mit Calvin macht?", wird dies in den Comics absichtlich zweideutig gelassen. Selbst in einem Streifen, in dem Calvin Fotos von Hobbes macht, sehen Calvin und sein Vater die Bilder einfach anders, also löst es nichts auf - es ist nicht klar, wie die Bilder "wirklich" aussehen.

Ich bin jedoch nicht davon überzeugt, dass der "Videokamera-Ansatz" der beste Weg ist, dies zu sehen. Versuchen Sie, es durch die Sicht der Charaktere zu sehen. Aus Calvins POV, ja, er ist echt. Aus der Sicht der anderen Charaktere ist er ein ausgestopfter Tiger. Ich denke nicht, dass es wirklich wichtig (oder anhand des Comics beweisbar) ist, welches im Sinne einer Videokamera "richtig" ist.

Platzhalter

Ich hoffe, Sie erinnern sich an den Streifen, in dem Calvin Fotos von Hobbes macht, der alberne Gesichter macht? Auch Videokameras beweisen absolut nichts.

Platzhalter

(Seit wann sind Kameras überhaupt Schiedsrichter der Realität?)

EJoshuaS - Stehen Sie mit der Ukraine

@Wildcard Stimmt, ist mir entfallen :) - haben sich seine Eltern damals aber nicht die Bilder angeschaut?

Platzhalter

Calvin und sein Vater sehen sich beide an, mit unterschiedlichen Ergebnissen. Überzeugen Sie sich selbst .

Walter Mitty

Was ist „Film“? (Nur ein Scherz)

Perkins

Es gibt einen Streifen, in dem Calvin ein Foto von Hobbes macht, der sich stürzt, als die Haustür geöffnet wird. Sein Vater wirft ihm vor, Hobbes in die Luft geworfen und fotografiert zu haben.

jmoreno

@Perkins: das ist der 27. Februar 1994: gocomics.com/calvinandhobbes/1994/02/27

Entwickler

Soweit ich Calvin und Hobbes gelesen habe, sind die Situationen, in denen Calvin sich befindet, immer mehrdeutig. Man könnte glauben, dass Calvin in seinem Rollenspiel mit seinem Stofftier einfach eine große Fantasie hat, oder man könnte glauben, dass Hobbes eine Art magisches Spielzeug ist, das nur für Calvin zum Leben erweckt wird und für den Rest ein Stofftier ist. etwas wie Perry in "Phineas and Ferb" (nur das Konzept, nicht der ausgestopfte Teil).

Und ich lese diese Comics immer aus der zweiten Sichtweise, weil es so viel mehr Spaß macht. Zumal wir nie Dialoge von Hobbes hören, wenn andere Leute in der Nähe sind. Alle seine Interaktionen werden meistens durchgeführt, wenn sie alleine sind.

Platzhalter

Ich meine mich zu erinnern, dass Calvin mit Hobbes vor Suzie Derkins gestritten hat. Calvin hört offensichtlich die Kommentare von Hobbes, aber Suzie nicht, und sie erscheinen nicht im Comic-Panel.

Entwickler

kannst du mir einen Link zu diesem speziellen Streifen geben?

Entwickler

In allen, an die ich mich erinnere, wird Calvin im Allgemeinen dabei erwischt, wie er von anderen auf etwas reagiert, das Hobbes bereits getan hat, während andere es nicht beobachtet haben. Es schien also, als würde Calvin mit seinem Spielzeug sprechen.

Platzhalter

Tut mir leid, ich kenne keinen einfachen Weg, den Streifen online zu finden. Ich bin jedoch dabei, die Bücher noch einmal zu lesen, also werde ich sagen, welches Buch und welche Seite, wenn ich es finde.

Simon Zuckerbraun

Ich würde behaupten, ja, in diesem Streifen (20. Mai 1986):

Calvin und Hobbes, 20. Mai 1986

Au101

Hey, willkommen auf der Seite! Könnten Sie eine Erklärung hinzufügen, warum Sie auf der Grundlage dieses Streifens ja argumentieren würden: S Sieht wirklich so aus, als würde er dem Tiger, von dem er glaubt, dass er da ist, einen Streich spielen, indem er vorgibt, einen anderen zu sehen, von dem er weiß, dass er nicht da ist

Gallifreyan

@ Au101 Ich denke, das soll bedeuten, dass Hobbes kein echter Tiger ist, weil es fast keinen Grund gibt, warum ein echter Tiger so erschrocken wäre, wenn er über einen anderen Tiger benachrichtigt wird.

Entwickler

@Gallifreyan Es könnte auch daran liegen, dass Hobbes ein zahmer Tiger ist, der mit Calvin zusammenlebt und Angst vor einem fleischfressenderen Tiger hat, der besonders in freier Wildbahn lebt. Das ist also KEIN Beweis dafür, dass Calvin erkannt hat, dass Hobbes kein echter Tiger war.

Fett

Sicher, die offensichtliche Implikation hier ist nur, dass Hobbes eine „Hauskatze“ ist, also springt er auf wilde Tiger.

Bärtierchen

Ich finde es wirklich interessant, dass alle anderen das anders lesen – ich habe diesen Streifen immer so interpretiert, dass er auf Hobbes zeigt, weil er weiß, dass Hobbes instinktiv annehmen wird, dass er einen anderen , wilden Tiger meint.

Entwickler

@tardigrade Ich denke, das ist auch logisch!

Nonagon

Die einfache Antwort lautet: Nein, hat er nicht

Alle Antworten, die die Mehrdeutigkeit von Wattersons Schreiben angeben, überdenken das Konzept von Hobbes, das besagt, dass er in den Augen von Calvin und Calvin allein real ist

AKTUALISIEREN

Nachdem ich dafür viel Negativität bekommen habe, möchte ich auf diesen Streifen hinweisen

Valorum

Können Sie Beweise dafür vorlegen, dass dies der Fall ist? Wie geschrieben scheint es Ihre persönliche Meinung zu sein

Nonagon

Wie aus Panels wie dem Beispiel von @Royal Canadian Bandit hervorgeht. Es ist keine Meinung, es wird deutlich gezeigt, dass Calvin Hobbes so sieht, ebenso wie Spaceman Spiff

Valorum

Wie bereits darauf hingewiesen wurde (von mir, in dem Cross-Site-Duplikat), gibt es auch Fälle, in denen Hobbes anscheinend Aktionen durchgeführt hat, die Calvin alleine nicht hätte bewerkstelligen können. Zum Beispiel hohe Gegenstände erreichen oder Calvin mit Seilen fesseln.

Nonagon

Aber Sie sehen Hobbes diese Handlungen nicht ausführen, oder?

Valorum

Nicht, soweit ich mich erinnern kann, aber ich habe auch nicht jeden C&H-Comic gelesen, der jemals geschrieben wurde

Nonagon

Haha, das ist ein sehr fairer Punkt! Obwohl es traurig ist zu glauben, dass wir es irgendwann tun werden

Platzhalter

Ich verstehe die vorherigen drei Kommentare überhaupt nicht, von Nonagon und @Valorum.

lly

Fwiw, Hobbes wird bei einer Teeparty mit Susie als echter Tiger neben einem echten Hasen gezeigt. Es geht mehr um kindliche Vorstellungskraft als um Calvins Magie/persönliche Vorstellungskraft/Psychose.

Benutzer82001

Ich bin dieser SE nur zu dem Zweck beigetreten, Ihre Antwort positiv zu bewerten und diesen Kommentar zu schreiben. Ich werde mich nicht die Mühe machen, die anderen abzuwerten. Ich habe nur das Gefühl, dass ich gerade einen sehr schlimmen Alptraum durchlebe. Wie groß ist die Chance, dass die Menschheit jemals ihre Probleme löst, wenn gebildete Personen mit den Mitteln für den Zugang zum Internet die obigen Antworten geben und sie positiv bewerten? Und ich meine es sehr ernst. Es besteht immer die Hoffnung, dass politische und psychologische Differenzen durch Logik, Überzeugungskraft und Realitätstests ausgearbeitet werden können – bis man die Realitätstests sieht, die in dieser Diskussion ohne Einsatz stattfinden.

Entwickler

@Nonagon ist das nicht der ganze Sinn des Rätsels mit dem Tiger? Die Tatsache, dass er nur lebendig werden könnte, wenn er mit Calvin allein ist, ist selbst magisch / unerklärlich. Es könnte also sein, dass seine vorübergehende wissenschaftliche Errungenschaft und Calvin sich wieder in sich selbst verwandelt, wenn er endlich andere findet, wie es in vielen komödiantischen Szenen anderer Fiktionen der Fall ist, in denen einige große Errungenschaften bequem zerstört werden, nur um sie in die reale Szene zu integrieren.

Nonagon

@Dev Ich habe es immer als die Welt durch die Augen eines Kindes mit großer Vorstellungskraft gesehen. Aber die Leute scheinen es wörtlich zu wollen

Entwickler

@Nonagon Wenn manche Leute es wörtlich zu nehmen scheinen, dann denken manche Leute, dass es nur seine Einbildung ist. Deshalb ist die Handlung immer so geschrieben, dass beide Seiten absolut wahr sein könnten, was den Lesespaß ausmacht.

Benutzer99448

Einige Antworten geben an, was der Autor des Comics beabsichtigt hat, dh die Charaktere geben dies nie wirklich an. Einige mögen behaupten, dass Susie es tut, aber das Gespräch findet zwischen Calvin und ihr statt, also ist es aus der Perspektive des Lesers ein Er-sagte/Sie-sagte-Szenario und kann die Realität von Hobbes nicht zuverlässig beantworten. Auch spielt es keine Rolle, welche Absicht ein Autor für seine Arbeit hat. Wenn das, was sie schreiben, die meisten Leser dazu bringt, die Worte anders zu interpretieren, dann sind sie schreckliche Autoren und konnten nicht die Bedeutung vermitteln, die sie beabsichtigten. Was wir zur Beantwortung dieser Frage sagen können, ist in den Comics zu keinem Zeitpunkt dargestellt, dass Calvin Hobbes als etwas anderes als einen „echten“ Tiger ansieht. Alles andere außerhalb dieser Panels ist reine Spekulation, einschließlich der Absicht des Autors.

Edlothiade

Werfen Sie einen Blick auf unsere Tour , Sie werden feststellen, dass wir Antworten bevorzugen, die durch Fakten gestützt werden, anstatt auf Meinungen basierende "Geschwätz". Sie können Ihre Antwort gerne bearbeiten , um sie sachlicher zu gestalten.

Valorum

Die Absicht eines Autors spielt sicherlich eine Rolle. Diese Vorstellung, dass ein Kunstwerk, sobald es in die Welt entlassen wurde, eine völlig vom Schöpfer getrennte Einheit ist, ist revisionistischer Schwachsinn, der es Poseuren ermöglichen soll, dem Offensichtlichen zu widersprechen

Benutzer99448

Absicht spielt keine Rolle. Entscheidend ist, was der Leser versteht, wenn er die Worte liest, die Sie notieren möchten. Angenommen, ich habe Ihnen eine Notiz geschrieben, auf der steht: „Ich treffe Sie am Donnerstag“. Ich gebe Ihnen die Notiz am Montag. Am Mittwoch sehe ich dich und frage "Wo warst du gestern?" Du hättest keine Ahnung, wovon ich rede. Wenn Sie mich darauf hinweisen und ich antworte mit "Ich wollte 'Dienstag' sagen". Es ändert nichts an dem, was Sie tatsächlich geschrieben haben und was Sie verstanden haben, als Sie es gelesen haben.

Benutzer99448

Tatsache: Calvin und Susie haben eine kontroverse Beziehung. Fakt: Calvin hält Hobbes für echt. Tatsache: An keiner Stelle, die ich gesehen habe, erklärt Calvin, dass er versteht, dass Hobbes ein Spielzeug ist. Tatsache: Wenn Ihr Verständnis der geschriebenen Wörter sich von dem unterscheidet, was der Autor beabsichtigt hat, musste der Autor andere Wörter auswählen. Ich bin mir nicht sicher, was Sie denken, ist Meinung oder ein "Rant".

Herr Lister

Wenn ich richtig verstehe, was Sie in den Kommentaren sagen, müssen Sie die Worte der Antwort ändern.

Werden

@ user99448 Absicht spielt eine Rolle. Ihre Dienstag/Donnerstag-Analogie ist das Ergebnis von Unrichtigkeit, nicht von Zweideutigkeit. Watterson gab sich alle Mühe, dies mehrdeutig zu lassen, das macht ihn nicht zu einem „schrecklichen Schriftsteller“. Mehrdeutigkeit und Interpretationsspielraum sind in einem Nachschlagewerk schrecklich, können aber in der Fiktion ein mächtiges Werkzeug sein.

doppelgrüner

Y'all, die Diskussion darüber, ob die Absicht des Autors wichtig ist oder nicht, geht bis zu The Death of the Author zurück , wenn nicht sogar noch weiter (und sie reicht mit ziemlicher Sicherheit noch weiter zurück). Es gibt keine objektiv richtige Antwort, also ist dieses "Ja, das tut es" / "Nein, das tut es nicht"-Argument, als ob es eine sachlich richtige Haltung gäbe, eine Verschwendung all Ihrer Zeit. Ob die Absicht wichtig ist oder nicht, sind zwei verschiedene analytische Linsen, die beide gültig sein können, wenn sie gut angewendet werden.