Hat Tolkien Sam wirklich ausdrücklich als den wahren Helden von Der Herr der Ringe angesehen?

DVK-on-Ahch-To

Hat Tolkien Sam wirklich ausdrücklich als den wahren Helden von Der Herr der Ringe angesehen?

Zitat von Crouching Moron Hidden Badass: Literatur auf TVTropes (TVTropes-Link-Alarm!!! Sag mir nicht, ich hätte dich nicht gewarnt!):

Vielleicht noch treffender: Samwise Gamdschie. Sein Name bedeutet grob übersetzt "Halbidiot", und es trifft zu. Er ist übergewichtig, leicht zu verängstigen und nicht sehr intelligent. Er besiegte auch einen menschenfressenden Riesenspinnen-Halbgott im Einzelkampf, stürmte im Alleingang einen Turm voller feindlicher Orks, um das Leben seines Freundes zu retten, war der einzige Ringträger, der der Versuchung des Einen Rings standhaft widerstand, und trug buchstäblich einen anderen Mann die Seite eines Vulkans für das Schicksal der Welt hinaufsteigen, während er hungert und unter Dehydrierung leidet. Es gibt einen Grund, warum Tolkien ihn für den wahren Helden der Geschichte hielt.

Ich frage mich, ob es eine tatsächliche direkte Bestätigung gibt (Zitat von Tolkien im Universum oder außerhalb des Universums), dass die Aussage " Es gibt einen Grund, warum Tolkien ihn für den wahren Helden der Geschichte hielt " wahr ist.

Bitte beachten Sie, dass ich nicht nach einem logischen Beweis suche, z. B. nicht nach etwas, das auf der allgemeinen Argumentationskette "Dies ist eine Arbeit über die Selbstverteidigung des einfachen Volkes usw. usw. usw." basiert.

Peter Kassette

Ob er der „wahre Held“ der Geschichte ist oder nicht, er war definitiv ein Protagonist und ein sehr wichtiger noch dazu.

zenzelezz

Wer glaubt nicht , dass Sam der wahre Held ist?

Andreas F.

@zenzelezz Ich mag Sam viel mehr als Frodo, aber hat LOTR nicht eine Ensemblebesetzung von Helden? Sind nicht alle Hobbits Helden?

Secko

@AndresF. Ja, jeder hatte seine Bestimmung. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass Samwise ein wahrer Hobbit-Kriegerritter und Anführer ist, der einen besonderen Platz in unseren Herzen erobert hat.

flq

Ich finde die Aussagen über seinen Widerstand gegen den Ring ungerecht - er trug den Ring nur für sehr kurze Zeit. Je länger Sie den Ring tragen, desto mehr werden Sie von ihm beeinflusst. Wenn Sam den Ring so lange getragen hätte wie Frodo, was wäre mit ihm passiert?

jacen.garriss

@flq Du hast Recht. Sam hatte den Ring für ein oder zwei Tage, während Frodo und Bilbo ihn mehrere Jahrzehnte lang hatten. Sie würden viel mehr betroffen sein, wie Gollum es war.

Matematicos Chibchas

@zenzelezz Liv Tylers Manager vielleicht. Sie hat es geschafft, im Abspann des Films auf dem dritten Platz zu erscheinen ... schockierend, ich weiß.

einpoklum

@MatemáticosChibchas: Nach Frodo und Gandalf?

Matematicos Chibchas

@einpoklum Ja, kannst du es glauben?

o0'.

"Ich frage mich, ob es eine tatsächliche direkte Bestätigung gibt (im Universum" , wie kann so etwas im Universum sein? Es ist nicht so, als würden Charaktere zueinander sagen: "Hey, du wolltest der Protagonist sein, aber der Autor hat die Idee geändert." .

Zibbobz

"Wenn Sam den Ring so lange getragen hätte wie Frodo, was wäre mit ihm passiert?" Ein Garten, großartiger und größer als jeder, den Sie sich vorstellen können.

bmargulies

@Zibbobz, obwohl die Strafen für das Betreten des Grases vielleicht ziemlich drakonisch wären. Ich glaube nicht, dass JRRT wollte, dass wir denken, dass irgendjemand den Einen Ring „bombardiert“ haben könnte.

Deepak

@Zibbobz Ich hätte Sam-of-the-One-Ring angeheuert, um meinen Rasen zu mähen. Einen Rasenmäher herumflitzen zu sehen, scheinbar ohne dass jemand ihn schiebt, ist einfach so großartig.

geh

Ein weiterer erwähnenswerter Punkt ist, dass, als sich die Geschichte auf Sam und Frodo konzentrierte, die Erzählung fast ausschließlich aus Sams Sicht erzählt wurde.

PoloHoleSet

@zenzelezz - Smeagol. Smeagol hasst die fetten Hobbits.

PoloHoleSet

@flq - außerdem lehnen sowohl Gandalf als auch Galadriel den Ring ab, wenn sie angeboten werden, beide wissen, dass sie damit die Welt beherrschen könnten.

Benutzer366

In einem Brief an Milton Waldman (sog. Brief 131 ) erwähnt Tolkien Sam als den „Haupthelden“ der Geschichte [1] :

Ich denke, die einfache „rustikale“ Liebe von Sam und seiner Rosie (nirgendwo näher ausgeführt) ist absolut wesentlich für das Studium seines Charakters (des Haupthelden) und für das Thema der Beziehung des gewöhnlichen Lebens (Atmen, Essen, Arbeiten, Zeugen). ) und Quests, Opfer, Ursachen und die 'Sehnsucht nach Elben' und schiere Schönheit.

Er erwähnt auch Sams heldenhafte Natur in einer Antwort auf einen Sam Gamdschie aus dem wirklichen Leben (sog. Brief 184 ):

Es war sehr nett von Ihnen zu schreiben. Sie können sich mein Erstaunen vorstellen, als ich Ihre Unterschrift sah! Ich kann nur zu Ihrem Trost sagen, dass der „Sam Gamdschie“ meiner Geschichte eine äußerst heldenhafte Figur ist, die heute von vielen Lesern sehr geliebt wird, obwohl seine Herkunft ländlich ist.

An anderer Stelle, in einem Brief an seinen Sohn Christoph (sog. Brief 91 ), beginnt er:

Hier ist eine kleine Sendung von 'Der Ring': die letzten beiden Kapitel, die geschrieben wurden, und das Ende des Vierten Buches dieser großen Romanze, in der Sie sehen werden, dass ich, wie es allzu leicht ist, den Helden habe in eine solche Klemme, dass nicht einmal ein Autor ihn ohne Mühe und Mühe herausziehen kann. Lewis war vom letzten Kapitel fast zu Tränen gerührt. Trotzdem möchte ich vor allem Ihre Meinung hören, da ich seit langem vor allem für Sie geschrieben habe.

Die letzten beiden Kapitel des „Vierten Buches“ beziehen sich auf das Ende von „ Die zwei Türme “ [2] : In den letzten beiden Kapiteln – „Shelob’s Lair“ und „The Choices of Master Samwise“ – kommen nur zwei Charaktere vor: Frodo und Sam . Das letztgenannte Kapitel, treffend benannt, wird ausschließlich durch die Erzählung von Sam erzählt.


Anmerkungen

Anmerkung 1 In den Kommentaren erwähnt user8114, dass es Aragorn ist, auf den sich Tolkien im obigen Auszug als „der Hauptheld“ bezieht. Und tatsächlich wird Aragorn prominent in dem Absatz erwähnt, der den Auszug umgibt. Aber der Kontext unterstützt diese Hypothese nicht.

Brief 131 ist ein Versuch, die Themen und Motive gegenüber seinem Freund und potenziellen Verleger Milton Waldman gegen Kommentare zur Marktfähigkeit von Der Herr der Ringe zu rechtfertigen . Der obige Auszug über Sam, seine Rosie und „die Figur des Haupthelden“ steht in der Mitte eines langen Absatzes über die Liebesgeschichten, die in der Arbeit vorkommen:

Da wir jetzt versuchen, uns mit dem „normalen Leben“ zu befassen, das immer unausgelöscht unter dem Tritt der Weltpolitik und Ereignisse auftaucht, gibt es Liebesgeschichten, die berührt werden, oder Liebe in verschiedenen Formen, die im Hobbit völlig fehlen . Aber die höchste Liebesgeschichte, die von Aragorn und Arwen Elronds Tochter, wird nur als bekannte Sache angedeutet. Es wird an anderer Stelle in einer kurzen Geschichte erzählt. Von Aragorn und Arwen Undómiel.Ich denke, die einfache "rustikale" Liebe von Sam und seiner Rosie (nirgendwo näher ausgeführt) ist absolut wesentlich für das Studium seines Charakters (des Haupthelden) und für das Thema der Beziehung des gewöhnlichen Lebens (Atmen, Essen, Arbeiten, Zeugen). ) und Quests, Opfer, Ursachen und die 'Sehnsucht nach Elben' und schiere Schönheit. Aber ich werde nicht mehr sagen oder das Thema der falschen Liebe verteidigen, das in Eowyn und ihrer ersten Liebe zu Aragorn zu sehen ist. Ich glaube nicht, dass jetzt viel getan werden kann, um die Fehler dieser großen und vielumfassenden Geschichte zu heilen – oder sie „veröffentlichbar“ zu machen, wenn dies jetzt nicht der Fall ist.

Hier zählt Tolkien drei Liebesgeschichten auf:

  1. Aragorn und Arwen
  2. Sam und Rosie
  3. Eowyns unerwiderte Liebe zu Aragorn

Die erste Geschichte, auf die er hinweist, wird nur erwähnt und einer anderen Geschichte überlassen. Die zweite betont er als wichtig, um die Geschichte des Haupthelden zu verstehen. Den dritten nimmt er absichtlich zur Diskussion vom Tisch.

Wenn man sich den spezifischen Satz ansieht, in dem Sam erwähnt wird, gibt es zwei Verwendungen des Pronomens "sein": zuerst für "seine Rosie" und dann, 9 Wörter später, für "seinen Charakter". Tolkien, der ein Gelehrter der englischen Sprache ist, würde sich nicht zuerst auf Sam beziehen, dann - mitten im Satz - den Verweis auf Aragorn für fünf Wörter ändern und dann zurück auf Sam, um seine Qualitäten als Vorbilder des "gewöhnlichen Lebens" zu beschreiben.

Wenn Aragorn der Hauptheld wäre, scheint es außerdem vernünftig, dass er eine der beiden Liebesgeschichten, an denen er beteiligt ist, für das Verständnis seines Charakters wesentlich gemacht hätte, anstatt sie zugunsten von Sams Liebesgeschichte mit Rosie beiseite zu schieben.

Und angesichts seiner wiederholten und konsequenten Betonung der Hobbits , nicht Menschen oder Elfen oder Zwerge oder Ents, die die Helden von Der Hobbit und Der Herr der Ringe sind, ist Aragorn nicht geeignet: Er ist nur jemand, mit dem man die Notlage der vergleichen kann Hobbits, ähnlich wie Gimli und Legolas.

Es sollte auch angemerkt werden, dass Christopher Tolkien selbst, wie Redditor Richlaw betonte , glaubte, sein Vater meinte, Sam sei der Hauptheld, nicht Aragorn. Wayne Hammond und Christina Scull – die Ersteller des Index für die veröffentlichten Briefe von JRR Tolkiensprachen diese Bedenken im Herr der Ringe Fanatics Forum an, wo sie erklärten, dass sie an Christopher Tolkien geschrieben und ihn um Klärung bezüglich der Passage in Brief 131 gebeten hatten:

Darauf erwiderte Christopher sehr knapp, er sei sich sicher, dass sich „der Hauptheld“ auf Sam beziehe.


Anmerkung 2 Der Herr der Ringe wurde in drei Bänden mit jeweils zwei Büchern veröffentlicht; Die zwei Türme enthält die Bücher 3 und 4. Später im selben Brief diskutiert Tolkien, wie man aus dem Loch herauskommt, das er in den Büchern 5 und 6 gegraben hat (dh Die Rückkehr des Königs ).

Benutzer8114

Obwohl es nicht ganz klar ist und viele anderer Meinung sein werden, bin ich mir ziemlich sicher, dass sich "sein (der Hauptheld)" in diesem Brief auf Aragorn bezieht, nicht auf Sam.

Benutzer366

@ user8114 Ich bin nicht der Meinung, dass sich "sein (der Hauptheld) Charakter)" auf jeden anderen als Sam beziehen könnte: Im selben Satz verwendet er "seine Rosie": Um Pronomen wie dieses zu überladen, wäre Tolkien, ein Gelehrter der Engländer, nichts Sprache, würde reichen. Ich habe meine Antwort erweitert, um den umgebenden Kontext einzubeziehen, der verdeutlichen sollte, worum es in diesem Teil des Briefes ging.

FoxMan2099

Interessanter Beitrag, ich könnte hinzufügen, dass „Held“ ein technischer Begriff sein kann, wenn er von Leuten verwendet wird, die sich mit einem breiten Spektrum europäischer Literatur wie JRR Tolkien auskennen. So wie heute jede lustige Arbeit eine Komödie sein kann, beginnt technisch gesehen eine „Komödie“ gut, ein ernstes Problem taucht auf, und dann passiert ein entscheidendes Handlungsereignis, das zu einer Lösung führt (wie Shakespeares „Komödien“). Ein "Held" beginnt rustikal und einfach, endet auf einer unerwarteten Suche, geht durch Verluste und endet am Ende mit Weisheit und Komplexität (zu simpel, ich weiß). Denken Sie nur daran, dass "Held" wahrscheinlich eine geladene Sprache ist.

Wad Cheber

Wenn Sie die Bemerkung zum „Haupthelden“ mit Tolkiens Überzeugung kombinieren, dass Heldentum und Demut untrennbar miteinander verbunden, vielleicht sogar synonym sind, wird deutlich, dass der Hauptheld nur Sam sein kann. Diese Idee wird durch Tolkiens Eingeständnis bestätigt, dass er Sam nach den Gefreiten und Batmans modelliert hat, die er im Ersten Weltkrieg kannte und die in seinen eigenen Worten "als mir selbst so weit überlegen anerkannt" wurden.

maguirennummer6

"Lewis war vom letzten Kapitel fast zu Tränen gerührt." BEEINDRUCKEND. Das ist unglaublich. Für diejenigen, die es nicht wissen, ist Lewis niemand anderes als Tolkiens großer Freund und literarischer Held CS Lewis, Autor der Chroniken von Narnia.

DCShannon

Der einzige überzeugende Teil dieser Note1 ist das Zitat von Christopher. Alles andere lässt es für mich so aussehen, als würde er die Beziehungen von Aragorn und Sam vergleichen, um ein besseres Verständnis von Aragorns zu erlangen. Wenn „sein“ immer noch Sam bedeuten würde, wäre es nicht nötig, diese Klammer hinzuzufügen, um zu verdeutlichen, wer „er“ ist.

Pryftan

Nein, es ist eindeutig Sam, auch ohne Christophers Gedanken. Wie konnte es nicht sein? Frodo ist derjenige, der letztendlich zum Schicksalsberg ging, und es war Sam, der dafür sorgte, dass er es lebend dorthin schaffte. Nicht Aragorn. Niemand sonst (gut Sméagol / Gollum, da er sie ziemlich weit geführt hat - obwohl Tolkien ein anderes Mal erklärt, wenn Sam die Dynamik zwischen seinem Meister und Sméagol Shelob wirklich verstanden hätte, wäre es möglicherweise nicht passiert). Aragorn spielte eine wichtige Rolle, aber er ging nicht zum Schicksalsberg. Was Lewis angeht, der Tolkiens bester Freund ist: ja, für eine Weile. Sie hatten jedoch einen Sturz, wie ich kürzlich erfahren habe.

Yar

Wie der Romanautor und Herausgeber Roger Colby feststellt, bezieht sich dieser Hinweis auf einen Haupthelden auf Aragorn, nicht auf Sam. google.com/amp/s/writingishardwork.wordpress.com/2014/01/10/… und es gibt wirklich keinen vernünftigen Weg, wie ich es nicht so interpretieren kann, dass es Sam bedeutet. Es ist grammatikalisch und kontextuell Unsinn zu glauben, es bedeute Sam.

IMSoP

@Yar Diese Mehrdeutigkeit wurde bereits angesprochen und sowohl in Kommentaren als auch in der Antwort selbst diskutiert. Ihr Link liefert auf die eine oder andere Weise keine zusätzlichen Beweise, es ist nur die Interpretation einer weiteren Person.

Unnachgiebig

Der Ausdruck "des Haupthelden" dient genau dazu, die Mehrdeutigkeit des Pronomens zu verdeutlichen, das sonst als Samwise bezeichnet würde. Sonst bräuchte man überhaupt keine Klammern. Wenn Tolkien Samwise zum Haupthelden erklären wollte, wäre das in diesem Satz eher fehl am Platz. Das Besondere ist, dass Aragorn als Hauptheld charakterisiert wird, obwohl das offensichtlich Frodo ist.

Dumm, aber wahr

Haha! „Ich hoffe, dass der ‚Sam Gamdschie‘ in meiner Geschichte ein äußerst heldenhafter Charakter ist … auch wenn seine Ursprünge ländlich sind.“ Betrachtet Tolkien „rustikal“ als eine Art abfälligen Begriff, der Idiot, Trottel, Dummkopf oder so etwas bedeutet? Bauern oder Gärtner können für Tolkien niemals Helden sein?

Bartors

@SillybutTrue auf Wikipedia finden Sie: „Laut John Garth markierte Kitcheners Armee sofort bestehende soziale Grenzen und wirkte dem Klassensystem entgegen, indem sie alle gemeinsam in eine verzweifelte Situation stürzte Sympathie und Gefühl für den Tommy; besonders der einfache Soldat aus den landwirtschaftlichen Grafschaften". Denken Sie daran, dass die Klassenunterschiede massiv waren und dass sich das Bildungsniveau eines Oxford-Professors erheblich von dem eines Landwirts unterschied.

bmargulies

Es ist schwer vorstellbar, die Antwort von @ user366 außerhalb des Universums zu verbessern. Hier ist ein Argument im Universum, das mir blendend offensichtlich erscheint.

Ein Problem ist die Prämisse, dass es einen einzigen Charakter gibt, der in der Geschichte als „Hauptheld“ fungiert. Es gibt keine Regel der Literatur, die uns diesen Sachverhalt garantiert. Man könnte argumentieren, den Heldenstatus auf mehrere Personen zu verteilen.

Allerdings: Sam rettet die Welt. Immer wieder, am Ende der Quest, schafft Sam es einfach. Frodo verbringt den Schwanz der Suche in einem Zustand des ständigen Beinahe-Versagens und erleidet am Rande ein moralisches Versagen, was Gollum dazu zwingt, ihn daran zu hindern, die gesamte Suche wegzuwerfen. Wir können uns hypothetische Szenarien vorstellen, in denen Frodo Erfolg hat, aber tatsächlich ist die erzählte Geschichte eine, in der Frodo nur dank Sams Arbeit das Ende erreicht. Frodo präsentiert sich als tragischer Charakter; überreichte eine Last, um die er nicht gebeten hatte, stapfte durch die Geschichte, angetrieben von der Pflicht und am Ende irreparabel beschädigt. Er reist in einem pessimistischen Zustand durch die Geschichte. Sams Pflichtbewusstsein ist viel positiver: seine Liebe zu Frodo, seinem Zuhause, Rosie (obwohl wir bis zum Ende nicht viel darüber erfahren) und der Welt. Sam, im Gegensatz zu Frodo (und, naja,

Wad Cheber

Exakt. Ich brauchte 10 Absätze, um das zu sagen, was Sie in nur 2 gesagt haben, und Sie haben es immer noch geschafft, überzeugender zu sagen als ich.

Kevin

"Dieser Charakter hatte eine positivere Einstellung" ist kein Argument dafür, dass er der Hauptheld ist. Ich kann es umdrehen und sagen, dass Frodo derjenige ist, der die größten Herausforderungen gemeistert hat, wenn auch mit Mühe und mit viel Hilfe. Aber das hat dem Heldenstatus nie geschadet. Sam ist sicherlich heldenhaft (rechtschaffen, selbstlos usw.). Aber das sind auch Aragorn, Gandalf und andere in Tolkiens Universum. Wenn wir uns die Metageschichte ansehen, könnte man argumentieren, dass Gandalf der Hauptheld ist, er hat bei weitem den größten Einfluss auf die ganze Geschichte. Die Bevorzugung des Charakterfortschritts gibt uns Frodo als Haupthelden.......

Kevin

...... Ich glaube nicht, dass ein einzelner Hauptheld im Universum identifiziert werden kann. Die gesamte Gemeinschaft (sogar der fehlgeleitete Boromir) wird in Mittelerde als Helden angesehen. Die einzig wahre Antwort auf die Frage kann außerhalb des Universums gefunden werden.

Wad Cheber

Um die Antwort außerhalb des Universums und die Antwort innerhalb des Universums zu ergänzen, kann ich eine kombinierte Antwort in/out anbieten. Tolkien hat Samwise sicherlich Menschen nachempfunden, die er in seinem eigenen Leben kannte und die er für äußerst heldenhaft und bewundernswert hielt:

Mein 'Samwise' ist in der Tat (wie Sie anmerken) größtenteils eine Reflexion des englischen Soldaten ... die Erinnerung an die Soldaten und meine Batmen, die ich im Krieg von 1914 kannte und als mir selbst weit überlegen erkannte. ― Die Briefe von JRR Tolkien

Der Krieg von 1914 war natürlich der Erste Weltkrieg; batmen waren angeworbene Männer, die als Diener von Offizieren eingesetzt wurden. Sie taten die gleichen Dinge, die Sam für Frodo tat – sie fungierten als Boten, Kammerdiener, bereiteten Mahlzeiten und Tee zu, kümmerten sich um Pferde, Uniformen und anderes Eigentum und kümmerten sich um die persönlichen Angelegenheiten ihres Offiziers. Auf sehr reale Weise ist Sam tatsächlich Frodos Batman.

Soweit es den Text betrifft, werden nur wenige Charaktere in LotR – wenn überhaupt – als so heldenhaft, entschlossen, standhaft, loyal, tugendhaft, demütig, edel und entschlossen beschrieben, in dem Maße – und so konsequent wie – Sam ist .

Demut ist in Tolkiens Augen eine seiner bedeutendsten Eigenschaften. Tolkien achtete darauf, Demut als die wünschenswerteste Eigenschaft darzustellen, die eine Person haben kann; In Tolkiens Universum ist Demut das, was gute Männer groß macht . Der Unterschied zwischen Boromir, der der Versuchung des Rings zum Opfer fiel, und seinem Bruder Faramir, der derselben Versuchung mühelos widerstand, ist Demut: Faramir war demütig, während sein Bruder prahlerisch und stolz war.

In ähnlicher Weise war Sauron gut und geriet dann unter den Einfluss des bösen Melkor. Als Melkor besiegt wurde, bereute Sauron und ihm wurde eine Chance auf Wiedergutmachung angeboten, wenn er zustimmen würde, sich dem Urteil der Valar und Maiar zu unterwerfen; Sauron rang mit seinem Stolz und wollte sich selbst erlösen, aber am Ende siegte sein Stolz. Er konnte sich nicht dazu bringen, die Demütigung des Urteils zu akzeptieren und kehrte zu seinen bösen Wegen zurück; erst dann war er laut Tolkien wirklich und unwiderruflich in Ungnade gefallen. Und am Ende war sein Stolz sein Ruin: Frodo konnte den Ring nur wegen Saurons Selbstüberschätzung zerstören. Sauron war so überzeugt von der Fähigkeit des Rings, jeden zu korrumpieren, der ihn besaß, dass er nie die Möglichkeit in Betracht zog, dass jemand versuchen würde, ihn zu zerstören. Das meinte Tolkien, als er das schrieb: Sobald Frodo den Ring im Crack of Doom beanspruchte, wurde ihm Saurons Torheit bloßgestellt. Erst jetzt wurde ihm klar, dass er sich von seiner Arroganz und seinem Stolz geblendet hatte.

Das Gegenteil von Stolz und Arroganz ist natürlich Demut. Und dieser Samwise Gamdschie hat es in sich. Er zweifelt ständig an sich selbst; sich selbst (wie es sein Vater tat, und oft mit den gleichen Worten, die sein Vater benutzte) für jeden vermeintlichen Fehltritt bestraft; vergleicht sich – immer ungünstig – mit fast jedem, den er trifft; sich selbst im Zweifel; sich auf selbstironischen Humor einlassen; usw. Als Sam Frodo fragt, ob seiner Meinung nach Geschichten über ihre Abenteuer geschrieben werden, und beschreibt, wie die Menschen eines Tages über den großen Hobbit-Helden Frodo sprechen könnten, schlägt Frodo vor, dass die Leser mehr an "Samwise the Stout-hearted" interessiert wären; Sam ist so unfähig, irgendeine Tugend in sich zu sehen, dass er sofort annimmt, dass Frodo ihn verspottet und sagt: "Herr Frodo, Sie sollten sich nicht lustig machen. Ich habe es ernst gemeint."

[Sam] hielt sich selbst nicht für heldenhaft oder gar mutig oder in irgendeiner Weise bewundernswert – außer in seinem Dienst und seiner Loyalität gegenüber seinem Meister.
-JRR Tolkien, Brief 329.

Um es einfach auszudrücken, Tolkien glaubte, dass Heldentum und Demut untrennbar miteinander verbunden waren – fast synonym sogar – und niemand in seiner Geschichte ist so demütig wie der kleine Samwise Gamdschie. Andere sind natürlich auch auf ihre Weise heldenhaft, aber keiner so sehr wie Sam. Als Frodo versucht, die Gemeinschaft alleine zu verlassen, ist Samwise der einzige, der erkennt, was Frodo vorhat. Er rennt hinter seinem geliebten Herrn her und wirft sich, obwohl er nicht schwimmen kann, in den Fluss, um Frodos Boot zu erreichen, und ertrinkt dabei fast. Wenn Frodo ins Stocken gerät, ist es immer Sam, der ihn aufhebt. Als Frodo anscheinend von Shelob getötet wurde, überwindet Sam seinen Schrecken und stürzt sich selbstlos auf das schreckliche Biest, wodurch es schließlich gelingt, dem uralten Monster weitaus größeren Schaden zuzufügen, als sie selbst jemals für möglich gehalten hätte. Sam ist dann hin- und hergerissen zwischen seinem Wunsch, an der Seite seines gefallenen Meisters zu bleiben, und seinem Wissen, dass der Ring um jeden Preis zerstört werden muss; Er beschließt schließlich, den Ring alleine zum Schicksalsberg zu tragen, wird jedoch zurückgezogen, um Frodos Körper zu verteidigen, nachdem er von Orks entdeckt wurde. Dann bekämpft er im Alleingang eine große Gruppe Orks und rettet Frodo aus ihrem Turm. Als Frodo zusammenbricht und nicht mehr weitergehen kann, hebt Sam ihn auf und trägt ihn zum Crack of Doom. Als sie endlich im Inneren des Vulkans sind, bleibt Sam stark und entschlossen, während Frodo im letzten Moment ins Wanken gerät und den Ring für sich beansprucht. s Körper, nachdem er von Orks entdeckt wurde. Dann bekämpft er im Alleingang eine große Gruppe Orks und rettet Frodo aus ihrem Turm. Als Frodo zusammenbricht und nicht weitergehen kann, hebt Sam ihn auf und trägt ihn zum Crack of Doom. Als sie endlich im Inneren des Vulkans sind, bleibt Sam stark und entschlossen, während Frodo im letzten Moment ins Wanken gerät und den Ring für sich beansprucht. s Körper, nachdem er von Orks entdeckt wurde. Dann bekämpft er im Alleingang eine große Gruppe Orks und rettet Frodo aus ihrem Turm. Als Frodo zusammenbricht und nicht weitergehen kann, hebt Sam ihn auf und trägt ihn zum Crack of Doom. Als sie endlich im Inneren des Vulkans sind, bleibt Sam stark und entschlossen, während Frodo im letzten Moment ins Wanken gerät und den Ring für sich beansprucht.

Sam ist gerade deshalb heldenhaft, weil er nicht glaubt, ein Held zu sein oder jemals einer sein zu können. Er ist all die Dinge, von denen er denkt, dass er sie nicht ist. Er hält sich für dumm, obwohl er in Wirklichkeit weise ist. Er hält sich für schwach, obwohl er in Wirklichkeit unglaublich stark ist. Er hält sich für einen Feigling, wenn er beispiellosen Mut besitzt. Er hält sich für eine Last, obwohl er eigentlich die treibende Kraft hinter Frodos Mission ist. Er denkt, dass er alles falsch macht, obwohl er der Grund dafür ist, dass die Suche nicht aus dem Ruder gelaufen ist.

Tolkien sagte ein- oder zweimal, dass er Samwise für den wahren Helden seiner Saga hielt, und nach Tolkiens Maßstäben war er das mit Sicherheit. Erinnern Sie sich an Tolkiens Worte über die Männer, die die Figur inspirierten – Tolkien betrachtete diese Männer als „sich selbst so weit überlegen“. Es gibt noch andere Helden in der Geschichte – Aragorn, Legolas, Gimli, Frodo, Faramir, Eomer, Eowyn, Merry, Pippin, Gamdalf, Treebeard … Aber keiner dieser Charaktere ist so bescheiden und demütig wie Samwise Gamdschie. Keiner dieser Charaktere denkt so wenig an sich selbst oder zweifelt an sich selbst oder kritisiert sich zu Unrecht so sehr wie Sam, aber keiner von ihnen zeigt angesichts von Widrigkeiten eine solche Widerstandsfähigkeit und einen solchen Mut wie Samwise. Niemand unterschätzt sich so sehr wie Sam, und wie wir alle wissen, Sam' s äußerst ungünstige Einschätzung der eigenen Fähigkeiten und Tugenden sind völlig unbegründet. Er ist der ideale Held, weil er nicht glaubt, Heldentum in sich zu haben.

Tolkien sprach gelegentlich davon, wie oben erwähnt:

Ich denke, die einfache "rustikale" Liebe von Sam und seiner Rosie (nirgendwo näher ausgeführt) ist absolut wesentlich für das Studium seines Charakters ( des Haupthelden ) und für das Thema der Beziehung des gewöhnlichen Lebens (Atmen, Essen, Arbeiten, Zeugen). ) und Quests, Opfer, Ursachen und die 'Sehnsucht nach Elben' und schiere Schönheit.

Und:

Ich kann nur zu Ihrem Trost sagen, dass der „Sam Gamdschie“ in meiner Geschichte ein äußerst heldenhafter Charakter ist, der jetzt von vielen Lesern sehr geliebt wird, obwohl er von bäuerlicher Herkunft ist.

Eric Duminil

In der Tat. Und "Samwise the Stout-hearted" wird von Frodo als "eine der Hauptfiguren" beschrieben. Außerdem: "Und Frodo wäre ohne Sam nicht weit gekommen, oder, Papa?" steht im nächsten Satz.

DKNguyen

Interessant. Frodo wurde im Wesentlichen erwischt, wie er die Tasche hielt, und in eine Position gezwungen, in die er gehen musste. Sam hingegen entschied sich, aus eigenem Antrieb zu gehen und hätte sich dagegen entscheiden können, nur mit der Schuld leben müssen.

Yar

Wenn jemand einen Kommentar abgeben möchte, tun Sie dies bitte, aber ich denke, es ist unwiderlegbar, dass Tolkien sagte, dass Aragorn der Hauptheld ist, nicht Sam.

Der Literaturredakteur und Romanautor Roger Colby stimmt zu :

Ich denke, die einfache „rustikale“ Liebe von Sam und seiner Rosie (nirgendwo näher ausgeführt) ist absolut wesentlich für das Studium seines Charakters (des Haupthelden) [Aragorns] und für das Thema der Beziehung des gewöhnlichen Lebens (Atmen, Essen, Arbeit, Zeugung) und Quests, Opfer, Ursachen und die „Sehnsucht nach Elben“ und reine Schönheit (161).

Sam ist ein geliebter und sehr tugendhafter Charakter. Es ist jedoch fast unmöglich, den syntaktischen, semantischen und pragmatischen Kontext des Ausdrucks „der Chefkoch“ in diesem Brief als Bezug auf Sam zu akzeptieren.

Die vernünftigere Interpretation des Satzes ist, dass er klarstellt, dass sich „sein“ auf den Haupthelden (wahrscheinlich Aragorn) bezieht, im Gegensatz zu „seinem“, das sich auf Sam bezieht.

Es gibt viele Gründe, aber hier sind einige der offensichtlichen:

  1. Wenn er Sam zum Haupthelden erklären wollte, warum sollte er dann nicht schreiben: „…Sam (der Hauptheld) und seine Rosie…“, anstatt bis später im Satz zu warten, um zu schreiben: „…sein ( der Charakter des Haupthelden..."? Das ist unerklärlicherweise fehl am Platz. Aber es macht durchaus Sinn, wenn Sie stattdessen bedenken, dass er unterscheidet, auf wen sich das Pronomen „sein“ bezieht. Dann ist es natürlich und verständlich, dass der Ausdruck genau dort existiert, wo er existiert.

  2. Warum sollte er plötzlich mitten in diesem Satz entscheiden, Sam zum Haupthelden zu erklären, ohne Erklärung? Dies ist ein Brief an seinen Verleger, dem er zuvor geschrieben hatte, dass Hobbits grob und unwichtig seien und überhaupt nicht in der Geschichte vorkommen müssten. Und es ist ein Abschnitt des Briefes, der die Beschwerde beantwortet, warum es keine große poetische Liebesgeschichte für Aragorn gibt, zu der er erklärt, dass viele Elemente der Elfen und Schönheit und Liebe in dieser Geschichte in den niedrigen und unwichtigen Charakteren gespiegelt oder erklärt werden und ihre einfachen rustikalen Genüsse. Es ist ein kolossales non sequitur, plötzlich, willkürlich, ohne kontextuelle Relevanz und ohne jegliche Erklärung, vage und unbeholfen einen Hobbit der Arbeiterklasse zum Haupthelden zu erklären. Tatsächlich widersprach es der gesamten Bedeutung dieses Abschnitts des Briefes. Okay, andererseits

  1. In seinen späteren Briefen bezeichnet Tolkien Sam als heldenhaft oder als Helden, aber seine früheren Briefe machen sehr deutlich, dass sein Lebenswerk die Geschichte eines mit Elfen befreundeten Helden sein sollte, der zurückkehrt, um seinen Thron zu beanspruchen. Held, im traditionellen Sinne des Wortes, bedeutet der edle berittene Ritter. Und er macht sich auch bis zu einem gewissen Grad über Sam und die Hobbits lustig und nennt sie beleidigende, grobe, nicht ernsthafte Charaktere usw. Wiederum erklärt er Sam auf keinen Fall willkürlich zum Haupthelden ohne sofortige Erklärung und Klarstellung. Der Verleger, an den er schreibt, der nur eine Zusammenfassung hatte und nicht das ganze Werk gelesen hat, würde natürlich sofort denken: „Moment mal? Der Gärtner des Hobbits ist der Hauptheld? Nicht der weiße Zauberer? Schlachten und eroberte seinen Thron zurück? Erklären Sie!“ Die Tatsache, dass es '

Die viel einfachere und vernünftigere Interpretation ist, dass Tolkien das Wort „sein“ schrieb, erkannte, dass es im syntaktischen Kontext vage sein könnte, auf wen sich „sein“ bezog, und somit klarstellte, dass „sein“ „ das des Haupthelden “ bedeutete [dh Aragorns, nicht Sams] Charakter …“

Betrachten Sie zur Veranschaulichung die folgenden Sätze:

„Mein Freund Robert ist mit den Ergebnissen der jüngsten Wahlen zwischen Trump und Biden zufrieden. Robert glaubt, dass seine (die des gewählten Präsidenten) erfolgreiche Regierung sein wird.“

Erkläre ich Robert zum Überraschungssieger der Wahl? Oder stelle ich nur klar, dass sich „sein“ auf Biden bezieht, nicht auf Robert?

Tolkien betrachtete Sam nicht als den Haupthelden, Sam war nicht der Hauptheld, und es gibt nichts innerhalb oder außerhalb des Universums, das sagt, dass er der Hauptheld ist. Es gibt nur die vielen Tugenden seines Charakters, die viele Fans überbetonen, und eine Fehlinterpretation eines von Tolkiens Briefen.

IMSoP

Sie machen gute Argumente, bis auf zwei Dinge: Erstens, warum interessiert es uns, was Roger Colby denkt, und nicht, wie in anderen Antworten zitiert, was Christopher Tolkien denkt? Ihre Antwort wäre besser, wenn Sie dieses Zitat einfach weglassen, wodurch auf die eine oder andere Weise keine Beweise hinzugefügt werden. Zweitens scheint Ihr letzter Absatz übertrieben zu sein, als ob Sie von der bloßen Vorstellung eines heroischen Hobbits entsetzt wären; In anderen Antworten gibt es zahlreiche Beweise dafür, dass Tolkein Sam als heldenhaft ansah, und obwohl die Geschichte möglicherweise als die von Aragorn gedacht war, stellte sich heraus, dass dies überhaupt nicht der Fall war.

David Roberts

Ich habe das Zitat neu formatiert, aber jetzt habe ich das Gefühl, dass es wirklich nicht klar ist, wer was gesagt hat. Das Zitat stammt aus einem Brief von Tolkien, mit Ausnahme des hinzugefügten "[Aragorn's]", das von Colby in seinem Zitat von Tolkien hinzugefügt wurde, aber hier sieht es so aus, als ob das Zitat als Ganzes von Colby ("Literaturredakteur und Romanautor) stammt Roger Colby stimmt zu:"). Ich musste noch einmal nachprüfen, ob das hinzugefügte „[Aragorns]“ wirklich Colby zuzuschreiben war und nicht zum Beispiel eine redaktionelle Einfügung in den Briefen . Wie auch immer, ich zögere, erneut zu bearbeiten, wollte nur klarstellen, wie es mir schien.

Mdev

Ihre Antwort beruht auf einer sehr schwachen Interpretation eines leicht mehrdeutigen Satzes mit großen Behauptungen ohne Quellen. Ich habe noch nie jemanden gesehen, der Tolkien vorschlug, Hobbits seien für seine Geschichten unwichtig. Es gibt buchstäblich ein Buch namens "Der Hobbit". Das gesamte Königreich Gondor – einschließlich Ihrer Interpretation der „Hauptfigur“ – verbeugt sich am Ende der Geschichte vor den vier Hobbits. Wie könnte das sein, was Sie aus der Geschichte mitnehmen? Es ist sehr klar, dass sie die Helden der Geschichte sind.

Yar

Haben Sie sich wirklich mit dieser angeblichen Quelle dessen befasst, was Christopher Tolkien denkt? Es ist ein alter Forenbeitrag, der sich auf ein Gespräch bezieht, in dem die ihm gestellte Frage nicht einmal explizit erwähnt wird, sondern nur seine Antwort. Wenn wir darüber hinwegsehen und davon ausgehen, dass wir eine klare Darstellung einer richtig verstandenen Frage und Antwort erhalten, würde ich immer noch ohne zu zögern sagen, dass er sich trotz seines Stammbaums einfach irrt. Diese Zeile aus diesem Brief war nicht als eine völlig bizarre Non-sequitur-Behauptung über einen alternativen Helden gedacht. Was es grammatikalisch offensichtlich eigentlich ist, ist eine Klärung des Vorworts eines Pronomens.

Yar

Ich habe eine Kopie des gesamten Briefes in die Hände bekommen, einschließlich des ausgelassenen Abschnitts. Und ich muss zugeben, dass meine Gewissheit erschüttert ist. Ohne es hier wörtlich zu zitieren, genügt es zu sagen, dass die Mehrheit hier, die glauben, dass sich „Hauptheld“ auf Sam bezieht, nur im ausgelassenen Abschnitt weitere Beweise dafür finden würde. Es erwähnt Aragorn kaum, sondern widmet Sam Absätze, und obwohl es zunächst auf seine Ungeduld und Impulsivität hinweist, die zu dem kritischsten Fehler führt (Gollum unnötig zu missbrauchen, was JRRT ausdrücklich sagt, hält Gollum davon ab, vollständige Erlösung zu erreichen und zu moralischem Ansehen zurückzukehren ), beschreibt es Sams Bedeutung für die Gesamtgeschichte und erwähnt sogar seinen Aufstieg zum „höchsten Heldentum“.

Auf die Gefahr hin, bei einem Fehler stur zu sein, sage ich, dass ich mir immer noch zu 60% sicher bin, dass sich die fragliche Zeile auf Aragorn bezieht. Ich habe nie der Meinung widersprochen, dass Sam in der Tat ein heldenhafter Charakter ist und vielleicht sogar der heldenhafteste. Aber was den Ausdruck „Hauptheld“ in diesem Brief betrifft, so bleibt Folgendes wahr:

  1. In JRRTs Briefen vor und während des Schreibens von LotR beschreibt er deutlich seine Absicht, das beabsichtigte Magnum Opus seines Lebens zu schaffen, eine Geschichte über einen heldenhaften Reiterlord und Elfenfreund, der auf den lange verlorenen Thron seiner Vorfahren zurückkehrt. Das war sein Traum, keine Geschichte eines Hobbit-Gärtners

  2. In ähnlicher Weise bezieht er sich während dieser Zeit häufig auf Hobbits als grob, beleidigend, niedrig usw. und bezieht sich sogar später ausdrücklich auf Sam als die irritierendste, grundlegendste und beschämend komische der Hauptfiguren von Hobbit. Er kontrastiert dies mit den hohen "heroischen Reitern". Er gibt sich sogar Mühe, die Idee zu bekämpfen, dass Hobbits überhaupt in LotR aufgenommen werden sollten, dass sie kindisch und nicht Teil seiner beabsichtigten Geschichte sind. Er willigt ein, seine Geschichte nur mit ihren Augen zu schreiben, weil sein Verleger darauf besteht, dass LotR eine Hobbit-Fortsetzung ist, der er schließlich zustimmt, um sie zu veröffentlichen. Seine früheren Briefe zeichnen diese Realität.

  3. Wenn man all diesen breiteren Kontext ignoriert, sind die unmittelbare Grammatik und Syntax der Aussage in keiner Weise zu verstehen, außer dass JRRT klarstellte, dass sich das Pronomen „sein“ nicht auf den natürlichen Vorgänger Sam bezog, sondern auf den Haupthelden, wer auch immer Das könnte sein. Allerdings neige ich jetzt eher dazu, die Möglichkeit zu akzeptieren, dass er stattdessen sehr unbeholfen etwas mit dem Effekt sagte: „Und Sam ist schließlich wirklich der Kochheld, und er hat ein Liebesinteresse an Rosie …“

  4. Das Wort „Held“, sogar ausdrücklich im Gegensatz zu heroisch oder Heldentum, bedeutet traditionell einen mächtigen edlen Anführer mit einem edlen Anteil an einer edlen Suche. Wie eine Heldeneinheit in Kampfspielen. Sam mag Heldentum zeigen und heldenhaft sein, aber im traditionellen, vielleicht archaischen Sinne bedeutet das nicht, dass er der Held ist. Aragorn ist eindeutig der Hauptheld in diesem Sinne des Wortes, auch wenn er nicht der wichtigste oder gar heldenhafteste Charakter ist. Ein Hauptheld muss nicht einmal unbedingt ein wichtiger oder sympathischer Charakter oder moralischer Charakter sein, da er einen Charakter lediglich so beschreibt, wie es „Zauberer“ oder „Schurke“ oder „Bösewicht“ tun. Es muss nicht den Protagonisten oder den Tugendhaftesten oder Vollendeten oder Zentralsten bedeuten.

Aber wenn die Realität hier so ist, dass JRRT beim Schreiben der Arbeit den Standpunkt der Hobbits und die Bedeutung des unerschrockenen Batman-Soldaten Samwise akzeptiert und schätzt, bis hin zur Modernisierung des Wortes Held im Sinne von " Alltagsheld", wie es heute häufiger verwendet wird, derjenige, der sich für die Tugend opfert, ohne Rücksicht auf persönlichen Gewinn, dann gibt es auch eindeutig reichlich Beweise (und sogar Konsens) für diese Interpretation.