Hat Tolkien Sam wirklich ausdrücklich als den wahren Helden von Der Herr der Ringe angesehen?
Zitat von Crouching Moron Hidden Badass: Literatur auf TVTropes (TVTropes-Link-Alarm!!! Sag mir nicht, ich hätte dich nicht gewarnt!):
Vielleicht noch treffender: Samwise Gamdschie. Sein Name bedeutet grob übersetzt "Halbidiot", und es trifft zu. Er ist übergewichtig, leicht zu verängstigen und nicht sehr intelligent. Er besiegte auch einen menschenfressenden Riesenspinnen-Halbgott im Einzelkampf, stürmte im Alleingang einen Turm voller feindlicher Orks, um das Leben seines Freundes zu retten, war der einzige Ringträger, der der Versuchung des Einen Rings standhaft widerstand, und trug buchstäblich einen anderen Mann die Seite eines Vulkans für das Schicksal der Welt hinaufsteigen, während er hungert und unter Dehydrierung leidet. Es gibt einen Grund, warum Tolkien ihn für den wahren Helden der Geschichte hielt.
Ich frage mich, ob es eine tatsächliche direkte Bestätigung gibt (Zitat von Tolkien im Universum oder außerhalb des Universums), dass die Aussage " Es gibt einen Grund, warum Tolkien ihn für den wahren Helden der Geschichte hielt " wahr ist.
Bitte beachten Sie, dass ich nicht nach einem logischen Beweis suche, z. B. nicht nach etwas, das auf der allgemeinen Argumentationskette "Dies ist eine Arbeit über die Selbstverteidigung des einfachen Volkes usw. usw. usw." basiert.
In einem Brief an Milton Waldman (sog. Brief 131 ) erwähnt Tolkien Sam als den „Haupthelden“ der Geschichte [1] :
Ich denke, die einfache „rustikale“ Liebe von Sam und seiner Rosie (nirgendwo näher ausgeführt) ist absolut wesentlich für das Studium seines Charakters (des Haupthelden) und für das Thema der Beziehung des gewöhnlichen Lebens (Atmen, Essen, Arbeiten, Zeugen). ) und Quests, Opfer, Ursachen und die 'Sehnsucht nach Elben' und schiere Schönheit.
Er erwähnt auch Sams heldenhafte Natur in einer Antwort auf einen Sam Gamdschie aus dem wirklichen Leben (sog. Brief 184 ):
Es war sehr nett von Ihnen zu schreiben. Sie können sich mein Erstaunen vorstellen, als ich Ihre Unterschrift sah! Ich kann nur zu Ihrem Trost sagen, dass der „Sam Gamdschie“ meiner Geschichte eine äußerst heldenhafte Figur ist, die heute von vielen Lesern sehr geliebt wird, obwohl seine Herkunft ländlich ist.
An anderer Stelle, in einem Brief an seinen Sohn Christoph (sog. Brief 91 ), beginnt er:
Hier ist eine kleine Sendung von 'Der Ring': die letzten beiden Kapitel, die geschrieben wurden, und das Ende des Vierten Buches dieser großen Romanze, in der Sie sehen werden, dass ich, wie es allzu leicht ist, den Helden habe in eine solche Klemme, dass nicht einmal ein Autor ihn ohne Mühe und Mühe herausziehen kann. Lewis war vom letzten Kapitel fast zu Tränen gerührt. Trotzdem möchte ich vor allem Ihre Meinung hören, da ich seit langem vor allem für Sie geschrieben habe.
Die letzten beiden Kapitel des „Vierten Buches“ beziehen sich auf das Ende von „ Die zwei Türme “ [2] : In den letzten beiden Kapiteln – „Shelob’s Lair“ und „The Choices of Master Samwise“ – kommen nur zwei Charaktere vor: Frodo und Sam . Das letztgenannte Kapitel, treffend benannt, wird ausschließlich durch die Erzählung von Sam erzählt.
Anmerkung 1 In den Kommentaren erwähnt user8114, dass es Aragorn ist, auf den sich Tolkien im obigen Auszug als „der Hauptheld“ bezieht. Und tatsächlich wird Aragorn prominent in dem Absatz erwähnt, der den Auszug umgibt. Aber der Kontext unterstützt diese Hypothese nicht.
Brief 131 ist ein Versuch, die Themen und Motive gegenüber seinem Freund und potenziellen Verleger Milton Waldman gegen Kommentare zur Marktfähigkeit von Der Herr der Ringe zu rechtfertigen . Der obige Auszug über Sam, seine Rosie und „die Figur des Haupthelden“ steht in der Mitte eines langen Absatzes über die Liebesgeschichten, die in der Arbeit vorkommen:
Da wir jetzt versuchen, uns mit dem „normalen Leben“ zu befassen, das immer unausgelöscht unter dem Tritt der Weltpolitik und Ereignisse auftaucht, gibt es Liebesgeschichten, die berührt werden, oder Liebe in verschiedenen Formen, die im Hobbit völlig fehlen . Aber die höchste Liebesgeschichte, die von Aragorn und Arwen Elronds Tochter, wird nur als bekannte Sache angedeutet. Es wird an anderer Stelle in einer kurzen Geschichte erzählt. Von Aragorn und Arwen Undómiel.Ich denke, die einfache "rustikale" Liebe von Sam und seiner Rosie (nirgendwo näher ausgeführt) ist absolut wesentlich für das Studium seines Charakters (des Haupthelden) und für das Thema der Beziehung des gewöhnlichen Lebens (Atmen, Essen, Arbeiten, Zeugen). ) und Quests, Opfer, Ursachen und die 'Sehnsucht nach Elben' und schiere Schönheit. Aber ich werde nicht mehr sagen oder das Thema der falschen Liebe verteidigen, das in Eowyn und ihrer ersten Liebe zu Aragorn zu sehen ist. Ich glaube nicht, dass jetzt viel getan werden kann, um die Fehler dieser großen und vielumfassenden Geschichte zu heilen – oder sie „veröffentlichbar“ zu machen, wenn dies jetzt nicht der Fall ist.
Hier zählt Tolkien drei Liebesgeschichten auf:
Die erste Geschichte, auf die er hinweist, wird nur erwähnt und einer anderen Geschichte überlassen. Die zweite betont er als wichtig, um die Geschichte des Haupthelden zu verstehen. Den dritten nimmt er absichtlich zur Diskussion vom Tisch.
Wenn man sich den spezifischen Satz ansieht, in dem Sam erwähnt wird, gibt es zwei Verwendungen des Pronomens "sein": zuerst für "seine Rosie" und dann, 9 Wörter später, für "seinen Charakter". Tolkien, der ein Gelehrter der englischen Sprache ist, würde sich nicht zuerst auf Sam beziehen, dann - mitten im Satz - den Verweis auf Aragorn für fünf Wörter ändern und dann zurück auf Sam, um seine Qualitäten als Vorbilder des "gewöhnlichen Lebens" zu beschreiben.
Wenn Aragorn der Hauptheld wäre, scheint es außerdem vernünftig, dass er eine der beiden Liebesgeschichten, an denen er beteiligt ist, für das Verständnis seines Charakters wesentlich gemacht hätte, anstatt sie zugunsten von Sams Liebesgeschichte mit Rosie beiseite zu schieben.
Und angesichts seiner wiederholten und konsequenten Betonung der Hobbits , nicht Menschen oder Elfen oder Zwerge oder Ents, die die Helden von Der Hobbit und Der Herr der Ringe sind, ist Aragorn nicht geeignet: Er ist nur jemand, mit dem man die Notlage der vergleichen kann Hobbits, ähnlich wie Gimli und Legolas.
Es sollte auch angemerkt werden, dass Christopher Tolkien selbst, wie Redditor Richlaw betonte , glaubte, sein Vater meinte, Sam sei der Hauptheld, nicht Aragorn. Wayne Hammond und Christina Scull – die Ersteller des Index für die veröffentlichten Briefe von JRR Tolkien – sprachen diese Bedenken im Herr der Ringe Fanatics Forum an, wo sie erklärten, dass sie an Christopher Tolkien geschrieben und ihn um Klärung bezüglich der Passage in Brief 131 gebeten hatten:
Darauf erwiderte Christopher sehr knapp, er sei sich sicher, dass sich „der Hauptheld“ auf Sam beziehe.
Anmerkung 2 Der Herr der Ringe wurde in drei Bänden mit jeweils zwei Büchern veröffentlicht; Die zwei Türme enthält die Bücher 3 und 4. Später im selben Brief diskutiert Tolkien, wie man aus dem Loch herauskommt, das er in den Büchern 5 und 6 gegraben hat (dh Die Rückkehr des Königs ).
Es ist schwer vorstellbar, die Antwort von @ user366 außerhalb des Universums zu verbessern. Hier ist ein Argument im Universum, das mir blendend offensichtlich erscheint.
Ein Problem ist die Prämisse, dass es einen einzigen Charakter gibt, der in der Geschichte als „Hauptheld“ fungiert. Es gibt keine Regel der Literatur, die uns diesen Sachverhalt garantiert. Man könnte argumentieren, den Heldenstatus auf mehrere Personen zu verteilen.
Allerdings: Sam rettet die Welt. Immer wieder, am Ende der Quest, schafft Sam es einfach. Frodo verbringt den Schwanz der Suche in einem Zustand des ständigen Beinahe-Versagens und erleidet am Rande ein moralisches Versagen, was Gollum dazu zwingt, ihn daran zu hindern, die gesamte Suche wegzuwerfen. Wir können uns hypothetische Szenarien vorstellen, in denen Frodo Erfolg hat, aber tatsächlich ist die erzählte Geschichte eine, in der Frodo nur dank Sams Arbeit das Ende erreicht. Frodo präsentiert sich als tragischer Charakter; überreichte eine Last, um die er nicht gebeten hatte, stapfte durch die Geschichte, angetrieben von der Pflicht und am Ende irreparabel beschädigt. Er reist in einem pessimistischen Zustand durch die Geschichte. Sams Pflichtbewusstsein ist viel positiver: seine Liebe zu Frodo, seinem Zuhause, Rosie (obwohl wir bis zum Ende nicht viel darüber erfahren) und der Welt. Sam, im Gegensatz zu Frodo (und, naja,
Um die Antwort außerhalb des Universums und die Antwort innerhalb des Universums zu ergänzen, kann ich eine kombinierte Antwort in/out anbieten. Tolkien hat Samwise sicherlich Menschen nachempfunden, die er in seinem eigenen Leben kannte und die er für äußerst heldenhaft und bewundernswert hielt:
Mein 'Samwise' ist in der Tat (wie Sie anmerken) größtenteils eine Reflexion des englischen Soldaten ... die Erinnerung an die Soldaten und meine Batmen, die ich im Krieg von 1914 kannte und als mir selbst weit überlegen erkannte. ― Die Briefe von JRR Tolkien
Der Krieg von 1914 war natürlich der Erste Weltkrieg; batmen waren angeworbene Männer, die als Diener von Offizieren eingesetzt wurden. Sie taten die gleichen Dinge, die Sam für Frodo tat – sie fungierten als Boten, Kammerdiener, bereiteten Mahlzeiten und Tee zu, kümmerten sich um Pferde, Uniformen und anderes Eigentum und kümmerten sich um die persönlichen Angelegenheiten ihres Offiziers. Auf sehr reale Weise ist Sam tatsächlich Frodos Batman.
Soweit es den Text betrifft, werden nur wenige Charaktere in LotR – wenn überhaupt – als so heldenhaft, entschlossen, standhaft, loyal, tugendhaft, demütig, edel und entschlossen beschrieben, in dem Maße – und so konsequent wie – Sam ist .
Demut ist in Tolkiens Augen eine seiner bedeutendsten Eigenschaften. Tolkien achtete darauf, Demut als die wünschenswerteste Eigenschaft darzustellen, die eine Person haben kann; In Tolkiens Universum ist Demut das, was gute Männer groß macht . Der Unterschied zwischen Boromir, der der Versuchung des Rings zum Opfer fiel, und seinem Bruder Faramir, der derselben Versuchung mühelos widerstand, ist Demut: Faramir war demütig, während sein Bruder prahlerisch und stolz war.
In ähnlicher Weise war Sauron gut und geriet dann unter den Einfluss des bösen Melkor. Als Melkor besiegt wurde, bereute Sauron und ihm wurde eine Chance auf Wiedergutmachung angeboten, wenn er zustimmen würde, sich dem Urteil der Valar und Maiar zu unterwerfen; Sauron rang mit seinem Stolz und wollte sich selbst erlösen, aber am Ende siegte sein Stolz. Er konnte sich nicht dazu bringen, die Demütigung des Urteils zu akzeptieren und kehrte zu seinen bösen Wegen zurück; erst dann war er laut Tolkien wirklich und unwiderruflich in Ungnade gefallen. Und am Ende war sein Stolz sein Ruin: Frodo konnte den Ring nur wegen Saurons Selbstüberschätzung zerstören. Sauron war so überzeugt von der Fähigkeit des Rings, jeden zu korrumpieren, der ihn besaß, dass er nie die Möglichkeit in Betracht zog, dass jemand versuchen würde, ihn zu zerstören. Das meinte Tolkien, als er das schrieb: Sobald Frodo den Ring im Crack of Doom beanspruchte, wurde ihm Saurons Torheit bloßgestellt. Erst jetzt wurde ihm klar, dass er sich von seiner Arroganz und seinem Stolz geblendet hatte.
Das Gegenteil von Stolz und Arroganz ist natürlich Demut. Und dieser Samwise Gamdschie hat es in sich. Er zweifelt ständig an sich selbst; sich selbst (wie es sein Vater tat, und oft mit den gleichen Worten, die sein Vater benutzte) für jeden vermeintlichen Fehltritt bestraft; vergleicht sich – immer ungünstig – mit fast jedem, den er trifft; sich selbst im Zweifel; sich auf selbstironischen Humor einlassen; usw. Als Sam Frodo fragt, ob seiner Meinung nach Geschichten über ihre Abenteuer geschrieben werden, und beschreibt, wie die Menschen eines Tages über den großen Hobbit-Helden Frodo sprechen könnten, schlägt Frodo vor, dass die Leser mehr an "Samwise the Stout-hearted" interessiert wären; Sam ist so unfähig, irgendeine Tugend in sich zu sehen, dass er sofort annimmt, dass Frodo ihn verspottet und sagt: "Herr Frodo, Sie sollten sich nicht lustig machen. Ich habe es ernst gemeint."
[Sam] hielt sich selbst nicht für heldenhaft oder gar mutig oder in irgendeiner Weise bewundernswert – außer in seinem Dienst und seiner Loyalität gegenüber seinem Meister.
-JRR Tolkien, Brief 329.
Um es einfach auszudrücken, Tolkien glaubte, dass Heldentum und Demut untrennbar miteinander verbunden waren – fast synonym sogar – und niemand in seiner Geschichte ist so demütig wie der kleine Samwise Gamdschie. Andere sind natürlich auch auf ihre Weise heldenhaft, aber keiner so sehr wie Sam. Als Frodo versucht, die Gemeinschaft alleine zu verlassen, ist Samwise der einzige, der erkennt, was Frodo vorhat. Er rennt hinter seinem geliebten Herrn her und wirft sich, obwohl er nicht schwimmen kann, in den Fluss, um Frodos Boot zu erreichen, und ertrinkt dabei fast. Wenn Frodo ins Stocken gerät, ist es immer Sam, der ihn aufhebt. Als Frodo anscheinend von Shelob getötet wurde, überwindet Sam seinen Schrecken und stürzt sich selbstlos auf das schreckliche Biest, wodurch es schließlich gelingt, dem uralten Monster weitaus größeren Schaden zuzufügen, als sie selbst jemals für möglich gehalten hätte. Sam ist dann hin- und hergerissen zwischen seinem Wunsch, an der Seite seines gefallenen Meisters zu bleiben, und seinem Wissen, dass der Ring um jeden Preis zerstört werden muss; Er beschließt schließlich, den Ring alleine zum Schicksalsberg zu tragen, wird jedoch zurückgezogen, um Frodos Körper zu verteidigen, nachdem er von Orks entdeckt wurde. Dann bekämpft er im Alleingang eine große Gruppe Orks und rettet Frodo aus ihrem Turm. Als Frodo zusammenbricht und nicht mehr weitergehen kann, hebt Sam ihn auf und trägt ihn zum Crack of Doom. Als sie endlich im Inneren des Vulkans sind, bleibt Sam stark und entschlossen, während Frodo im letzten Moment ins Wanken gerät und den Ring für sich beansprucht. s Körper, nachdem er von Orks entdeckt wurde. Dann bekämpft er im Alleingang eine große Gruppe Orks und rettet Frodo aus ihrem Turm. Als Frodo zusammenbricht und nicht weitergehen kann, hebt Sam ihn auf und trägt ihn zum Crack of Doom. Als sie endlich im Inneren des Vulkans sind, bleibt Sam stark und entschlossen, während Frodo im letzten Moment ins Wanken gerät und den Ring für sich beansprucht. s Körper, nachdem er von Orks entdeckt wurde. Dann bekämpft er im Alleingang eine große Gruppe Orks und rettet Frodo aus ihrem Turm. Als Frodo zusammenbricht und nicht weitergehen kann, hebt Sam ihn auf und trägt ihn zum Crack of Doom. Als sie endlich im Inneren des Vulkans sind, bleibt Sam stark und entschlossen, während Frodo im letzten Moment ins Wanken gerät und den Ring für sich beansprucht.
Sam ist gerade deshalb heldenhaft, weil er nicht glaubt, ein Held zu sein oder jemals einer sein zu können. Er ist all die Dinge, von denen er denkt, dass er sie nicht ist. Er hält sich für dumm, obwohl er in Wirklichkeit weise ist. Er hält sich für schwach, obwohl er in Wirklichkeit unglaublich stark ist. Er hält sich für einen Feigling, wenn er beispiellosen Mut besitzt. Er hält sich für eine Last, obwohl er eigentlich die treibende Kraft hinter Frodos Mission ist. Er denkt, dass er alles falsch macht, obwohl er der Grund dafür ist, dass die Suche nicht aus dem Ruder gelaufen ist.
Tolkien sagte ein- oder zweimal, dass er Samwise für den wahren Helden seiner Saga hielt, und nach Tolkiens Maßstäben war er das mit Sicherheit. Erinnern Sie sich an Tolkiens Worte über die Männer, die die Figur inspirierten – Tolkien betrachtete diese Männer als „sich selbst so weit überlegen“. Es gibt noch andere Helden in der Geschichte – Aragorn, Legolas, Gimli, Frodo, Faramir, Eomer, Eowyn, Merry, Pippin, Gamdalf, Treebeard … Aber keiner dieser Charaktere ist so bescheiden und demütig wie Samwise Gamdschie. Keiner dieser Charaktere denkt so wenig an sich selbst oder zweifelt an sich selbst oder kritisiert sich zu Unrecht so sehr wie Sam, aber keiner von ihnen zeigt angesichts von Widrigkeiten eine solche Widerstandsfähigkeit und einen solchen Mut wie Samwise. Niemand unterschätzt sich so sehr wie Sam, und wie wir alle wissen, Sam' s äußerst ungünstige Einschätzung der eigenen Fähigkeiten und Tugenden sind völlig unbegründet. Er ist der ideale Held, weil er nicht glaubt, Heldentum in sich zu haben.
Tolkien sprach gelegentlich davon, wie oben erwähnt:
Ich denke, die einfache "rustikale" Liebe von Sam und seiner Rosie (nirgendwo näher ausgeführt) ist absolut wesentlich für das Studium seines Charakters ( des Haupthelden ) und für das Thema der Beziehung des gewöhnlichen Lebens (Atmen, Essen, Arbeiten, Zeugen). ) und Quests, Opfer, Ursachen und die 'Sehnsucht nach Elben' und schiere Schönheit.
Und:
Ich kann nur zu Ihrem Trost sagen, dass der „Sam Gamdschie“ in meiner Geschichte ein äußerst heldenhafter Charakter ist, der jetzt von vielen Lesern sehr geliebt wird, obwohl er von bäuerlicher Herkunft ist.
Wenn jemand einen Kommentar abgeben möchte, tun Sie dies bitte, aber ich denke, es ist unwiderlegbar, dass Tolkien sagte, dass Aragorn der Hauptheld ist, nicht Sam.
Der Literaturredakteur und Romanautor Roger Colby stimmt zu :
Ich denke, die einfache „rustikale“ Liebe von Sam und seiner Rosie (nirgendwo näher ausgeführt) ist absolut wesentlich für das Studium seines Charakters (des Haupthelden) [Aragorns] und für das Thema der Beziehung des gewöhnlichen Lebens (Atmen, Essen, Arbeit, Zeugung) und Quests, Opfer, Ursachen und die „Sehnsucht nach Elben“ und reine Schönheit (161).
Sam ist ein geliebter und sehr tugendhafter Charakter. Es ist jedoch fast unmöglich, den syntaktischen, semantischen und pragmatischen Kontext des Ausdrucks „der Chefkoch“ in diesem Brief als Bezug auf Sam zu akzeptieren.
Die vernünftigere Interpretation des Satzes ist, dass er klarstellt, dass sich „sein“ auf den Haupthelden (wahrscheinlich Aragorn) bezieht, im Gegensatz zu „seinem“, das sich auf Sam bezieht.
Es gibt viele Gründe, aber hier sind einige der offensichtlichen:
Wenn er Sam zum Haupthelden erklären wollte, warum sollte er dann nicht schreiben: „…Sam (der Hauptheld) und seine Rosie…“, anstatt bis später im Satz zu warten, um zu schreiben: „…sein ( der Charakter des Haupthelden..."? Das ist unerklärlicherweise fehl am Platz. Aber es macht durchaus Sinn, wenn Sie stattdessen bedenken, dass er unterscheidet, auf wen sich das Pronomen „sein“ bezieht. Dann ist es natürlich und verständlich, dass der Ausdruck genau dort existiert, wo er existiert.
Warum sollte er plötzlich mitten in diesem Satz entscheiden, Sam zum Haupthelden zu erklären, ohne Erklärung? Dies ist ein Brief an seinen Verleger, dem er zuvor geschrieben hatte, dass Hobbits grob und unwichtig seien und überhaupt nicht in der Geschichte vorkommen müssten. Und es ist ein Abschnitt des Briefes, der die Beschwerde beantwortet, warum es keine große poetische Liebesgeschichte für Aragorn gibt, zu der er erklärt, dass viele Elemente der Elfen und Schönheit und Liebe in dieser Geschichte in den niedrigen und unwichtigen Charakteren gespiegelt oder erklärt werden und ihre einfachen rustikalen Genüsse. Es ist ein kolossales non sequitur, plötzlich, willkürlich, ohne kontextuelle Relevanz und ohne jegliche Erklärung, vage und unbeholfen einen Hobbit der Arbeiterklasse zum Haupthelden zu erklären. Tatsächlich widersprach es der gesamten Bedeutung dieses Abschnitts des Briefes. Okay, andererseits
Die viel einfachere und vernünftigere Interpretation ist, dass Tolkien das Wort „sein“ schrieb, erkannte, dass es im syntaktischen Kontext vage sein könnte, auf wen sich „sein“ bezog, und somit klarstellte, dass „sein“ „ das des Haupthelden “ bedeutete [dh Aragorns, nicht Sams] Charakter …“
Betrachten Sie zur Veranschaulichung die folgenden Sätze:
„Mein Freund Robert ist mit den Ergebnissen der jüngsten Wahlen zwischen Trump und Biden zufrieden. Robert glaubt, dass seine (die des gewählten Präsidenten) erfolgreiche Regierung sein wird.“
Erkläre ich Robert zum Überraschungssieger der Wahl? Oder stelle ich nur klar, dass sich „sein“ auf Biden bezieht, nicht auf Robert?
Tolkien betrachtete Sam nicht als den Haupthelden, Sam war nicht der Hauptheld, und es gibt nichts innerhalb oder außerhalb des Universums, das sagt, dass er der Hauptheld ist. Es gibt nur die vielen Tugenden seines Charakters, die viele Fans überbetonen, und eine Fehlinterpretation eines von Tolkiens Briefen.
Ich habe eine Kopie des gesamten Briefes in die Hände bekommen, einschließlich des ausgelassenen Abschnitts. Und ich muss zugeben, dass meine Gewissheit erschüttert ist. Ohne es hier wörtlich zu zitieren, genügt es zu sagen, dass die Mehrheit hier, die glauben, dass sich „Hauptheld“ auf Sam bezieht, nur im ausgelassenen Abschnitt weitere Beweise dafür finden würde. Es erwähnt Aragorn kaum, sondern widmet Sam Absätze, und obwohl es zunächst auf seine Ungeduld und Impulsivität hinweist, die zu dem kritischsten Fehler führt (Gollum unnötig zu missbrauchen, was JRRT ausdrücklich sagt, hält Gollum davon ab, vollständige Erlösung zu erreichen und zu moralischem Ansehen zurückzukehren ), beschreibt es Sams Bedeutung für die Gesamtgeschichte und erwähnt sogar seinen Aufstieg zum „höchsten Heldentum“.
Auf die Gefahr hin, bei einem Fehler stur zu sein, sage ich, dass ich mir immer noch zu 60% sicher bin, dass sich die fragliche Zeile auf Aragorn bezieht. Ich habe nie der Meinung widersprochen, dass Sam in der Tat ein heldenhafter Charakter ist und vielleicht sogar der heldenhafteste. Aber was den Ausdruck „Hauptheld“ in diesem Brief betrifft, so bleibt Folgendes wahr:
In JRRTs Briefen vor und während des Schreibens von LotR beschreibt er deutlich seine Absicht, das beabsichtigte Magnum Opus seines Lebens zu schaffen, eine Geschichte über einen heldenhaften Reiterlord und Elfenfreund, der auf den lange verlorenen Thron seiner Vorfahren zurückkehrt. Das war sein Traum, keine Geschichte eines Hobbit-Gärtners
In ähnlicher Weise bezieht er sich während dieser Zeit häufig auf Hobbits als grob, beleidigend, niedrig usw. und bezieht sich sogar später ausdrücklich auf Sam als die irritierendste, grundlegendste und beschämend komische der Hauptfiguren von Hobbit. Er kontrastiert dies mit den hohen "heroischen Reitern". Er gibt sich sogar Mühe, die Idee zu bekämpfen, dass Hobbits überhaupt in LotR aufgenommen werden sollten, dass sie kindisch und nicht Teil seiner beabsichtigten Geschichte sind. Er willigt ein, seine Geschichte nur mit ihren Augen zu schreiben, weil sein Verleger darauf besteht, dass LotR eine Hobbit-Fortsetzung ist, der er schließlich zustimmt, um sie zu veröffentlichen. Seine früheren Briefe zeichnen diese Realität.
Wenn man all diesen breiteren Kontext ignoriert, sind die unmittelbare Grammatik und Syntax der Aussage in keiner Weise zu verstehen, außer dass JRRT klarstellte, dass sich das Pronomen „sein“ nicht auf den natürlichen Vorgänger Sam bezog, sondern auf den Haupthelden, wer auch immer Das könnte sein. Allerdings neige ich jetzt eher dazu, die Möglichkeit zu akzeptieren, dass er stattdessen sehr unbeholfen etwas mit dem Effekt sagte: „Und Sam ist schließlich wirklich der Kochheld, und er hat ein Liebesinteresse an Rosie …“
Das Wort „Held“, sogar ausdrücklich im Gegensatz zu heroisch oder Heldentum, bedeutet traditionell einen mächtigen edlen Anführer mit einem edlen Anteil an einer edlen Suche. Wie eine Heldeneinheit in Kampfspielen. Sam mag Heldentum zeigen und heldenhaft sein, aber im traditionellen, vielleicht archaischen Sinne bedeutet das nicht, dass er der Held ist. Aragorn ist eindeutig der Hauptheld in diesem Sinne des Wortes, auch wenn er nicht der wichtigste oder gar heldenhafteste Charakter ist. Ein Hauptheld muss nicht einmal unbedingt ein wichtiger oder sympathischer Charakter oder moralischer Charakter sein, da er einen Charakter lediglich so beschreibt, wie es „Zauberer“ oder „Schurke“ oder „Bösewicht“ tun. Es muss nicht den Protagonisten oder den Tugendhaftesten oder Vollendeten oder Zentralsten bedeuten.
Aber wenn die Realität hier so ist, dass JRRT beim Schreiben der Arbeit den Standpunkt der Hobbits und die Bedeutung des unerschrockenen Batman-Soldaten Samwise akzeptiert und schätzt, bis hin zur Modernisierung des Wortes Held im Sinne von " Alltagsheld", wie es heute häufiger verwendet wird, derjenige, der sich für die Tugend opfert, ohne Rücksicht auf persönlichen Gewinn, dann gibt es auch eindeutig reichlich Beweise (und sogar Konsens) für diese Interpretation.
Peter Kassette
zenzelezz
Andreas F.
Secko
flq
jacen.garriss
Matematicos Chibchas
einpoklum
Matematicos Chibchas
o0'.
Zibbobz
bmargulies
Deepak
geh
PoloHoleSet
PoloHoleSet