Hat Sheldon Recht, dass Superman Lois getötet hätte, als er sie erwischte? [abgeschlossen]

Zitat aus The Big Bang Theory :

Penny: Ja, ich mag den, wo Lois Lane aus dem Helikopter fällt und Superman runtersaust und sie auffängt, welcher war das?

Leonard, Sheldon und Howard zusammen: Eins. (Raj hebt einen Finger).

Sheldon: Sie wissen, dass diese Szene voller wissenschaftlicher Ungenauigkeiten war.

Penny: Ja, ich weiß, Männer können nicht fliegen.

Sheldon: Oh nein, gehen wir mal davon aus, dass sie es können. Lois Lane fällt und beschleunigt mit einer anfänglichen Geschwindigkeit von 32 Fuß pro Sekunde pro Sekunde. Superman stürzt herunter, um sie zu retten, indem er zwei Arme aus Stahl ausstreckt. Miss Lane, die jetzt mit ungefähr 120 Meilen pro Stunde unterwegs ist, trifft sie und wird sofort in drei gleiche Teile geschnitten.

Leonard: Es sei denn, Superman passt zu ihrer Geschwindigkeit und verlangsamt.

Sheldon: In welchem ​​Raum, Sir, in welchem ​​Raum? Sie ist zwei Fuß über dem Boden. Ehrlich gesagt, wenn er sie wirklich liebte, würde er sie auf den Bürgersteig gehen lassen. Es wäre ein barmherzigerer Tod.

Ist Sheldons Argument richtig?

mögliches Duplikat von Wie fliegt Superman?
Meinungsfragen sind hier kein Thema.
Bearbeitet für Tippfehler, Formatierung und Entfernung von Meinungsäußerungen. Ich denke, das ist eigentlich nur gültig - es ist eine Frage zu Superman: The Movie , es wurde zufällig über ein Sitcom-Zitat gestellt.
@PaulD.Waite Es fragt jedoch nach realer Wissenschaft, was nicht zum Thema gehört.
Es ist gültig und kein Duplikat der oben genannten Abfragen.
@AnthonyGrist: Nun, irgendwie, außer dass wir Superman nicht wirklich im wirklichen Leben haben. Ich glaube nicht, dass es mehr um reale Wissenschaft geht als zum Beispiel diese Frage, warum Wolverines Adamantium ihn nicht tötet .
@PaulD.Waite Natürlich nicht, aber er ist auch irrelevant. Ersetzen Sie seine Arme durch statische oder bewegliche Stahlträger, und Sie erhalten genau dieselbe Frage: Würde eine Person, die mit dieser Geschwindigkeit fällt, überleben, wenn sie sie trifft? Superman existiert nur als Comicbuch-Superheld in der Welt der Urknalltheorie (weil es die gleiche ist wie bei uns), und sie diskutieren, ob es wissenschaftlich korrekt für ihre reale Weltwissenschaft ist oder nicht.
@AnthonyGrist: sicher, aber ich sage, ich denke, dass Fragen darüber, ob Superhelden-Leistungen in der realen Welt tatsächlich funktionieren würden, hier in Ordnung sind, wie die Wolverine-Frage und zB diese Flash-Frage veranschaulichen .
@paul D. Bitte entfernen Sie das Duplizierungs-Tag, da es sich um eine andere Situation handelt als im anderen Eintrag angegeben
@AnzJoy: Ich weiß nicht, was ein Duplizierungs-Tag ist.
@AnthonyGrist: Beachten Sie, dass auf der aktuellen Hilfeseite keine Fragen zur Wissenschaft aus der realen Welt als nicht zum Thema gehörend aufgeführt sind und die Meta-Frage zu on/off-topic sie als "noch umstritten" und nicht unbedingt als nicht zum Thema gehörend auflistet.
@AnthonyGrist Es gibt eine Reihe von Beispielen für Fragen zur "Wissenschaft der realen Welt", die nicht vom Thema abweichen, wie zum Beispiel diese . Haben Sie eine Quelle dafür, dass sie nicht zum Thema gehören sollten, oder ist das nur eine persönliche Meinung? Beachten Sie, dass der enge Grund ausdrücklich besagt: "Fragen, die nach wissenschaftlichen Lösungen oder Erklärungen suchen, sind nicht zum Thema , es sei denn, sie beziehen sich direkt auf ein zitiertes Werk der Fiktion. ". Diese Frage bezieht sich direkt auf den in der Frage zitierten Film Superman .
Ich bin gegen VTC als meinungsbasiert. Können wir Geschwindigkeiten nicht anhand der Frames im Film selbst messen? Das haben wir schon mal bei anderen Fragen gemacht...
@Izkata - Amen.
Ich war überrascht, dass diese Frage nicht geschlossen wurde, da ich gesehen habe, dass eine ähnliche Frage geschlossen wurde. Daraus schließe ich, dass es in Ordnung ist, Trivia-Fragen zu stellen , die andere gestellt und leicht beantwortet haben, basierend auf ihrer eigenen Meinung - in Medien und anderen nicht kanonischen Quellen . Ich bin ich falsch, dies anzunehmen?
@Secko Am besten nichts annehmen, denke ich. Eine Frage, die offen ist, bedeutet nicht, dass sie offen sein sollte , manchmal werden sie einfach nicht von genug Leuten gesehen, um enge Stimmen zu erhalten, oder es sind ältere Fragen, die zu der Zeit akzeptabel waren und nicht mehr sind. Außerdem können ähnliche Fragen wesentliche Unterschiede aufweisen, die eine geeignet machen und eine andere nicht. Sie können immer weitermachen und einfach die Frage stellen und sehen, was passiert. Oder fragen Sie auf Meta – einschließlich der Frage, die Sie eigentlich stellen würden – und sehen Sie, was die Leute denken.
@AnthonyGrist vor 3 Monaten ist nicht so alt. Diese Frage (die nicht abgeschlossen ist) widersprach allem, was ich für akzeptabel hielt. Wieder basierend auf den Fakten früherer Fragen, die geschlossen und abgelehnt wurden. „Sie können immer weitermachen und einfach die Frage stellen und sehen, was passiert.“ - das ist, was alle neuen Benutzer tun, und sie werden schnell auf der Seite "aufgehängt", um nie wieder zurückzukehren. Mein Verständnis war, dass die Seite sauber von "Müll" sein sollte - nicht kanonisch, Trivia, meinungsbasiert, Liste usw. Deshalb haben all diese Mitglieder diese strengen Schließungsregeln angewendet. Teil2 nächster Kommentar.
@AnthonyGrist Jetzt denke ich nur, dass sie ohne Grund geflammt wurden. Laut don't-ask – darauf bestehen, dass Meinungen mit Fakten und Referenzen untermauert werden – „gibt es kein eigentliches Problem, das gelöst werden muss: „Ich bin neugierig, ob andere Leute so fühlen wie ich“ oder in diesem Fall TBBT-Autoren. Da Hier sind Fakten zu konfrontieren (Physik, Superman-Kanon usw.), aber wenn diese Frage nicht auf TBBT gestellt worden wäre, wäre sie (so schnell wie sie gestellt wurde) als meinungsbasierte Frage geschlossen worden ist Sheldon (oder sind TBBT-Autoren) die richtige Art von Frage.
Ok, Sie sagen mir also, ob dies eine gültige Frage wäre, wenn Sie sie einfach so umformulieren würden: "Warum wurde Lois nicht püriert, als Superman sie erwischt?" Es tut mir leid, es klingt wie Haarspalterei ... Dies ist per se keine TBBT-Frage; es ist ein "Wie funktionieren Supermans Kräfte?" Frage, die meiner Meinung nach für diese Website vollkommen in Ordnung war. Was fehlt mir hier?

Antworten (4)

Sheldon liegt falsch und Leonard hat Recht (Superman passt zu ihrer Geschwindigkeit).

Lois war keine zwei Fuß über dem Boden. Superman erwischt sie etwa auf halbem Weg (ungefähr) das Gebäude hinunter und er wird langsamer, bis er anhält, und geht dann weiter. Also passte er sich ihrer Geschwindigkeit an und wurde langsamer, damit sie nicht verletzt wurde.

Dasselbe macht er, wenn der Helikopter herunterfällt: Er fängt ihn auf und stoppt langsam und setzt sie und den Helikopter dann auf das Dach.

Weitere Informationen finden Sie in dieser Frage darüber, wie Superman keine Verletzungen verursacht.

Uhm, dein Video zeigt, wie er sie einfängt, während er nach oben fährt. Also, wenn überhaupt, macht er die Dinge noch schlimmer ...
@Jakob: nein. Wenn Sie den Moment genau beobachten, in dem er sie tatsächlich erwischt , werden Sie sehen, dass sie sich für etwa eine Sekunde relativ zum Wolkenkratzer nach unten bewegt, nachdem er sie berührt hat.
@Jakob Schau dir den Hintergrund an, wenn er sie erwischt. Superman bewegt sich relativ zum Bildschirm weiter, aber der Hintergrund beginnt sich plötzlich in die entgegengesetzte Richtung zu bewegen.
Es ist ein schlechter Film, aber er hat Recht; Wenn Sie sich die Bewegung des Gebäudes ansehen, wenn er sie erwischt, bewegen sie sich tatsächlich zusammen nach UNTEN. Im Grunde flog er hoch und ließ sich dann entweder fallen (unwahrscheinlich; er konnte ihre Beschleunigung auf natürliche Weise nicht einholen) oder beschleunigte seine eigene Abwärtsbewegung irgendwie mit der Methode, mit der er überhaupt flog, bis er mit ihr übereinstimmte. Davon abgesehen, was wir NICHT sehen, ist der Bogen, den er machen musste, um dies zu tun.
Schlecht gefilmt?!? Pisch schick.
@PaulD.Waite - Ja, nun - sie waren etwas eingeschränkt, wie sie es zeigen konnten, als der Film herauskam. Wenn es jetzt gefilmt würde, könnte es mit CGI gemacht werden, aber eine glaubwürdige Totale, die notwendig wäre, um zu zeigen, dass es damals nicht wirklich plausibel war, außerdem hätte es das Drama der Ich-Perspektive eliminiert. Wenn es jetzt gemacht würde, würden wir wahrscheinlich am nächsten Tag eine Zusammenfassung davon in den Filmnachrichten sehen, die es von Handykameras usw. zeigt, aber das Ganze zeigt.
Sheldons Problem ist seine Grundannahme, dass Supermans Flucht darauf basiert, wirklich hart vom Boden zu springen: "Es ist eine Erweiterung seiner Fähigkeit, hohe Gebäude zu überspringen" - was seit geraumer Zeit nicht mehr zutrifft - schon gar nicht nach der Krise. und nicht auf die Erde - ein Übermensch für eine ganze Weile davor.
@KHW: "es hätte das Drama der Ich-Perspektive eliminiert" - in der Tat. Ich denke, sie haben es ziemlich gut gemacht, die kurze Abwärtsbewegung zu berücksichtigen und zu zeigen.
Hmm vielleicht hast du recht...
Ich denke, die Hubschrauberszene (0:55 im Video) ist die unrealistische ... es gibt keine Möglichkeit, dass diese Landestreben so viel Drehmoment aushalten können, ohne zumindest zu knicken ...
Eigentlich fällt mir ein, dass Leonard auf ein Argument antwortet, das Sheldon eigentlich nicht vorbringt. Es ist wahr, dass Superman, wenn Supermans Flug ein Kraftakt wäre, aus diesem Grund nicht in der Lage wäre, "Geschwindigkeit zu erreichen und zu verlangsamen", aber Sheldons tatsächlich geäußerter Einwand bezieht sich auf den (wahrgenommenen) Platzmangel für diese Verlangsamung, nicht auf eine Unfähigkeit dazu . Nicht, dass es Sheldon davon abhält, diese Behauptung aufzustellen, ohne einen Takt zu verpassen … das Schreiben in dieser Szene ist ein bisschen schwach, IMO.
@Michael: das, außerdem ist er entweder dumm oder ein Troll, weil er den (kaputten) Hubschrauber nicht auf die Straße gebracht hat, um ihn einfach zur Werkstatt zu transportieren. Stattdessen platziert er es auf einem Wolkenkratzer . Danke für nichts!
Warum bröckelt der Landekufen nicht durch das Gewicht des Helikopters?
@JohnO: das wird in einem Kommentar von mir unter Betas Antwort beantwortet; aber hier ist trotzdem der Link: scifi.stackexchange.com/questions/43754/… .

Höchstwahrscheinlich ja.

Damit jemand bei einem Sturz dieser Höhe ohne Verletzung langsamer wird, würde mehr Platz benötigt, als Superman / Lois zwischen der Stelle, an der er sie aufgefangen hat, und dem Boden zur Verfügung stand.

Es wäre wie damals, als Spider-Man Gwen Stacey auffing, als sie von der Brücke geschleudert wurde – der Sturz bringt dich nicht um, es ist der plötzliche Stopp. Es spielt keine Rolle, ob dieser Stopp von Supermans Armen, Spideys Netzen oder einem Gesicht voller Beton oder Fluss stammt – ein so schnelles Stoppen wird wahrscheinlich tödlich sein.

Das heißt, wir sehen nicht, wie Superman sie tötet. Ihr geht es gut. Sie überstand den Sturz unverletzt.

Die einzige Erklärung, die irgendwie Sinn macht, ist, dass Superman ein formbares Kraftfeld um sich herum hat, in das er die kinetische Energie geworfen hat, die Lois trug. Dieses Energiefeld ist keine neue Theorie – es war in den 90er Jahren für eine Weile die offizielle Begründung hinter den meisten körperlichen Kräften von Superman, und es wurde verwendet, um zu erklären, wie er Dinge wie Schlachtschiffe heben konnte (die unter den eigenen zermalmt würden). Gewicht, wenn es von einem menschengroßen Objekt außerhalb des Wassers getragen wird).

Flash hat ein ähnliches Energiefeld um sich herum, wodurch er Reibung vermeiden und nicht überall Überschallknalle verursachen kann. Es ist eine übliche Sache in DC-Comics und die einzige Erklärung, die eine lebende Lois am Ende dieser Szene in Superman 1 zulässt.

djms Antwort behauptet, dass er sie auf halber Höhe des Gebäudes erwischt hat, nicht zwei Fuß über dem Boden. Wenn es buchstäblich auf halbem Weg ist, muss ihre Verzögerung nicht größer sein als die ursprüngliche Beschleunigung, und sie wird nur eine Kraft von 2 G erfahren.
Vielleicht fehlt mir etwas in der Mathematik, aber wenn der Gesamtsturz die Distanz d ist, beschleunigt sie mit 1 G nach unten für eine Distanz von d / 2, wird dann gefangen und kehrt ihre vorherige Beschleunigung über die gleiche Distanz d / 2 um, sollte nicht ' Hat sie nicht auch 1G (in die entgegengesetzte Richtung), wenn sie langsamer wird? Ich meine, es gibt wahrscheinlich etwas Spielraum für ihn, sie nicht genau bei d / 2 erwischt zu haben und sie vielleicht ein paar Fuß über dem Boden anzuhalten und dann wieder in Richtung Boden zu beschleunigen, aber selbst 2G scheint mir eine großzügige Schätzung zu sein?
@PeterL Sie müssen die Erdbeschleunigung hinzufügen, die niemals aufhört. Die Beschleunigung des Körpers unterscheidet sich von der vom Körper empfundenen Beschleunigung. (Sie spüren gerade 1G, wenn Sie nur auf Ihrem Stuhl sitzen, obwohl Sie nirgendwo wirklich beschleunigen.)
Ebenso spürt sie im freien Fall 0 G (oder eine vernachlässigbare Menge aufgrund des Luftwiderstands), nicht 1.
Show ist, was ich bekomme, wenn ich annehme, dass Sheldon die Wahrheit gesagt hat. Jedenfalls wird diese Erklärung für all die ANDEREN Male, in denen Superman jemandem eine Zehntelsekunde zwischen Sturz und Straßenpizza gerettet hat, ganz gut genügen.
ahh, gotcha - also 2G ​​nach oben, 1G nach unten, für ein Netz von 1G nach oben

Diese Idee ist so verbreitet, dass es eine Seite auf tvtropes gibt . Aber in demselben Film ist eine Szene, in der die beiden zusammen fliegen, die die Regel klar festlegt (aus irgendeinem Grund kann ich keinen YouTube-Clip finden, der sie zeigt) . Er trägt sie nicht, sie fliegen zusammen; Solange sie sich berühren, auch nur mit den Fingerspitzen, ist sie genauso immun gegen die Schwerkraft wie er, und welche Beschleunigung er ihr auch auferlegt, sie belastet sie überhaupt nicht.

So kann er sie ohne einen blauen Fleck fangen und einen Hubschrauber so fangen, dass er ihn in Stücke reißen "sollte". Vermutlich hätte er dasselbe zwei Fuß über dem Bürgersteig tun können, aber das hätte so seltsam ausgesehen, dass es die Zuschauer direkt aus der Szene gerissen hätte.

Siehe diesen Link: scifi.stackexchange.com/questions/43754/… Superman hat Gravitationsfelder um sich herum, die alles schützen, was er hebt / trägt
Und obwohl ich Superman the Movie liebe; Diese Flugszene und die ganze "Can you read my mind"-Montage hätten meiner Meinung nach stark bearbeitet oder komplett auf dem Boden des Schneideraums belassen werden sollen.
@djm: Das Gedicht „Can You Read My Mind“ war schmerzhaft, und ich denke, die Aufnahmen, die Metropolis explizit mit New York City identifizieren, waren ein Fehler. Aber ich muss zugeben, abgesehen von diesen Mängeln (und den technischen FX-Einschränkungen der damaligen Zeit) denke ich, dass es eine der schönsten Liebesszenen ist, die ich je gesehen habe.
IIRC, er hält den Hubschrauber an einer Strebe eines Landegestells hoch, was mich zu der Annahme veranlasst, dass er eine gewisse telekinetische Kraft hat, um die Kraft gleichmäßig zu verteilen. Das würde auch erklären, wie er sie zum Fliegen bringen und ihre Fingerspitzen kaum berühren kann. In ähnlicher Weise führte der John Byrne-Neustart der Figur ein „Unverwundbarkeitsfeld“ ein, das Supermans Kostüm und möglicherweise Menschen, die er in seinen Armen trug, schützte, aber die Spitze seines Umhangs anfällig für Kugeln und dergleichen machte. scifi.stackexchange.com/questions/20151/…

Die Art und Weise, wie Superman fliegt, besteht darin, dass er seine Masse verringert, indem er ein Organ verwendet, das Menschen aus Krypton entwickelt haben, um der enormen Kraft der Krypton-Schwerkraft entgegenzuwirken. Damit Superman hochfliegen kann, muss er seine Masse auf weniger als Luft senken, wodurch die Kraft von Superman zuschlägt Lois ist viel weniger als Lois, die auf dem Bürgersteig aufschlägt, es ist eher so, als würde Lois auf einem riesigen weichen Kissen landen, daher bremst er sie genug ab, damit sie überleben kann.