Kann es eine Blockchain ohne Mining geben?

Ich weiß nichts über Multichain, daher bin ich mir nicht sicher, ob dies die Antwort ist, nach der Sie suchen, aber hier ist eine Antwort, die Ihnen helfen könnte.

Das Interessante an Proof-of-Work (Nakamoto)-Blockchains ist, dass sie es einem sich ständig ändernden Satz unbekannter Knoten im Internet ermöglichen, unter bestimmten Annahmen über den Gegner einen Konsens zu erzielen (dh die Guten sind „mächtiger“ als die böse Jungs).

Vor Bitcoin wusste niemand, wie das geht (AFAIK) und alle Konsensalgorithmen erforderten, dass die Teilnehmer bekannt waren und dass 2/3 von ihnen ehrlich waren . Typischerweise wurde ein Zulassungskontrollverfahren verwendet, um zu entscheiden, wer teilnehmen konnte und wer nicht. Dies war zum größten Teil ein menschlicher Prozess.

Jetzt lösen Blockchains dieses sehr schwierige Problem des erlaubnislosen Konsens : Wie können Sie sich ohne einen Zugangskontrollprozess auf ein Protokoll der Vorgänge unter den NTeilnehmern einigen, wenn sie das System verlassen und sich ihm anschließen ? Die Antwort: Verwenden Sie ein wenig Ökonomie, um die Teilnehmer dazu anzuregen, sich korrekt zu verhalten, egal wer sie sind (z. B. Bitcoin).

Nun, mit diesem Verständnis des schwierigen Problems, das Nakamoto-Blockchains lösen, können Sie sich vorstellen, dass ein System wie das von Ihnen vorgeschlagene (wenn ich es richtig verstehe), bei dem die Benutzer darauf vertrauen müssen, dass Sie den Konsens korrekt diktieren, weder interessant noch nützlich ist . Es ist bekannt, wie man mit Vertrauen einen Konsens erzielt: Verwenden Sie einfach ein beliebiges byzantinisches Vereinbarungsprotokoll und halten Sie 2/3 Ihrer Knoten ehrlich.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihre Frage und Ihr System richtig verstanden habe, daher hoffe ich, dass diese Antwort für Sie nicht völlig nutzlos ist.

Die anderen Antworten erklären das Problem, das Mining löst – von den vielen möglichen gültigen Blockchains, auf welche können sich alle einigen? Proof of Work löst dieses Problem – die gültige Kette, die am meisten Arbeit erforderte, ist diejenige, der sich alle einig sind.

Es gibt andere Lösungen. Beachten Sie, dass einige davon für einige Anwendungsfälle möglicherweise nicht ausreichend sicher sind und dass es sehr einfach ist, diese Dinge falsch zu implementieren und nicht die erforderliche Sicherheit zu erhalten.

Für private oder genehmigte Blockchains kann PBFT verwendet werden. Bei diesem Schema werden „Miner“ ausgewählt, wenn das System eingerichtet wird. „Miner“ können nach Vereinbarung der bestehenden „Miner“ hinzugefügt oder entfernt werden. Anstatt einen Arbeitsnachweis zu verwenden, einigen sich die „Miner“ in diesem Schema auf die gültige Blockchain. In einem Schema rotieren die „Miner“, die gerade arbeiten, um einen Block zu erstellen. Die anderen "Miner" signieren diesen Block, damit jeder weiß, dass er gültig ist. Diese Art von System kann nur dann Fortschritte machen, wenn eine Mehrheit der Bergleute in Betrieb ist, und wird nicht zuverlässig funktionieren, es sei denn, mindestens 2/3 der Bergleute sind nicht böswillig.

Für öffentliche Blockchains, die über ein natives kryptografisches Asset verfügen, kann ein Proof of Stake verwendet werden. Dies ist dem obigen Schema sehr ähnlich, außer dass diejenigen, die das native Vermögen besitzen, „minen“ dürfen. Anleiheschemata können so verwendet werden, dass der Nachweis einer fehlerhaften Bedienung durch einen „Miner“ seine Anleihe verwirkt.

Schemata wie der Konsensalgorithmus von Ripple können verwendet werden. Dies funktioniert ähnlich wie das PBFT-Schema, außer dass es keine strikte Vereinbarung über die „Miner“ erfordert. Dadurch eignet es sich für den Einsatz auf öffentlichen/zulassungsfreien Systemen.

Ich möchte meine eigene Antwort hinzufügen und anmerken, dass die Antwort von Alin Tomescu den Problembeweis der Arbeitslösungen gut erklärt, daher werde ich nicht auf diese Details eingehen.

Das von Ihnen beschriebene Konzept könnte funktionieren. Das Problem ist, dass es keinen Sinn macht, dafür eine Blockchain zu verwenden. Da Ihr Konzept Vertrauen in den ursprünglichen Emittenten erfordert, gibt es keinen Grund für die Existenz einer Blockchain. Der Sinn einer Blockchain besteht darin, ein vertrauenswürdiges, öffentlich überprüfbares und verteiltes Transaktionsbuch bereitzustellen. Da jeder Block ohne einen Konsensalgorithmus wie Proof of Work Mining, bei dem Miner einen Anreiz haben, Transaktionen nicht neu zu schreiben, zur Blockchain hinzugefügt wird, wie entscheidet das Netzwerk, welche Blockchains richtig sind? Wenn ich mich beispielsweise mit einem der Knoten in Ihrem Netzwerk verbinde, was hindert diesen Knoten daran, mir eine falsche Version Ihrer Blockchain zu geben (für die er es nicht ausgegeben hat) s-Abstimmung)? Ich denke, dies kann nur funktionieren, wenn der ursprüngliche Aussteller jeden Block mit seinem privaten Schlüssel signiert, den die Öffentlichkeit dann als korrekt überprüfen kann.

Das von Ihnen beschriebene Konzept ließe sich leicht und viel einfacher mit einer zentralen Datenbank (die Sie auch öffentlich zugänglich machen können) umsetzen, in der Sie die unterzeichneten Stimmen Ihrer Mitglieder in einer Tabelle erfassen und in einer anderen Tabelle Mitglieder Stimmen an andere Mitglieder übertragen können mit ihrer Stimme die Transaktion zu unterzeichnen. In diesem Szenario sind Sie die Zertifizierungsstelleder Ihren Mitgliedern die Stimmzettel ausstellt. Sie und die Öffentlichkeit können die Stimmen in der Datenbank mit einer Zertifikatskette verifizieren, die Sie öffentlich zugänglich machen. Dies ermöglicht es den einzelnen Wählern, bei ihren Wahlentscheidungen anonym zu bleiben, aber dennoch nachprüfbar, dass ihre Stimmen mit einem Zertifikat abgegeben wurden, das von der zentralen Behörde (der einzigen Person, der wir vertrauen müssen) unterzeichnet wurde. Die Verwendung einer zentralen Datenbank verhindert auch das Problem, nicht zu wissen, welche Kette richtig ist.

Grundsätzlich kann die Verwendung einer Blockchain und das Entfernen des Trustless-Faktors leicht funktionieren, aber es ist langsamer und für den Job völlig übertrieben. Wenn Sie kein vertrauenswürdiges System benötigen, verwenden Sie einfach die effizienten Tools, die wir bereits für vertrauenswürdige Netzwerke entwickelt haben.

Ich hoffe wirklich, ich habe Ihre Frage richtig verstanden und eine hilfreiche Antwort gegeben.

Bergbau ist für mich immer noch ein düsterer Begriff. Mining, so wie ich es verstehe, wird verwendet, um unbestätigte Transaktionen zu verifizieren und zu sichern. Basierend auf dem, was ich gelesen habe, scheint es für Bitcoin zu bedeuten, dass eine Transaktion unbestätigt bleibt, bis ein neuer Block verifiziert ist. Meine Annahme war immer, dass der Block nicht "geschrieben" wird, bis beide unbestätigten Transaktionen in der Warteschlange sind UND ein Block mit einem Bündel unbestätigter Transaktionen "abgebaut" wurde.

Wenn „Mining“ wie ein Prozess klingt, der Wert aus Bitcoin extrahiert, könnte nichts weiter von der Wahrheit entfernt sein!

Miner sind das Rückgrat des Bitcoin-Netzwerks:

Ohne Miner würde das Netzwerk zusammenbrechen und jeglichen Wert verlieren.

Die Rolle der Miner besteht darin, das Netzwerk zu sichern und jede Bitcoin-Transaktion zu verarbeiten.

Miner erreichen dies, indem sie ein Rechenproblem lösen, das es ihnen ermöglicht, Transaktionsblöcke zu verketten (daher Bitcoins berühmte „Blockchain“).