Kann man mit künstlerischem Sinn, aber wenig technischem Geschick gute Fotos machen?

Diese Frage ist sehr subjektiv, aber ich denke, die Antwort lautet ja (zumindest in einigen Fällen).

Ein gewisses Gespür für Situationen und Perspektiven zu haben ist viel wichtiger als zu wissen, wie man die Blende einstellt und so weiter (zumindest aus künstlerischer Sicht).

Ich habe Fotos gesehen, die mit einem Point & Shoot aufgenommen wurden, die großartig und interessant waren, und ich habe Leute gesehen, die teure DSLRs besitzen, die Bedienungsanleitungen gelesen und verstanden haben, aber Bilder machen, die langweilig sind, auch wenn sie technisch perfekt sind.

Schau dir einfach die Lomo-Serie an. Schlicht analog, wenig Einstellungen, aber tolle Gestaltungsmöglichkeiten.

Andererseits stößt man ohne handwerkliches Geschick sehr schnell an die Grenzen des Möglichen. Technische Fähigkeiten sind also immer eine Fähigkeit, die es wert ist, sie zu haben.

Lange Rede kurzer Sinn, die Antwort lautet NEIN !

Vergleichen Sie dies mit einem Künstler, der einen guten Kunstgeschmack hat, aber nicht gut genug zeichnen kann. Ebenso kann man, egal wie gut man zeichnen kann, kein guter Künstler ohne wirklich guten künstlerischen Sinn sein. Es ist in beide Richtungen wahr. Kamera ist eine Maschine zum Aufnehmen von Fotos. Sie müssen in der Lage sein, die Maschine zu bedienen und den Zweck ihrer Verwendung zu kennen. Wenn Sie nicht das fotografieren können, was Sie ursprünglich im Sinn hatten, ist das völlig normal und erfordert jahrelange Übung und Ausdauer, um es zu erreichen.

Seien Sie mutig, seien Sie einfallsreich, probieren Sie etwas Ungewöhnliches aus! Wenn Sie es nicht können, versuchen Sie es weiter.

Wie Emiswelt betont, ist die Frage subjektiv und etwas unklar.

• Fachkompetenz wie in „Hardware-Technik“? Dann ist es eine Frage des Geldes.
• Technisches Geschick wie bei „den richtigen Einstellungen“, dann ist es heutzutage zu einem großen Teil eine Frage der Software. Software, die effektiv und gleichzeitig am einfachsten zu bedienen ist, macht im Allgemeinen den Schnitt.

Ein scheinbar uninteressantes Foto kann interessant werden, indem man einfach bestimmte Details im Foto zuschneidet.

Nachtfotografie ist etwas ganz anderes. Menschen sehen tatsächlich eher mit ihrem "Geist" als mit dem rohen Informationsstrom aus ihren Augen. Es gibt tatsächlich „Filter“, die für scheinbare Schwärze sorgen, wenn Sie Ihre Augen schließen, sonst würde Ihr Geist einfach weiter Bilder projizieren.

Das Nachtsehen beim Menschen ist subjektiver als das Tagessehen. , was die Frage nach der besten Reproduktion dessen, was Sie oder der Fotograf in dieser Nacht gesehen haben, etwas sinnlos macht.

Technisch habe ich neulich versucht, die Anforderungen an eine Nachtaufnahme so gut einzuschätzen wie die Bewegungswahrnehmung eines Jugendlichen, nachdem sich die Augen an die Dunkelheit gewöhnt haben. Mindestens ISO 2M. Die beste im Handel erhältliche Kamera kann mit ISO 400k aufnehmen.

"sie nehmen keine wirkliche Arbeit"
Eine subjektive Aussage.
Sehr kluge Leute haben diese Algorithmen entwickelt, die wir heute verwenden, aber es ist eine technologische Evolution, wenn immer mehr Menschen diese neuen Technologien auf Kosten früherer Technologien verwenden. Ohne zu urteilen.

Tilt-Shift-Objektive sind wahrscheinlich eines der besten Beispiele, bei denen das Hardware-Äquivalent heutzutage einfach keinen Sinn mehr macht.

Schließlich möchte natürlich jeder so viel ungehinderten Zugang zu so vielen Informationen wie möglich haben. Aus diesem Grund fotografieren die meisten Fotografen RAW

Im Idealfall möchten einige von Anfang an keine Objektive an ihrer Kamera haben. ( http://goo.gl/EfrTas ) Aber im Moment sind DARPA und Forschungsorganisationen wahrscheinlich die einzigen, die es sich leisten können, dies nicht zu tun.

Aber es wäre wahrscheinlich besser, diese Diskussion mit jemandem zu führen, der auf dem Gebiet der Nachbearbeitung viel mehr weiß als ich. Wie Mikko Lagerstedt

Frage/Antwort

Was braucht es also, um ein gutes Foto zu machen?
Subjektiv gesehen buchstäblich nicht viel. Einfachheit mag genügen.
Objektiv gesehen, bin ich sicher, dass es zahlreiche Arbeiten zur menschlichen Ästhetik im Sehen gibt. Schließlich ist Marketing auf Fotos angewiesen, was oft zu gut finanzierten Forschungsfeldern führt.

Spielt die technische Seite eine Rolle?
Es ist immer wichtig.

Kann ein Bild, das künstlerisch originell, aber technisch schlecht ist, ein gutes Foto sein? Nicht sicher was du meinst. Aber Neuheit, die nicht grob ist, wird im Allgemeinen gemocht.