Tut Hobbes jemals etwas, was Calvin selbst nicht tun konnte?

Diese Frage brachte mich also zum Nachdenken, dass es außer reiner Calvin-Fantasie (dh Spaceman Spiff, wo nichts real ist) jemals einen Comic gibt, in dem Calvin behauptet, Hobbes habe etwas getan, was Calvin unmöglich selbst hätte ausführen können? Dieser kommt nahe, aber Calvin hätte sich selbst fesseln können

Beachten Sie, dass wir nicht sehen müssen, dass Hobbes es getan hat, nur dass es für Calvin sehr schwierig oder unmöglich gewesen wäre, es zu tun.

zählt Tee mit Suzy?
@NKCampbell Nein. Ich suche nach diesen Momenten, in denen du weißt , dass Calvin es getan haben muss ... aber du hast keine Ahnung, wie . Im Grunde blinzelt Bill Watterson dem Publikum zu
@Machavity - Mamas Schuhe auf ein hohes Regal stellen; i.stack.imgur.com/TSEAw.png
Hobbes' wahre Natur absichtlich mehrdeutig zu lassen, geht in beide Richtungen: So wie Bill Watterson nie etwas geschrieben hat, das beweist, dass Hobbes nur ein Stofftier war, hat er auch nie etwas geschrieben, das beweist, dass er mehr war.
Calvin, der Dinge tut, die unmöglich alleine zu schaffen scheinen, ist nicht unbedingt ein Beweis dafür, dass Hobbes real ist. Es kann ein Witz sein, wie viele überraschende und unerklärliche Dinge ein 5-jähriges Kind tun kann. Ich habe gesehen, wie kleine Kinder versteckte Dinge fanden und an Orte krabbelten, die ich vorher nicht für möglich gehalten hätte.
@Valorum Das ist eigentlich eine viel bessere Antwort als die aktuelle.
@Valorum Er hätte sie aber dort hochwerfen können
Verwandte (siteübergreifende) Literatur.stackexchange.com/q/621/481
@Valorum Ah, gut. Ich habe die letzten 20 Minuten damit verbracht, speziell nach Hobbes zu suchen, der Dinge tut, die Calvin nicht erreichen konnte , meistens erfolglos. Schöner Fund.
@JasonC - Sie können es natürlich gerne zu Ihrer Antwort hinzufügen, wenn Sie dies wünschen.
Sie verdienen fast eine Ablehnung dafür, dass Sie die Kühnheit haben, anzudeuten, dass es eine Möglichkeit gibt, dass Hobbes nicht real ist ... :-)
Hobbes ist im Comic echt. Es ist der Comicstrip, der nicht echt ist. Ceci n'est pas un pipe .
Persönlich glaube ich gerne, dass Hobbes real ist, aber so tut, als wäre er nicht ein laufender Streich auf Calvin; es ist ziemlich konsistent mit dem Rest ihrer Beziehung, dies anzunehmen.
Wie wäre es, wenn Hobbes ihm hilft, das Auto aus der Garage zu schieben? assets.amuniversal.com/9f011340deca013171a6005056a9545d und assets.amuniversal.com/a0573b70deca013171a6005056a9545d
Es scheint, als ob Hobbs verschwindet, wann immer die Bullen auftauchen
Calvin ist der Meister der Vorstellungskraft. Seine Transmogrifier- und Dinosaurier-/Spaceman-Spiff-Abenteuer sind legendär. Ich denke also, dass Hobbes sehr wahrscheinlich auch Teil von Calvins Fantasie ist. Jedes Ereignis, das angeblich zwischen den beiden passiert und unmöglich hätte passieren können, wenn Hobbes nicht real gewesen wäre, könnte einfach Calvins Vorstellung des gesamten Szenarios zugeschrieben werden. Ich denke, das ist das wahrscheinlichste Szenario angesichts von Calvins lebhafter Vorstellungskraft und der Tatsache, dass niemand sonst Hobbes als etwas anderes als ein ausgestopftes Tier betrachtet.

Antworten (5)

Ein ziemlich fesselnder Streifen ist dieser Streifen, in dem Calvin keine Gelegenheit hatte, die Kekse zu nehmen, ohne dass Susie es bemerkte:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Interessant finde ich auch, dass im zweiten Bereich "echter" Hobbes erscheint.

Dann gibt es da noch dieses, wo Calvin wahrscheinlich ernsthafte Schwierigkeiten haben würde, so hoch auf einen Baum zu kommen, während er einen Wasserballon alleine hält, aber überzeugender wird Calvin gezeigt, wie er den Wasserballon am Fuß des Baumes lässt, bevor er klettert:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein


Es gibt auch einige, bei denen es unwahrscheinlich ist, dass Calvin etwas getan hat. Da ist zum Beispiel der Gefesselte im OP. Es gibt auch dieses, wo Hobbes wahrscheinlich ein Stück Kuchen gestohlen hat:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Es gibt auch dieses, was, vorausgesetzt, es passierte wie gezeigt, sehr seltsam wäre, wenn Hobbes nicht beteiligt wäre:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein


Es gibt auch einige lobende Erwähnungen, obwohl ich sie nicht stark genug fand, um sie oben explizit zu erwähnen. Sie deuten auf Dinge hin, die Hobbes Calvin angetan hat, aber man könnte sich vorstellen, dass Calvin sie sich selbst antut:

Aber Watterson hat es absichtlich vage gehalten, so dass wir, wie bei allen Fragen im Zusammenhang mit Hobbes' Existenz, nie 100% sicher sein können.

I also find it interesting that "real" Hobbes appears in the second pane.In diesem Moment schaut Susie tatsächlich von Hobbes weg. Er ist ein Stofftier in Scheibe 3, wo er wohl wieder in ihrem Sichtfeld ist. :)
Nun, ich würde argumentieren, dass in Ihrem zweiten Beispiel alles zwischen "C + H + Ballon auf dem Boden" und "C + H + Ballon auf dem Ast" Calvins Vorstellung sein könnte. Dennoch erklärt es nicht, wie er mit zwei Dingen in seinen Händen so hoch geklettert ist. Außerdem könnte es im dritten Teil Calvin sein, der ein Stück isst, also glaube ich, dass dieser nicht qualifiziert ist.
@yo' Ja, das ist grenzwertig (ich habe versucht zu betonen, indem ich unwahrscheinlich betonte ). Grundsätzlich bin ich mir ziemlich sicher, dass Sie für alle Streifen eine Nicht-Hobbes-Erklärung finden können, wobei Sie bei Bedarf standardmäßig "Calvin hat sich das gesamte Szenario vorgestellt" (insbesondere für Situationen ohne Zeugen). Also ist das Beste, was wir tun können, sie danach zu ordnen, wie "schwierig" eine Nicht-Hobbes-Erklärung ist (z. B. könnte ein streunendes Tier Susies Keks gegessen haben, oder vielleicht hatte sie nie Kekse und hat sich das auch eingebildet usw.). Meiner Meinung nach liegt der Kuchen in der Mitte dieses Bereichs. Die „Runner-Ups“ sind am unteren Ende.
Ich würde argumentieren, dass zwischen den Panels 3 und 4 des ersten Beispiels ein oder zwei Minuten nicht gezeigt werden, und das vierte Beispiel ist, dass Calvin Hobbes die Schuld an einem Auslöschen gibt (und es in seiner Vorstellung überproportional aufbläht).
@MatthewRead Ja. Sehen Sie, das ist ein gültiges Argument, aber eines, das ich für "schwierig" halte (was nicht das beste Wort war). Mit „schwierig“ in meinem vorherigen Kommentar meine ich im Wesentlichen die Menge an unvorhersehbaren Annahmen, die man über das Universum machen muss, um die Ereignisse zu erklären. All dies ist in unterschiedlichem Maße erklärbar, und absolut plausible Erklärungen (wie Ihre) können afaik für alle Streifen gegeben werden. Es zeigt Wattersons Können und die Mehrdeutigkeit ist einer der Hauptgründe, warum diese Comics so magisch sind. Wir können sie nur sehr unscharf beurteilen. :)
Tatsächlich würde ich sogar so weit gehen zu behaupten, dass, wenn Sie jemals einen Calvin & Hobbes-Streifen gefunden haben, der zweifelsohne zeigt, wie Hobbes etwas tut, das nicht mit einer Reihe von Annahmen erklärt werden kann (abgesehen von dem Sammelbegriff, dass die Comic selbst ist natürlich Fiktion), dann wäre dies ein seltener Fehler von Watterson gewesen, den wir fast nur als Fehler abtun könnten. Selbst in meinen Beispielen in dieser Antwort konnte ich nicht definitiv argumentieren, dass Hobbes eingegriffen / eine Aktion ausgeführt haben muss, ich kann nur argumentieren, dass sie innerhalb der Grenzen der Scheiben stark als solche erscheint .
Die Ironie, denke ich, ist, dass das Einzige (jedenfalls meiner Meinung nach) Calvin nicht hätte tun können, wenn er so gefesselt zu sein scheint, dass er nicht alles selbst hätte tun können - doch in diesem Fall impliziert Hobbes im letzten Panel nachdrücklich, dass Calvin alles selbst gemacht hat !
Ich glaube, im Teeparty-Streifen übersehen Sie eine weitere mögliche Erklärung. Schließlich ist Hobbes nicht das einzige scheinbar ausgestopfte Tier, das anwesend ist …
@Kenster Ich habe es nicht erwähnt, aber das ist auch die Erklärung, die ich bevorzuge. Ich erinnere mich sehr genau, wie ich diesen Streifen vor Jahren gelesen und total gedacht habe: „Verdammt, Susie! Warum kannst du nicht sehen, dass Mr. Bun nicht so unschuldig ist, wie er scheint???“ -- Eigentlich war ich immer sehr traurig, dass es nie ein Susie-und-Bun-Spin-off gab. Im Universum von Calvin & Hobbes ist Susie genauso isoliert wie Calvin. Ich wollte immer mehr.
Nein für mich im ersten Beispiel. Aber alle anderen sind ausgezeichnet. Haben Sie eine 100. Stimme.
Ich bin ehrlich gesagt nicht überzeugt von all den Beispielen, in denen nur Calvin und Hobbes präsent sind. Die einzige, die nahe kommt, ist die Tonfigur, da sie später von Calvins Mutter gesehen wurde (aber selbst dann könnte sie immer noch von Calvin hergestellt und später seltsamerweise geleugnet worden sein).
@EP Mangel an Zeugen sind hart. Das war eine der Hauptqualitäten meiner "Zweitplatzierten", aber die beiden, die ich in meine Beispiele aufgenommen habe, waren diejenigen, die ich persönlich aus anderen Gründen als stärker empfand, aber diese ganze Sache ist sehr verschwommen und sehr persönlich, denke ich. Ich glaube, jeder Leser kann ein paar finden, die ihn überzeugen, und ein paar, die es nicht sind, und ich denke, es macht viel Spaß, zu suchen. PS Lustigerweise wird die Tonfigur in meiner Liste von Calvins Mutter später nicht wirklich gesehen, das ist eine andere Tonfigur in einer Serie, die unter gocomics.com/calvinandhobbes/1992/06/22 beginnt .
(Einer meiner Punkte ist: Ich könnte wahrscheinlich eine Liste von Beispielen zusammenstellen, so dass viele Leute mindestens ein überzeugendes Beispiel finden würden, aber das geht ein bisschen über meine Fähigkeiten hinaus. Es macht Spaß, zu versuchen, diejenigen zu finden, die für Sie und die anderen funktionieren die nicht. Sehen Sie sich die Antwort von Doug R. auf Kontrapunkte zu fast allen an, die ich hier erwähnt habe.)

Nein.

In den bereitgestellten Beispielen sowie in jedem anderen Streifen, den ich finden kann, gibt es nichts, was einem kleinen Kind widerspricht, das eine sehr lebhafte Vorstellungskraft hat. Meine persönliche Meinung ist, dass, wenn Hobbes viele der Dinge tut, die Calvin ihm zuschreibt (oder beschuldigt), Calvin tatsächlich vorgibt, Hobbes zu sein.

Das Problem in den Comics ist, dass wir, wenn wir den "lebenden" Hobbes sehen, entweder die andere Realität sehen, die niemand sonst sieht (in diesem Fall lebt Hobbes wirklich und ist Calvins aktiver Mitverschwörer), oder wir re in Calvins Fantasie, in welchem ​​Fall, wie viel vom Rest der Szene ist auch seine Fantasie? Beachten Sie, dass die Tatsache, dass es sich um seine Vorstellung handelt, es nicht weniger real macht, aber es ist eher eine subjektive als eine objektive Realität .

Bild

Wir wissen nicht, dass Calvin keine Gelegenheit hatte, die Kekse zu nehmen; er konnte einfach sehr, sehr hinterhältig sein.

Bild

Ich habe beobachtet, wie Kinder, während sie so taten, genauso komplizierte Dinge taten, um ein einfaches Szenario aufzubauen und dann behaupteten, dass ihr imaginärer Freund ihnen geholfen hatte, sie „hierher geflogen“ waren oder eine von einem Dutzend anderer Erklärungen gegeben hatten. Nochmal - wenn Hobbes echt ist, dann hat er geholfen. Wenn Hobbes vorgetäuscht ist, was ist dann in der Szene noch vorgetäuscht?

Bild

Einfache Umlenkung. Wer sagt, dass Calvin sich nicht früher für ein Stück Kuchen eingeschlichen hat und dann (selbst vor sich selbst) so tut, als hätte Hobbes es getan?

Bild

Jemand anderes kommentierte, dass dies nur eine ausführliche Erklärung für ein Wipeout sein könnte. Macht Sinn.

Bild

Rationalisierung für den Sturz, oder was er sich vorgestellt (gewünscht?) hatte, was mit Suzy passieren würde.

Es wäre schwierig für Calvin, sich zu fesseln.
Einverstanden. Aber nicht unmöglich. Als ich ungefähr 10 Jahre alt war, habe ich es geschafft, mir selbst beizubringen, wie man ein Entfesselungskünstler ist. Natürlich nicht ganz SO ausführlich. Beachten Sie, dass ich nicht sage, dass Calvin nicht echt ist, sondern nur frage, ob, wenn Calvin vorgibt, was in der Szene sonst noch vorgetäuscht ist?
Diese Gegenanalyse gefällt mir sehr gut. Siehe diesen Kommentar und die folgenden zur Diskussion genau in dieser Richtung. Wie ich dort erwähnt habe, ist das Beste, was wir tun können, sie im Wesentlichen nach der Menge an Annahmen zu ordnen, die wir über das Universum machen müssen, um sie zu erklären. Alle Streifen haben mögliche Erklärungen, wenn Sie Vermutungen anstellen, im schlimmsten Fall können Sie standardmäßig "Calvin hat sich das Ganze vorgestellt" angeben. Das war Teil von Wattersons Magie.

Essen von Tommy Chesnutt:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Calvin hätte seinen Klassenkameraden nicht essen können.

Downvoter, möchten Sie einen Kommentar abgeben? Dies beantwortet genau die Frage: „Gibt es jemals einen Comic, in dem Calvin behauptet, Hobbes habe etwas getan, was Calvin möglicherweise nicht selbst hätte ausführen können? … Beachten Sie, dass wir nicht sehen müssen, dass Hobbes es getan hat, nur dass es sehr gewesen wäre schwierig oder unmöglich für Calvin, dies zu tun.
Da dieser Cartoon ein Ereignis beschreibt, das eindeutig nicht stattgefunden hat, würde es meiner Meinung nach durch die Klausel "außer reiner Calvin-Fantasie" in der Frage ausgeschlossen.
@HarryJohnston, "ist eindeutig nicht passiert" - wie ist das klar? Glaubst du, Tommy Chestnut existiert nicht? Oder was? (Es beantwortet jedoch immer noch die Frage; Calvin behauptet direkt, dass Hobbes es getan hat.)
Wenn ein Kind auf mysteriöse Weise gefressen worden wäre (oder auf mysteriöse Weise verschwunden wäre), hätte es eine enorme Aufregung gegeben, und Calvins Mutter hätte sicherlich davon gehört. Calvin zeigt auch keine offensichtlichen Anzeichen dafür, dass er durch das Ereignis traumatisiert wurde, obwohl er vielleicht insgeheim ein Psychopath ist. (Und ich bin mir ziemlich sicher, dass die Absicht der Frage darin besteht, nach Ereignissen zu fragen, die tatsächlich passiert sind, und nicht nur nach Dingen, die Calvin erfunden hat.)
@HarryJohnston Mir scheint, dass Calvin und Hobbes sehr viel darauf aus sind, dass die Unterscheidung zwischen erfunden und real bestenfalls verschwommen bis nicht existent ist.
@HarryJohnston, siehe meinen Kommentar hier . Was halten Sie davon, dass Calvin fünf Würmer in seinem Zimmer materialisiert hat, die seine Mutter sehen konnte? Oder nehmen Sie an, dass er tatsächlich in den Garten gegangen ist, die Würmer ausgegraben, sie in sein Zimmer getragen und dann wegen der ganzen Sache Amnesie erlitten hat – obwohl nichts davon im Streifen gezeigt wird? Ihre Vorstellung von "Realität" ist zu starr. (Fortsetzung)
(Fortsetzung) Die Realität der Mutter ist, dass es egal ist, woher die Würmer kommen, sie will sie aus dem Haus haben. Calvins Realität ist, dass er seiner Mutter zeigt, wie er mit seinen lästigen Duplikaten umgegangen ist. Ihre Realität ist... was genau? @Leliel hat recht, es gibt unterschiedliche Realitäten in Calvin und Hobbes, und willkürlich eine als die "einzige Realität" auszuwählen und einfach zu leugnen, dass möglicherweise eine andere Realität existieren könnte, verfehlt einfach den ganzen Punkt. (Das gilt auch im Leben, aber das ist eine ganz andere Diskussion.)
Amnesie erlitten? Er spielt Schein . Die verschwommene Grenze zwischen Schein und Realität ist eine vernünftige Interpretation, aber nicht wirklich kompatibel mit der Prämisse dieser speziellen Frage. Sie können diese Prämisse (soweit es mich betrifft) gerne direkt angreifen, aber es scheint mir, dass Ihre Antwort sie einfach ignoriert.
Aber wenn Sie möchten, können Sie meinen ursprünglichen Kommentar als revidiert betrachten, um zu lesen "ein Ereignis, das aus der Sicht von Calvins Mutter nicht passiert ist ". Das reicht aus, um es als Antwort auf diese spezielle Frage auszuschließen.
@HarryJohnston, was "die Art von Dingen angeht, nach denen das OP gefragt hat", denke ich, dass dieser Kommentar es perfekt trifft. Endgültige Beweise auf die eine oder andere Weise werden in dem Streifen nicht gefunden, und das ist der Grund.
Was "Scheinspielen" angeht, kann man das über den ganzen Streifen sagen. Aber das ist Ihre Position, nicht die des Streifens. Sie halten die „Realität der Erwachsenen“ für objektiv faktisch und gültiger als Calvins Realität.
Und ich denke, Sie lesen mehr in die Frage hinein, als wirklich da ist. Ich habe genau die Frage beantwortet, die ausdrücklich besagt, dass wir nicht sehen müssen, wie Hobbes die Aktion ausführt, die Calvin von ihm behauptet.
Ich nehme die "Erwachsenenrealität" in diesem Zusammenhang einfach als objektiv faktisch, weil ich glaube, dass dies die Absicht der Frage ist, und ich glaube, dass dies die Absicht der Frage ist, weil sie sonst ziemlich sinnlos erscheinen würde. Aber es hat keinen Sinn, die Bedeutung der OPs zu diskutieren, vermutlich werden sie es zu gegebener Zeit klarstellen.
Das Problem, das ich mit diesem Streifen habe, ist, dass es nicht offensichtlich ist, dass jemand Tommy Chestnut gegessen hat. Es könnte ihm gut gehen.
Ich meine, offensichtlich hat Calvin wirklich Tommy Chestnut gegessen, den kleinen Verrückten. Aber es ist okay, Tommy Chestnut hat nie existiert.
komisch, dass alle den armen tommy chesnutt "kastanie" nennen.
@JasonC wurde Tommy Chestnut jemals wieder gesehen? Ich glaube nicht ... Bumm! Tigerfutter!

Im folgenden Zeichentrickfilm drückt Hobbes auf den Knopf an der Außenseite von Calvins Duplikator .

Angesichts der Position des Knopfes gibt es einfach keine Möglichkeit, dass Calvin ihn selbst aus dem Inneren der Maschine heraus gedrückt haben könnte.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

^_^ Ah, aber wurde der Knopf tatsächlich gedrückt?
@FuzzyBoots - Natürlich war es das. Oder wie hätte der Duplicator sonst funktionieren können?
Nun , technisch wissen wir nicht, dass es funktioniert hat. Wir können nicht sehen, was in der Schachtel ist.
Ich wollte hier nur einen sehr ähnlichen Fall erwähnen – den Transmogrifier. Offensichtlich kann Calvin den Transmogrifier nicht steuern, während er sich darin befindet!
@RoddyoftheFrozenPeas - Der nächste Streifen zeigt an, dass sein Gerät absolut erfolgreich war ; i.stack.imgur.com/Yf2ln.png
Aber wie konnte der Duplikat Calvin ohne Hilfe weitere Duplikate herstellen, wenn es nicht möglich war, den Duplikator von innen zu aktivieren? siehe gocomics.com/calvinandhobbes/1990/01/15
@Gorloth - Im zweiten Panel sehen wir, wie er Hobbes ermutigt, mit ihm nach oben zu kommen. Hobbes bediente das Gerät eindeutig.
@Valorum Das erste und das zweite Panel enthalten den Original-Calvin, das dritte Panel ist der erste Klon (Nummer 2) und die neu erstellte Nummer 3. Der nächste Comic zeigt deutlich, dass der Original-Calvin und Hobbes zu diesem Zeitpunkt nicht im Raum waren der weiteren Vervielfältigung.
@ Gorloth - Du liegst nicht falsch. Ich glaube, ich habe es geschafft. Die Kiste wird an die Wand geschoben. Indem er sich gegen die Seite wirft, könnte er theoretisch den Knopf mit der Wand drücken.
Eine interessante Variante von Schrödingers Paradoxon – die Katze ist einmal über den Tellerrand hinaus!
Oder Duplikat Nr. 1 hat ein schnelles Upgrade auf den Duplikator vorgenommen.
Ich denke, dies fällt in den Bereich der "reinen Fantasie", die pro OP ausdrücklich ignoriert werden soll.
Niemand außer Calvin und Hobbes selbst sieht jemals einen Beweis dafür, dass entweder der Duplizierer oder der Transmogrifizierer tatsächlich funktionieren. Es ist möglich, dass sich beide Vorfälle vollständig in Calvins Vorstellung abspielen, wobei er einige sehr kreative Handlungen für die Interaktionen mit anderen Menschen vornimmt.
Tut mir leid, Mr. Valorum, aber Hobbes, der einen aufgezogenen Knopf drückt, beantwortet die Frage für mich nicht. Es ist alles in Calvins Kopf. Was wir brauchen, ist etwas Physischeres, wie Hobbes, der Calvin auf einen Baum hebt, und andere fragen sich, wie er dort hinaufgekommen ist. Kapieren?
@tim Aber der gesamte Streifen könnte nicht unbedingt als Beweismittel verwendet werden. Nehmen Sie Ihr Beispiel - in einen Baum gehoben zu werden - der Ast mag Calvin hoch erscheinen, aber vielleicht ist er nur 18 Zoll über dem Boden. Als solches ist der Streifen, wie der Tiger, der offensichtlich so real ist wie der Baum, gemäß Calvins interner Interpretation seiner Erfahrungen gezeichnet. Wer weiß – vielleicht gibt es Susies Kekse auch gar nicht. Was genau ist also „offensichtlich“ und was nicht? Wenn ein Ast zu hoch gezogen ist, um darauf zu klettern, warum dann nicht ein sich bewegender, sprechender Tiger?
@AdamDavis: Mein Rat? Gib einfach auf .
@ Kevin, das ist auch mein Rat, aber es scheint, dass andere darauf bedacht sind, eine objektive Realität aus dem Streifen herauszukitzeln, also versucht mein Kommentar zu verstehen, warum Tim das für möglich hält.
@AdamDavis - Ah, aber was ist, wenn Calvin ein Hirngespinst von Hobbes ist?
@Valorum offensichtlich muss ich das weiter studieren. Jemand sollte mir den kompletten Calvin and Hobbes kaufen. Für die Wissenschaft!
@AdamDavis - Der Kauf ist der richtige Weg. The Complete Calvin and Hobbes von Torrent zu bekommen, mag trivial einfach sein, aber es hilft dem Verlag nicht, Geld zu verdienen

Ja. Hobbes schließt die Haustür auf und geht, ohne dass Calvins Mutter es bemerkt.

Comicstrip von http://www.gocomics.com/calvinandhobbes/1992/03/29

Beachten Sie die letzte Tafel – Calvin schleicht sich von der Schule nach Hause und betritt das Haus nicht, was beweist, dass seine Mutter ihn noch nicht bemerkt hat. Aus dem Wortlaut geht auch stark hervor, dass Calvin gerade von der Schule zurückgekommen ist und das Haus noch nicht betreten hat. Doch HOBBES IST DRAUßEN .

Es ist nicht ausgeschlossen, dass er sich eingeschlichen hat und seine Mutter ihn nicht bemerkt hat. Teenager schaffen es, sich sowohl aus dem Haus als auch ins Haus zu schleichen, ohne dass ihre Eltern es bemerken. Als er jünger war, kam es ein paar Mal vor, dass einer meiner Söhne direkt an mir vorbeiging und draußen spielen ging, ohne dass ich es bemerkte. Nochmals - ich sage nicht, dass Sie falsch liegen, sondern sagen Sie, dass es sicherlich möglich ist.