Warum nicht die Lager in den Gabeln selbst mit Steckachsen haben?

Angesichts der Tatsache, dass wir uns von QRs zu Steckachsen bewegen – teilweise angetrieben durch den Drehmomentbedarf von Scheibenbremsen – warum nicht der natürlichen Progression folgen und die Radlager von der Nabe zu den Gabeln selbst verlagern.

Im Allgemeinen möchten Sie Lager so nah wie möglich an der Last haben. Sie in der Fork zu haben, ist so nah, wie man hoffen könnte. Es würde auch ermöglichen, dass die Achse sehr dick ist, was die Festigkeit erhöhen würde.

Wenn man bedenkt, dass jede Idee im Fahrradfahren mindestens einmal ausprobiert wurde, hat man das schon einmal gemacht? Was sind die Nachteile einer solchen Idee?

Hast du eine Skizze von dem, was du vorhast? Ich habe nicht viel darüber nachgedacht (z. B. wenn Kräfte auf den Rahmen / die Gabel wirken, wenn Sie die Lager dort verschieben, was zu Problemen / Neukonstruktionen führen würde, z. B. zur Begrenzung von Schäden beim Aufprall), aber Sie möchten den Aus- und Einbau des Rads beibehalten relativ einfach und es ist nicht klar, ob das Verschieben der Lager in die Gabel dies beibehalten würde. Ich würde auch denken, dass Fahrradhersteller dies irgendwie nutzen würden, um Räder herzustellen, die für ihre Fahrradmarke proprietär sind.
FWIW, die meisten Einräder sind im Wesentlichen genau so, obwohl es dort so gemacht wird, dass die Achse (jetzt eine Spindel) mit den Kurbeln verbunden werden kann. Interessante Idee.
Hersteller werden es lieben - denken Sie an all die vorhandenen Räder, Gabeln und Rahmen, die sie überflüssig machen können.
@mattnz - oder? Deshalb bin ich überrascht, dass Shimano den Super-Dyna-Motion Thru Hub 3000 nicht herausgebracht hat.

Antworten (1)

Interessante Idee, aber die Vorderachse (egal ob 15-mm-Steckachse oder 9-mm-Schnellspannachse) dreht sich nicht, der Nabenkörper und damit der Rest des Laufrads drehen sich über die Lager um die Achse. Die Herstellung eines solchen Systems, bei dem sich die Achse dreht (z. B. Einradgabel), würde die Schaffung eines Erfassungssystems (das die derzeitige Funktion des QR ist) erfordern, um das Rad an der Gabel zu befestigen, das wahrscheinlich weniger benutzerfreundlich wäre als der Schnellspanner basierte Systeme, die wir gewohnt sind.

Durchsteckspannsysteme gibt es bereits. Der einzige Unterschied wäre die Position des Lagers, es würde die Komplexität des Klemmmechanismus der Durchgangsachse per se weder erhöhen noch verringern.
@RoboKaren Und wie ich beschreibe ... in diesen Systemen drehen sich die Achsen nicht ... wenn dies der Fall wäre, würde sich Ihr Schnellspannhebel bei jeder Umdrehung des Rads drehen. Sie rotieren zu lassen, würde also bedeuten, den Zweck zu ersetzen, dem die Steckachse und das QR-System derzeit dienen ... das Laufrad an der Gabel festzuklemmen. Wenn Sie sich ein Einrad ansehen, gibt es keine Schnellspanner ... Sie haben 4-8 Sechskantschrauben, die die Lager an der Unterseite der Gabel halten.
Bei im Schnellspanner eingespannten Lagern müsste der Schnellspanner extrem genau sein. Bei einer Vollachse können Sie davonkommen, die Achse mit roher Gewalt zu greifen.
Insbesondere mit den Lagern, die Teil des Schnellspanners sind, müssen sie viel auf und von dem Fahrrad bewegt werden. Normale Lagerhalterungen haben einen festen Presssitz und das reicht nur für ein paar Zyklen, bevor es verschleißt (10 wären eine gute Schätzung, nicht 1000). Am Ende würde die Lagerhalterung als "Schnellspann" -Vorgang an die Gabel geschraubt / gelöst. Ich habe dies für das "Tretlager" eines Liegerads getan, und es dauerte vier Schrauben und war eine PITA zum Bauen und mäßig nervig (aber es war nicht erforderlich, die Kurbeln abzuziehen und das BB zu entfernen, was das Ziel war).
Warum nicht die Lager in den Gabeln selbst mit Steckachsen haben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v