Warum hatten Stummfilme keine Untertitel?

Der Film wurde nur einmal belichtet und die Qualität war nicht gut genug, um die Projektion eines Films zu filmen, um in einer Kopie Untertitel darunter einzufügen. Das einzige Bearbeitungswerkzeug war das Schneiden, und deshalb hatten Filme Zwischentitel (Textkarten) zwischen den Einstellungen.

Als Anmerkung, George Méliès und andere haben mit Mehrfachbelichtungen experimentiert, aber es hat Teile des Films verschwommen gemacht und war nur nützlich, um Geister oder Traumsequenzen hinzuzufügen.

Mit den Kosten hast du recht. Noch 1970 waren Untertitel teuer. Zum Beispiel ließ der polnische Budgetfilm Hydrozagadka eine Schauspielerin den Abspann rezitieren, anstatt Text anzuzeigen – nur weil es billiger war.

Unsere Denkweise wird von Computern verwöhnt, die mühelos Untertitel einfügen, aber zu Filmzeiten war es eine riesige Arbeit. Selbst als die Technologie perfektioniert war, war sie teuer. (Und wie andere antworteten - in Stummfilmen befand sich die Technologie in einem frühen experimentellen Stadium.)

Zwischentitel wurden während der Stummfilmzeit nie "Zwischentitel" genannt. Es waren nur "Titel". Wir nennen sie jetzt Zwischentitel, um sie von den Untertiteln und den Haupttiteln eines Films zu unterscheiden.

Gelegentlich wurden Untertitel verwendet, wie in Clarence Browns FLESH AND THE DEVIL (1926), als John Gilbert immer wieder Garbos Charakternamen „Felicitas“ hört.

Der Hauptgrund dafür, dass sie nicht verwendet wurden, ist, dass Stummfilme in viele Sprachen übersetzt und in die ganze Welt exportiert wurden. Es wäre viel Arbeit gewesen, Untertitel in verschiedenen Sprachen über eine wechselnde Szene zu legen. Die Übersetzungen wurden normalerweise in dem Land angefertigt, in dem sie gezeigt wurden, und nicht im Studio des Produktionslandes. Dies war auch praktisch, als der Film an den Kinokassen bombardierte oder neu aufgelegt wurde. Es war ziemlich einfach, neue Dialoge oder Zwischentitel einzuschneiden, um den Film zu ändern.

Der Zweck von Untertiteln besteht im Allgemeinen darin, den Zuschauern zu ermöglichen, mental so zu tun, als seien die Worte, die sie hören , tatsächlich in ihrer eigenen Sprache. In den meisten Fällen besteht der Zweck von Zwischentiteln darin, dem Publikum zu ermöglichen, so zu tun, als ob es Dinge hören könnte, die es die Schauspieler sagen sieht . Damit die letztere mentale Substitution funktioniert, muss das Publikum jedoch in der Lage sein, den Schauspielern tatsächlich zuzusehen, was bedeutet, dass es nicht versuchen kann, gleichzeitig den Text zu lesen .

Die Verwendung von Untertiteln wäre ein technisches Ärgernis gewesen, aber kein unüberwindbares, besonders wenn man bereit gewesen wäre, dafür Platz auf dem Bildschirm zu reservieren. Fotografieren mit Mehrfachbelichtung war nicht schwierig, und wenn man Interpositive verwendete, konnte man ein Internegativ mit Untertiteln in verschiedenen Sprachen herstellen, ohne dass zusätzliche Schritte beim endgültigen Druck erforderlich waren. Der Umgang mit mehreren Sprachen beim direkten Drucken von Kameranegativen hätte kompliziertere Druckschritte erfordert, aber nichts Unüberwindbares.

Ich denke, das viel größere Problem ist, dass selbst wenn Untertitel keine zusätzlichen technischen Schwierigkeiten aufgeworfen hätten, Zwischentitel im Allgemeinen immer noch besser für dramatische Zwecke in Stummfilmen funktionieren würden.

Es scheint mir, zusätzlich zu den verschiedenen anderen genannten Gründen, dass, selbst wenn es eine praktikable Option wäre, Untertitel zu verwenden, sie möglicherweise nicht den Zwischentiteln für Stummfilme vorgezogen worden wären, da sie vom Publikum die Wahl verlangen, ob es lesen oder lesen möchte um die Aktion zu beobachten. Als Stummfilme aktuell waren, waren die bewegten Bilder ein Spektakel, und die Leute haben es vielleicht nicht vorgezogen, die Worte während der Handlung lesen zu müssen. Selbst für Zuschauer, die an Untertitel gewöhnt sind, lenken sie die Aufmerksamkeit von der Handlung ab. Zwischentitel erleichtern auch den verwendeten Stil (der Schauspielerei und des Schreibens), wenn die gezeigten Wörter nicht buchstäblich alles sind, was gesagt werden würde, was gut funktioniert, wenn kein Ton verwendet wird.

Bearbeiten: Wie TheBlackBenzKid die Gründe kommentierte, warum es in Stummfilmen besonders wichtig war, das Bild zu sehen:

„Diese Meinung, die auch auf Kunst und Körpersprache basiert, möchte ich noch ergänzen. Die Musik und der Sound spielten eine große Rolle, ebenso wie die Mimik der Schauspieler usw.“ – TheBlackBenzKid

Auch Filme wurden für ein internationales Publikum gedreht. Zwischentitel könnten herausgeschnitten und für jede Sprache neue eingefügt werden.

Ich vermute, dass ein Teil davon darin bestand, dass aus künstlerischer Sicht das Fehlen von Dialogen nur ein Teil des Mediums war und sich alles um Aktion und Gestik drehte und das Schreiben eines Dialogskripts nicht Teil des Prozesses war.

Auch bei modernen Tonfilmen ist die Entscheidung zwischen Synchronisation und Untertitelung für Fremdsprachen schwierig und beides hat Vor- und Nachteile. Ein besonderes Problem ist, dass Untertitel bei einem primär visuellen Medium eine massive Ablenkung darstellen.

Tatsächlich erhalten Sie sogar mit traditionellem Theater und sogar Oper einen ähnlichen Effekt. Bei so etwas wie Shakespeare dreht sich ein Großteil des Schreibens um das Tempo des Rhythmus und die starke Betonung der Schlüssellinien. Traditionelles Theaterspiel neigt dazu, ziemlich stilisiert zu sein, einfach weil es schwierig ist, jedes Wort und jede Nuance aus der hinteren Reihe zu verstehen.

Schauspieler und Regisseure waren also irgendwie daran gewöhnt, dass alles groß und eindringlich sein musste.