Warum ist das Essen im Flugzeug so schlecht?

Ich bin auf Transkontinentalflügen mit ein paar Fluggesellschaften gereist, und sie geben Economy-Class-Passagieren immer Essen. Die Qualität des Essens sieht jedoch oft schlecht aus; es vermittelt das Gefühl, dass eine 5-10-Dollar-Mahlzeit in einem Fast-Food-/Snack-Stand hochwertiger und großzügiger wäre.

Was sind die Gründe für Fluggesellschaften, festzulegen, welches Essen sie anbieten?

Ich bin besonders überrascht von den relativen Kosten für Essen (ich schätze, dass das Essen, das sie geben, ungefähr 5 Dollar kostet) im Vergleich zu einem 1000-Dollar-Economy-Class-Ticket.

Angesichts der Tatsache, dass das Essen im Flugzeug normalerweise von bestimmten Caterern verpackt wird, gibt es wahrscheinlich einen Grund, aber ich kann mir keinen vorstellen. Das Gewicht/Volumen würde sich mit besserem Futter nicht ändern; Vielleicht hat die Luft in einem Flugzeug schlechte Bedingungen für Nahrung?

Anstatt über die subjektive Qualität der Flugzeugverpflegung zu diskutieren, interessiere ich mich mehr für die Gründe, aus denen eine Fluggesellschaft wählt, welche Verpflegung sie Economy-Passagieren anbietet.

Wenn Sie nicht auf die subjektiven Aspekte eingehen wollen und wissen möchten, welche Faktoren die Catering-Entscheidungen von Airlines beeinflussen, warum fragen Sie das nicht einfach?
@Annoyed Ich habe meine Frage 4 oder 5 Mal überprüft, um das "Schlechte" zu entfernen. Ich wollte immer noch auf der Lücke zwischen den Kosten für Essen und dem Ticket bestehen. Aber ich werde einen weiteren Versuch wagen.
Anscheinend hatte Alaska Airlines (ich bin in den 90er Jahren oft mit ihnen geflogen) ausgezeichnetes Essen, weil sie die Firmenvorstandssitzungen mit dem gleichen Essen versorgten, das sie in Flugzeugkabinen servierten. Wenn es für das Board nicht gut genug war, war es nicht gut genug für die Passagiere. Ich weiß nicht, ob das immer noch so ist oder nicht.
Geht diese Frage davon aus, dass die Lebensmittelqualität in der Business Class höher ist? Ist es? Es wäre sehr wichtig, das zu wissen.
Warst du bei Turkish Airlines? Oh Mann, das Essen ist immer so fantastisch. Einfach Google-Bild "Turkish Airlines Essen". Ich bin schon so oft mit ihnen geflogen, die Fotos stimmen zu 99% mit der Realität überein.
Warte, das ist keine schlechte Aufstehroutine?
Die Leute sagen, es liege daran, dass es schwierig ist, gutes Essen zuzubereiten, wenn man bedenkt, wo es serviert wird und wie es zubereitet werden kann, aber nein. Es ist wirklich nur, weil Sie keine Wahl haben und Mistessen billiger zu produzieren und zu servieren ist. Sie können in einem Flugzeug vollkommen anständiges Essen bekommen, wenn Sie mit der richtigen Fluggesellschaft fliegen (ich bin gerade von einer Reise mit SWISS zurückgekommen, und das Essen war überraschenderweise recht anständig. Nicht wie 5-Sterne-Restaurantqualität, aber zumindest wie billige Restaurantqualität, kein halb verfaulter Slop wie der von United.)
Es ist nicht immer schlecht. Ich habe gegessen bei: Korean Air; Singapore Airlines, Qatar Airlines, Evergreen Air ... alles war gut (und ich bin ein wählerischer Esser). Damals, als US-Fluggesellschaften Essen anboten, war es normalerweise schlecht, aber gute internationale Fluggesellschaften haben gutes Essen.
Ich stimme dafür, diese Frage angesichts aller Antworten zu schließen. Diese Frage ist in erster Linie meinungsbasiert
@andra Ich habe versucht, es in Bezug auf den Geschmack der Menschen am wenigsten subjektiv zu machen. Ich denke, Ihre Antwort, die zeigt, dass Wissenschaftler es untersucht haben und dass es insgesamt "Nahrung für die Flugzeugtechnik" gibt, ist interessant. Ich wollte wissen, warum wir in Flugzeugen keine zufällige Nahrung finden, und ich habe verstanden, welche Art von Einschränkungen es gibt. Ich mag die Kommentare nicht, die sagen, dass einige Fluggesellschaften besseres Essen haben, das ist nicht der Punkt für mich (und ich mag das Essen in Flugzeugen immer, wenn es nicht gastronomisch ist, ist es immer noch in Ordnung).
Ich denke, es bedeutet nur, dass Sie Unternehmen auswählen, die schlechtes Essen servieren. Dies kann daran liegen, dass Sie immer den billigsten Flug wählen. Auch wenn Sie dies nicht tun, fliegen Sie mit Economy mit Menschen, die bei ihrem Flug Geld sparen möchten.
würde es sie umbringen, einen holzbefeuerten Pizzaofen zu installieren? Komm schon!
@coburne aber was ist mit menschen mit glutenallergien, tomatenallergien, laktoseintoleranz? Zumindest braucht man auch einen Samowar und einen Holzofen mit Wok, um indonesisches und chinesisches Essen zu kochen...
Langweilige Antwort: Weil du das Ticket sowieso kaufst, solange du dadurch sogar ein paar Dutzend Dollar gegenüber der Konkurrenz sparst, oder?
Das ist Off-Topic, weil es ums Essen geht.
Es ist schlecht, weil es so billig ist, wie sie bekommen können. Das heißt, Sie sollten die vegetarische Option ausprobieren. Ich finde es schmeckt so viel besser als die normalen Mahlzeiten. Auf KLM-Flügen sowieso.

Antworten (8)

Bedenken Sie:

  • Warum ist das Essen bei großen Banketten und Hochzeiten so schlecht? (Haben Sie jemals den Ausdruck „Gummihuhn“ gehört, um ein Bankett mit Industriepreisen zu beschreiben?)
  • Warum ist das Essen im Gefängnis so schlecht?
  • Warum ist das Essen in einer Schulkantine so schlecht?
  • Warum ist das Essen in einem Studentenwohnheim so schlecht?

In all diesen Fällen gilt wie im Flugzeug:

  • eine sehr große Menge an Speisen muss im Wesentlichen gleichzeitig serviert werden. Das heißt, es muss zubereitet und dann 30 Minuten oder länger heiß gehalten werden. Nicht viele Nahrungsmittel reagieren gut auf diese Behandlung.
  • dasselbe (oder eine von wenigen Möglichkeiten) soll Hunderten von Menschen serviert werden. Die Auswahlmöglichkeiten gehen eher für "unbedenklich" und "akzeptabel" als für "erstaunlich", da die Geschmäcker so stark variieren. Speisen, bei denen das Fantastische des einen das Ekelhafte des anderen ist (z. B. Eigelb flüssig vs. Eigelb hart), werden einfach nicht serviert.
  • Eine Einsparung von 5 oder 10 Cent pro Portion kann sich zu einer enormen Einsparung summieren und den Käufer der Zutaten stärker unter Druck setzen als in Restaurants oder beim Kochen zu Hause
  • Die Esser haben das Szenario nicht mit Blick auf das Essen gewählt. Niemand wählt seine Schule, welche Fluggesellschaft er nimmt oder ob er etwas stiehlt, im Hinblick auf die Mahlzeiten
  • die Folgen einer selbst aktiv unangenehmen Nahrungsaufnahme sind sehr gering. Die meisten Leute, die Flugessen nicht mögen, essen einfach vor dem Flug oder bringen ihr eigenes Essen mit.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich all das Zeug über Luftdruck usw. glaube, das den Geschmack verändert. Ich hatte einige unglaublich leckere Speisen, als ich vorne saß. Ich denke, es sind nur die Größenverhältnisse und die relative Unwichtigkeit der Lebensmittelqualität, die uns dazu bringen, in Glop herumzustochern und uns zu fragen, ob wir wirklich hungrig genug sind, um es zu essen. Ich habe auch köstliches Essen in der Wirtschaft gegessen, hauptsächlich in Europa.

+1 für "Ich bin mir nicht sicher, ob ich das ganze Zeug über Luftdruck glaube" :-)
Hinzu kommen die begrenzten Einrichtungen: Mit sehr wenigen Ausnahmen (z. B. Nicholas Sarkozys „beispiellosen“ Elektroöfen in seinem notorisch schlecht getimten Privatjet-Refit ) muss das Essen am Boden zubereitet und dann als eine Einheit wieder aufgewärmt werden. Das schränkt die Möglichkeiten ein: Es braucht ernsthaftes kulinarisches Talent, um harmlose, aber köstliche Gerichte zu kreieren, die immer noch köstlich sind, nachdem sie stundenlang auf einem Tablett gesessen und wieder aufgewärmt wurden.
Ich war nicht im Gefängnis, mein Hochzeitsessen war großartig, in der Schule brachte ich meine eigene Lunchbox mit und ich ging zu einer Universität mit einem sehr anständigen Restaurant. Entschuldigung, aber diese Antwort ist wirklich Spekulation und in hohem Maße Ansichtssache. Es ist in Ordnung, dem "Luftdruck" nicht zu glauben, aber es wäre in Ordnung, wenn Sie dies mit Referenzen belegen könnten
Ich habe die anderen High-Downvotes-Antworten wie folgt kommentiert (aber es fehlt der Repräsentant für DV): Virtual -1 (not enough rep): When it puts my body into a 6000 feet situation, then why should my taste-machine not be in a 6000 feet situation? I remember having had quite awesome lunches and Brotzeiten at 6000 feet (on mountains, not in plane), so this reasoning seems nonsense to me, or incomplete and/or misleading at best.
Seltsamer Zufall: Ich entdecke diese Frage in der Seitenleiste als StackOverflow, lese sie aus Interesse und lese später am selben Tag Kommentare, die zum neuesten SO-Podcast gepostet wurden, von denen einer keinen Bezug zum Podcast zu haben scheint, aber hier von großer Relevanz ist : Siehe den Kommentar von Bix, 20. Mai, und nur für den Fall, dass dieser entfernt wird, dies ist der verlinkte Artikel aus ihrem Kommentar zur Änderung der Geschmackswahrnehmung mit freundlicher Genehmigung von BA und Heston Blumenthal
Kurz gesagt, dies ist einer der besten Beschwerdebriefe über Flugessen, die mir je untergekommen sind. telegraph.co.uk/travel/travelnews/4344890/…
@andra: eine einfache Referenz sind die Millionen von Personen, die internationale Business- und First-Class-Flüge absolviert haben. Das Essen dort ist meistens sehr sehr gut. Ich hatte das Glück, diese Kabinen ein paar Mal auszuprobieren, und ich kann das bestätigen.
@MartinArgerami Ich freue mich auf diese Referenz. Ich finde das Essen im Flugzeug auch nicht schlecht, aber es gibt Hinweise darauf, dass das Essen nicht so gut schmeckt wie am Boden. Millionen von Menschen denken, dass Freitag der 13. ein Omen für schlechte Gedanken ist, das macht es nicht wahr. Bisher sehe ich zwei Referenzen, die auf ein Problem mit Lebensmitteln in der Luft hinweisen und Ihre Behauptung nicht unterstützen.
@andra Ich habe überlegt, in "einigen" und "vielen" während des ersten Satzes von Aufzählungszeichen zu bearbeiten, aber ich habe meine Meinung geändert. Die ursprüngliche Frage ist umfassend und umfassend, und ich habe mit umfassenden und umfassenden Aussagen geantwortet. Ein paar Gegenbeispiele negieren sie nicht.
@KateGregory Ich stimme dir voll und ganz zu. Obwohl es ziemlich viel Aufmerksamkeit erregt hat, ist es in der Tat viel zu breit und basiert hauptsächlich auf Meinungen, wie die unterschiedlichen Reaktionen bisher zeigen. Ich habe tatsächlich für die Schließung gestimmt, weil ich zu weit gefasst bin
Ich neige dazu, die Fluggesellschaft zu wählen, aber nicht aufgrund des Essens an sich. Wenn diese Entscheidungen dazu neigen, Fluggesellschaften mit allgemein hochwertigerem Essen zu bevorzugen, dann deshalb, weil sie Fluggesellschaften bevorzugen, die insgesamt einen qualitativ hochwertigeren Service bieten, und Essen ist ein Teil davon (also würde ich Garuda vor LionAir, BA vor FlyBE, KLM vor Vueling fliegen , usw. usw.).
Keine Ahnung von Gefängnissen. Große Bankette, Hochzeiten, Studentenwohnheime: Ich habe Gegenbeispiele. Nur Schulkantinen scheinen überall scheiße zu sein. JAP serviert gutes Sushi.

Es scheint, dass nicht die Fluggesellschaften Ihnen schlechtes Essen servieren, sondern Ihre Wahrnehmung des Essens spielt Ihrem Verstand einen Streich.

Erst heute hat der Atlantic einen schönen Artikel zu diesem Thema mit dem passenden Titel „ Why Airplane Food Is So Bad “ veröffentlicht. Es läuft auf Druckkabinen und Massenökonomie hinaus.

Einige Zitate aus diesem Artikel:

Die heutigen Flugzeuge, die Höhen von 35.000 Fuß oder mehr erreichen, sind mit Druck beaufschlagt, sodass Sie sich nur so fühlen, als wären Sie etwa 6.000 bis 8.000 Fuß über dem Meeresspiegel. Das hilft Ihnen, in diesen großen Höhen zu atmen, aber es betäubt auch Ihre Geschmacksknospen und lässt das Essen fad schmecken. Ältere Flugzeuge flogen nicht so hoch, was bedeutete, dass die erstklassigen Steaks, die auf diesen frühen Flügen serviert wurden, eher so schmeckten wie am Boden.

und es geht weiter

Andere Aspekte der Flugzeugumgebung machen es aus gastronomischer Sicht weniger ideal – die Luftfeuchtigkeit in der Kabine liegt normalerweise unter 20 Prozent (im Gegensatz zu den 30 Prozent oder mehr, die in Häusern normal sind), was Ihre Nase austrocknen und Ihren Geruchssinn schwächen kann. Und Geruch ist untrennbar mit Geschmack verbunden. (Die Trockenheit der Kabine macht auch durstig.) Außerdem wird die Luft in der Kabine etwa alle zwei bis drei Minuten umgewälzt. Das, plus Klimaanlage, kann laut de Syon Lebensmittel sehr schnell trocknen und abkühlen.

Aber das Essen sieht meistens auch so schlecht aus!
Das ist Ansichtssache. Selbst in der Economy Class wurden mir schon einige ästhetisch ansprechende Gerichte serviert.
Das war schon immer mein Eindruck. Sie haben eine begrenzte Geschmackspalette, Sachen schmecken nicht so wie auf dem Boden, Sie versorgen Tausende von Menschen und alles muss in vorverpackten Behältern sein. Das Beste, was Sie unter all diesen Einschränkungen erwarten können, ist wirklich "Oh, das war ok".
"Ältere Flugzeuge flogen nicht so hoch". Völliger Unsinn (es sei denn, sie sprechen von wirklich alten drucklosen Propellerflugzeugen). Jets wurden schon immer auf etwa 8.000 bis 9.000 Fuß unter Druck gesetzt (neuere Generationen wie die 787 haben einen Druck von 6.000 oder 7.000 Fuß). Kabinentrockenheit schadet Geschmack und Geruch; Der 787 kann normalere Luftfeuchtigkeitswerte aufrechterhalten. Wenn Sie jemals First Class reisen, werden Sie feststellen, dass das Essen großartig schmeckt - sie servieren den Peons Mist, um Geld zu sparen.
@PhilPerry: "es sei denn, sie sprechen von wirklich alten drucklosen Propellerflugzeugen" - Genau darum geht es in dem Artikel.
@PhilPerry, aber erstklassiges Essen schmeckt nicht besser, das beweist, dass es nicht nur schlechtes Essen ist.
Virtuell -1 (nicht genug Wiederholung): Wenn es meinen Körper in eine 6000-Fuß-Situation versetzt, warum sollte meine Geschmacksmaschine dann nicht in einer 6000-Fuß-Situation sein? Ich erinnere mich, dass ich auf 6000 Fuß (auf Bergen, nicht im Flugzeug) ziemlich tolle Mittagessen und Brotzeiten hatte, daher scheint mir diese Argumentation Unsinn oder bestenfalls unvollständig und / oder irreführend.
@phresnel es ist in Ordnung, anderer Meinung zu sein, aber geben Sie bitte eine gültige Gegentheorie an. Ihre Meinung zu 6000 Fuß ist eher subjektiv, ebenso wie mein persönlicher Eindruck, dass Flugzeugessen nicht so schlecht ist. Doch der Konsens ist anders und der Atlantik liefert eine anständige Theorie, warum das so ist. Fühlen Sie sich also frei, Ihre Theorie hinzuzufügen, abgesehen von der subjektiven Meinung. Wenn Sie dies tun, erhalten Sie möglicherweise den Repräsentanten, um abzustimmen ;)
Ich kaufe diese Höhentheorie nicht ab. Erstens habe ich in den Bergen in 2.400 bis 4.000 m Höhe gegessen, und es hat einfach gut geschmeckt. Zweitens habe ich in der ersten Klasse in einem Flugzeug gegessen und das hat auch gut geschmeckt.
@dlanod "oh, das war ok" wäre toll. Das Problem ist, dass viele Spediteure meilenweit von diesem Punkt entfernt sind. Ich bin mit Trägern geflogen, die dir Essen gegeben haben, das essbar war und anständig schmeckte, und ich war glücklich. Ich bin auch mit Trägern geflogen, die Ihnen einen Glop gegeben haben, von dem nicht zu sagen war, aus welcher Lebensmittelgruppe er hergestellt wurde, und eine Rolle, die besser als Waffe als als Nahrung verwendet worden wäre. Das ist nicht die Höhe – das ist ganz einfach „es ist ihnen scheißegal“.
Die trockene Kabinenluft trägt zwar dazu bei, das Essen schneller auszutrocknen, aber ich bin mir sicher, dass die Punkte in Kates Antwort die relevanteren sind. Es ist nicht unbedingt wahr, dass "Flugzeugessen schlecht ist". Wie viele bereits betont haben, bieten viele Fluggesellschaften tatsächlich recht gutes Essen an, insbesondere in der First und Business Class. Es geht meistens nur darum, einer Gruppe von Menschen schnell billige Mahlzeiten zu servieren, unabhängig von der Höhe dieser Menschen, das ist das Problem mit den meisten Airline-Essen in der Economy. Natürlich hilft es auch nicht, dies mit wenig Platz für Kochutensilien in den Kombüsen zu kombinieren.
@andra: Ich habe der Theorie widersprochen. Und Sie haben die 6000-Fuß-Gefühlstheorie auf dieser Seite zitiert. Aber wieder etwas anders: Wenn die Kabine einen Druck auf meinen Körper ausübt, der dem entspricht, auf 6000 Fuß zu sein, warum unterscheidet sich dann mein Geschmack von dem Geschmack, den ich in echten 6000 Fuß (über dem Meeresspiegel) außerhalb von a beobachte? Flugzeug? Ihr zweites Zitat über Lufttrockenheit könnte einen Hinweis geben, aber der Druck allein klingt zunächst beeindruckend, ist dann aber widersprüchlich, weil er sich von einer "echten" 6000-Fuß-Situation unterscheidet, in der er wirklich gleich ist.

Es scheint tatsächlich einen Zusammenhang zwischen Luftdruck und Geschmack zu geben. Nur weil jemand vielleicht persönlich in der Höhe gut gegessen hat, entkräftet dies nicht, es bedeutet nur, dass der betreffende Koch das vorliegende Problem verstanden hat. Vor kurzem machte sich Heston Blumenthal (der berühmte britische Molekulargastronom – oder „Poncy-Koch“, wenn Sie so wollen) auf den Weg, um sich mit British Airways und dem BA-Entwicklungschef mit den Herausforderungen des Airline-Essens zu befassen, und nannte den Luftdruckanspruch „foul on the air pressure“, so sie mit einer Druckkammer auf die Probe gestellt. Tatsächlich stimmt es und der BA-Koch war überzeugt. Die Lösung besteht darin, Zutaten aus der Umami -Geschmacksgruppe zu verwenden (Algen, Sojasauce, Worcestersauce und Marmite gelten alle als Umami-Zutaten).

Quelle: http://www.britishairways.com/travel/mission-impossible/public/en_gb#

Beachten Sie, dass das Video auf dieser Seite möglicherweise regional nicht verfügbar ist, da es sich um ein britisches Fernsehprogramm handelt. Außerdem ein Gruß an den StackOverflow-Benutzer Bix, der zufällig einen SO-Podcast kommentierte , in dem ich diese Informationen fand, zufällig am selben Tag, an dem diese Frage gestellt wurde, und ich entdeckte, dass sie in der Seitenleiste von SO auftauchte.

Ich nehme an, Bix hat es wahrscheinlich in einem tangentialen Zusammenhang mit dem Titel der Tomatensaftfrage erwähnt.
Ah ja - das hatte ich noch nicht gesehen! Ich hatte gedacht, es sei ausschließlich ein SO-Podcast, kein allgemeinerer SE-Podcast, weshalb ich dachte, es sei ein bisschen zufällig.
Beachten Sie, dass dies testbar ist: Besorgen Sie sich zwei Portionen von etwas, das bei Raumtemperatur serviert werden kann – Sie müssten dies wahrscheinlich in einem Restaurant innerhalb des Sicherheitsbereichs tun, angesichts der aktuellen Paranoia über Flüssigkeiten, Gels und Passagiere im Allgemeinen. Probieren Sie eine auf dem Boden aus. Nehmen Sie das andere als Flugmahlzeit mit und prüfen Sie, ob es Ihnen gleich schmeckt (Modulo-Abgestandenheit und der Versuch, Voreingenommenheit zu vermeiden). Da ich persönlich weiß, wie viel Geschmack tatsächlich Geruch ist, bin ich bereit zu glauben, dass der Luftdruck ihn beeinflusst.
Ich persönlich verabscheue das Fliegen und vermeide es so weit wie möglich (zu viele schlechte Flüge und Motorausfälle), aber ich muss später im Jahr fliegen. Könnte das ausprobieren, um mich vom Fliegen abzulenken!

Ich denke, der Hauptgrund für die Lebensmittelqualität ist, dass die Fluggesellschaft versucht, den Lebensmittelverkauf so profitabel wie möglich zu gestalten. Sie haben dort oben keine anderen Optionen, also müssen sie nur sichere, essbare Lebensmittel anbieten, und sie haben die Möglichkeit, Sie zu höheren Preisen zu zwingen.

Abgesehen davon denke ich, dass Ihr Kommentar zur Luft auf dem richtigen Weg ist. Durch die dünnere und trockenere Luft im Flug sind Ihre Geschmacksknospen nicht mehr so ​​empfindlich, sodass das Flugzeugessen im Vergleich zum gleichen Essen am Boden zu Beginn benachteiligt ist. Darüber hinaus werden bei warmen Speisen alle Speisen im Voraus gekocht und einfach in einem Ofen an Bord des Flugzeugs wieder aufgewärmt. Wahrscheinlich verkochen sie das Essen beim Wiedererhitzen, teilweise um sicherzustellen, dass es so sicher wie möglich ist. Es ist ein lohnender Kompromiss für die Fluggesellschaft, bei der Lebensmittelqualität Kompromisse einzugehen, um sicherzustellen, dass es in einem Flugzeug nicht zu einer Massenvergiftung durch Lebensmittel kommt.

Bei diesen Bedingungen für die Zubereitung von Speisen ist es nicht verwunderlich, dass das Essen nicht so gut ist wie frisch zubereitetes Essen vor Ort mit mehr Zutatenoptionen. Außerhalb der USA gibt es Fluggesellschaften, die qualitativ hochwertiges Essen an Bord haben, aber selbst nachdem ich einige davon erlebt habe, denke ich, wenn Sie das gleiche Essen am Boden in einem Restaurant haben würden, wäre es im Allgemeinen immer noch besser.

In der Wirtschaftswissenschaft nennt man das „komparativen Vorteil“ (eigentlich Nachteil).

Was das Flugzeug gut kann, ist, Sie mit hoher Geschwindigkeit über einen Weg hoch in der Luft von einem Ort zum anderen zu bringen. Um darin gut zu sein, müssen sie in anderen Dingen weniger gut sein.

„Gutes“ Essen zuzubereiten, ist schon schwer genug, wenn es in einem Gourmetrestaurant von Fachleuten ausgeführt wird, die sich auf diese Aufgabe spezialisiert haben und sich die Zeit nehmen, die sie vernünftigerweise benötigen.

Es ist praktisch unmöglich, wenn das Essen 35.000 Fuß in der Luft transportiert, zubereitet und serviert werden muss, "on the fly" (buchstäblich), in einem Fahrzeug, das 500-600 mph fliegt, von Leuten, deren Hauptaufgabe es ist, sich um die Passagiere zu kümmern und Inhalt des Flugzeugs reisen sicher und reibungslos an ihr Ziel.

Was Sie aus dem Artikel über „Atlantik“ ( http://www.theatlantic.com/health/archive/2014/05/the-evolution-of-airplane-food/371076/ ) vergessen zu haben scheinen, weißes Rauschen scheint zu beeinflussen schmeckt auch:

Es gibt einige Hinweise darauf, dass das weiße Rauschen von Flugzeugen sowie ihr niedriger Druck zu einer Verringerung des Geschmacks beitragen könnten. Untersuchungen haben gezeigt, dass weißes Rauschen in einem Nicht-Flugzeug-Kontext einige grundlegende Geschmacksrichtungen unterdrückt, und in Anbetracht dessen, dass neben Untersuchungen, die zeigen, dass Umami der intensivste der fünf Geschmacksrichtungen ist, ein kürzlich in Flavor veröffentlichter Kommentar vorschlägt, zu untersuchen, ob Umami dies ist ein Geschmack, der dem Effekt des weißen Rauschens widersteht.

Ich glaube, das ist der Grund, dass Essen in 6000 Fuß Höhe auf einem Berg anders schmeckt als Essen bei 6000 Fuß Luftdruck in einem Flugzeug. Zumindest hatten die meisten Berge, auf denen ich war, nicht so viel weißes Rauschen.

Die Prämisse dieser Frage ist falsch.

Flugzeugessen ist gut bei guten Fluggesellschaften (viele asiatische Fluggesellschaften; Qantas) und schlecht bei schlechten Fluggesellschaften (alle US-Fluggesellschaften, einige europäische Fluggesellschaften).

Immer wenn ich mit Singapore Air (SQ) fliege, freue ich mich auf das Essen. Selbst in der Economy Class erhalten Sie ein schickes Menü, aus dem Sie Ihre Mahlzeit auswählen können. Und dann gibt es zum Nachtisch oft so etwas wie Häagen-Dazs-Eis.

Fluggesellschaften sind gezwungen, gut zu sein, wenn sie einem starken Wettbewerb ausgesetzt sind und nicht von ihrer nationalen Regierung geschützt werden. (Beispiel: Singapur hat keine nennenswerten Inlandsrouten und die Regierung von Singapur hat sich bewusst dafür entschieden, SQ nicht viel zu helfen, sodass SQ gezwungen ist, international gut abzuschneiden.)

Fluggesellschaften dürfen schlecht sein, wenn sie wenig Konkurrenz haben und von der Regierung geschützt werden. Zum Beispiel sind US-Fluggesellschaften schlecht (und haben daher unter anderem schlechtes Essen), nicht zuletzt wegen des starken Schutzes durch die US-Regierung:

Wie bereits mehrfach in Kommentaren erwähnt, bieten die "besseren" Klassen (Business, First) anständiges Essen, das sehr oft von angesehenen Köchen kreiert wird.

Bei "Rind" wird es immer schlimmer, wobei Interkontinental etwas besser ist als Inland/Regional. Das Problem ist, dass insbesondere bei stark ermäßigten Tarifen im Wesentlichen kein Platz für etwas „Ausgefallenes“ ist, sondern die wenigen Economy-Passagiere zum vollen Preis die stark ermäßigten Fahrgäste subventionieren.

Es ist interessant, dass die meisten (nordamerikanischen, europäischen) Fluggesellschaften sehr ähnliche Sachen anbieten (normalerweise eine Art Fleisch als ein Gericht und eine Art Pasta als das andere), die für die Art der Zubereitung möglicherweise nicht wirklich geeignet sind was in Flugzeugen notwendig ist. Es gibt viele Gerichte, die aufgewärmt sogar noch besser schmecken und auch nicht teurer sind als das, was gerade serviert wird.

Ein weiterer Aspekt ist die Präsentation, die im Laufe der Jahre immer schlechter wurde… Kostensenkung in ihrer sichtbarsten Form…

Ähnlich verhält es sich mit dem zum Essen erhältlichen Wein (interkontinental). Swissair hatte früher einfache Schweizer Weine; SWISS hat heute einen "vin de pays d'Oc" (der in französischen Supermärkten für weniger als 1,50 € pro Flasche verkauft wird). (Der Wein ist nicht schlecht und für die Trockenheit und den niedrigeren Luftdruck geeignet, und es ist ein echter Wein…)

Warum ist das Essen im Flugzeug so schlecht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v