Warum ist Teleportation nicht der primäre Transportmechanismus innerhalb eines Schiffes?

Da es möglich zu sein scheint, Menschen zwischen zwei Teilen des Schiffs zu teleportieren (zB TNG: Gambit, Teil II), warum ist der Transporter anstelle des Turbolifts nicht der primäre Mechanismus, um Menschen zu verschiedenen Teilen des Raumschiffs zu transportieren?

Ich würde vermuten, dass der Turbolift viel weniger Energie verbraucht als der Transporter.
„Und hier benutze ich meine Beine wie ein Trottel!“ -Homer Simpson i.imgur.com/UlAbClM.png
@Stan Und wenn der Turbolift ausfällt, bleiben wahrscheinlich Menschen darin gestrandet, anstatt die Passagiere wie einen Transporterausfall zu zersetzen.
Beachten Sie, dass es auf DS9 anscheinend bis zu einem gewissen Grad für Reisen innerhalb von Stationen verwendet wird.
Hast du dich schon mal teleportiert? Es ist wie Jetlag auf Steroiden!
Wahrscheinlich aus den gleichen Gründen, warum die Leute heute nicht mehr in Indoor-Autos herumfahren.
Außerdem sind die Leute in der Föderation nicht versessen darauf, so faul wie möglich zu sein.

Antworten (6)

Weil es nicht notwendig ist. Der Transport innerhalb eines Schiffes ist auf medizinische und sicherheitsrelevante Notfälle beschränkt. Es steht eine begrenzte Anzahl von Transportern zur Verfügung und diese Energie ist wichtiger für andere Dienste auf dem Schiff, wie Schilde oder die Warp-Antriebe.

  • Trotz des relativen Energiereichtums im Föderationsuniversum kostet es immer noch Energie, Menschen in Energie umzuwandeln und sie bei ihrer Ankunft wiederherzustellen. Da diese Energie von den Warp-Triebwerken stammt und Dilithium verbraucht, ist es unwahrscheinlich, dass eine solche Verwendung von Energie einem guten Betriebsablauf förderlich wäre, außer in Notfällen.

  • Der Turbolift ist ein weitaus energieeffizienteres Mittel, um Besatzungsmitglieder, Ausrüstung und Besucher mit einem Bruchteil der Energie des Transporters auf dem Schiff zu bewegen. Während eines Notfalls ohne Warpenergie gäbe es KEINE Möglichkeit, schnell um das Schiff herumzukommen, außer Transporter, die durch feindliches Feuer, Stromausfälle oder andere Notfälle außer Gefecht gesetzt werden könnten.

  • Aus gesundheitlicher und psychologischer Sicht tut Gehen der Crew gut, hält sie fit und gesund. Die Bewegung durch das Schiff fördert gute Beziehungen und Interaktionen zwischen der Besatzung.

Ganz zu schweigen von: Würden SIE den ganzen Tag über das Schiff transportieren wollen, wenn Sie wissen, wie viele Transporterstörungen in jeder Serie auftreten?
Ich bin mir über den gesundheitlichen Grund nicht sicher, sie trainieren schließlich zur Erholung (einschließlich der Holodecks).
Welche Beweise haben Sie auch dafür, dass Turbolifte weniger Energie verbrauchen als Transporter?
@Richard gesunder Menschenverstand. Ein Turbolift ist ein ausgefallener Aufzug. Die Materie von jemandem in Energie umzuwandeln, sie zu übertragen und wieder zurück zu wandeln, wird eindeutig mehr kosten.
Es ist ein Aufzug. Ich bin absolut sicher, dass trotz der scheinbaren Leichtigkeit, mit der Transporter ihre Magie vollbringen, nichts weniger energieintensiv ist als ein magnetgesteuertes Aufzugssystem im 23. Jahrhundert.
Tragbare Transporteinheiten wie der Prototyp einer persönlichen Notfalltransporteinheit von Ort zu Ort, die Data am Ende von Nemesis auf Picard setzt, waren verdammt klein. Vermutlich nicht annähernd so viel Energie wie eine Warpspule. Wahrscheinlich. Sicher, die Batterietechnologie ist in Zukunft besser, oder vielleicht nutzt sie ein externes Energiefeld, ach, vergiss es.
Und wie ich mich an das technische Handbuch von TNG (Kanon?) erinnere, haben die Musterpuffer eine erhebliche Abklingzeit, die die Gesamtkapazität des Transportersystems begrenzt und sich für den Transport von Standort zu Standort verdoppelt .
Zusätzlich zu @Izkatas Argument hatten die Leute in der Enterprise-Ära im Allgemeinen Angst, sich überhaupt durch Transporter zu begeben (eine Einstellung, die noch in der TNG-Ära existierte, aber viel seltener war, bis hin zu überraschenden Charakteren, wenn man ihnen begegnete). Und Site-to-Site gab es sowieso nicht. Das deckt also auch Pre-TOS ab. :)
Weil Sie den Transporter nicht auf halber Strecke für ein privates Gespräch anhalten können. Plotgerät, mehr nicht.
Zusätzlich zum massiven Energieverbrauch, dem Risiko einer Fehlfunktion des Transporters, fügen Sie die Richtlinien für Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz hinzu! -Der dedizierte Transporterraum ist genau reguliert, um das Risiko von Bedienfehlern zu minimieren, dh das Verschmelzen Ihrer Füße mit dem Schiffsschnauzer während der Rematerialisierung.
Ein Transporter verbraucht fast keine Energie. Geht man für den Lift von einem Energieverbrauch von W=m ·g· h aus, schlägt der Transporter definitiv!
@Einer: Der Transporter muss die Person in reine Energie umwandeln. E = mc^2. c ^ 2 ist definitiv größer als gh, wahrscheinlich um mindestens 10 ^ 13, wenn ein Transport innerhalb des Schiffes durchgeführt wird.
@Dunk Richtig, aber all diese Energie von mc ^ 2 wird der Körpermasse entnommen und muss wieder in benannte Körpermasse umgewandelt werden. In der Bilanz können wir das also getrost ignorieren. Der Unterschied zwischen Auftrieb und Transporter ist also +mc^2-mc^2+37 MeVv/s mghoder angenähert (da 37 MeV in dieser Dimension fast nichts sind) mgh.
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
<Kommentare entfernt> Ich habe die Kommentare etwas aufgeräumt, um die wirklich tangentialen Dinge zu entfernen. Bitte bleiben Sie bei der Diskussion von Problemen / Fragen zu dieser Antwort. Andernfalls nehmen Sie es zum Chatten mit .
Dieser CGI-Transporter-Effekt ist viel teurer als ein Turbolift-Set, das wiederverwendet werden kann.
@Zibbobz -Geordi kommentiert Barclay, dass es in den letzten zehn Jahren nur eine Handvoll Transporterunfälle gegeben hat, obwohl Transporter in der Föderation nahezu allgegenwärtig eingesetzt werden (Millionen von Transporten pro Jahr).

Sternenflottenschiffe sind einfach zu klein, um den Energieaufwand für Transporter von Ort zu Ort zu verdienen, wenn einfache Turbolifte ausreichen.

Der Illustrator der Star Trek-Produktion, Doug Drexler, stellte bei der Erörterung der nächsten (nächsten) Generation von Sternenflottenschiffen fest, dass die Enterprise-J Transporter als primäre Methode verwenden würde, um Menschen zu bewegen. Er stellt fest, dass dies auf die schiere Größe des Schiffes zurückzuführen ist:

„als Mehrgenerationenschiff, das große Parks, Unterhaltungszonen und ganze Universitäten an Bord hatte. Das Schiff ist so groß, dass Turbolifte durch Transporter von Ort zu Ort ersetzt werden würden. [Es] hatte einen Deflektor, der erkennbar von der NX abstammte . Ich habe mich für dürre Gondelstreben entschieden, weil ich das Gefühl hatte, dass sie auf eine Technologie hindeuten, die über das hinausgeht, was wir kennen. Sie sind jenseits von Transwarp. Sie können den Raum falten und sie erforschen andere Galaxien neben der Milchstraße.“

Basierend auf diesem Gespräch im Star Trek-Pilotfilm ist es auch ziemlich klar, dass, obwohl die Technologie seit fast einem Jahrhundert allgegenwärtig ist, nicht jeder gerne transportiert wird.

DATA'S STIMME: Aber, Sir, der Transporter könnte Sie innerhalb von Sekunden auf der Hood haben, Admiral.

Data und der Admiral betreten den Schauplatz an der Kreuzung. Der Admiral ist sehr alt mit einem fast durchsichtigen Aussehen.

ADMIRAL : Haben Sie einen Grund, meine Atome über den ganzen Weltraum verstreut zu haben?

Dr. Pulaski zeigt in TNG: Unnatural Selection ähnliche Bedenken wie Reginald Barclay in TNG: Realm of Fear usw. Es ist kaum fair, von Offizieren zu erwarten, dass sie es einfach in einen Topf werfen, dass sie Dutzende Male am Tag transportiert werden müssen.


Außerhalb des Universums war das Ziel, so viel vom "Look" des ursprünglichen Star Trek zu bewahren und gleichzeitig eine Weiterentwicklung der Technologie zu ermöglichen, anstatt eine völlige Revolution.

Es gab auch Produktionsüberlegungen;

Die Tatsache, dass Gene Roddenberry das Konzept mochte, Diskussionen in den Turboliften der Enterprise der Galaxy-Klasse zu führen, veranlasste die Konstrukteure des Schiffes, die zunächst über einen On-Bridge-Transporter für TNG nachdachten, diese Idee schließlich zu verwerfen. (Starlog-Ausgabe Nr. 125, S. 46)

Zu der (inzwischen gelöschten) Antwort, dass Energiebudgets Unsinn sind. Dies war ein passender Kommentar und modifiziert jede bereits angebotene Antwort. Angesichts des Umfangs und der Nutzung des Holodecks mit TNG fwd kann man kaum konsequent über hypothetische "Energiebudgets" streiten, die die Nutzung von Transportern innerhalb des Schiffes einschränken. Die wirkliche Antwort, die einzige Antwort, ist Roddenberry .
@ user23715 - Fürs Protokoll, das Holodeck hat eine eigene Stromversorgung.
Fürs Protokoll: Das Transporter Pad kann mit einem Hand Phaser betrieben werden. Sag's einfach...
@ user23715 Du beziehst dich auf The Hunted . Angesichts der Tatsache, dass ein Typ-II-Phaser mehrere Humanoide zersetzen kann und ein überladener Phaser erheblichen Schaden anrichten kann, scheint das ungefähr richtig zu sein.
Die Leute scheinen das Volumen , das zum Speichern von Energie erforderlich ist, mit der Menge an verfügbarer Energie in Einklang zu bringen. Sicher, ein Phaser hat eine enorme Menge an Energie, aber das Schiff ist nicht vollgestopft mit Phasern. Selbst in der heutigen Gesellschaft sind die meisten Menschen nicht so verschwenderisch – sie gehen eher einen Block zu Fuß als mit dem Auto. Einige Leute mögen fahren, aber diese Leute sind wahrscheinlich kein "Sternenflottenmaterial".
Ich habe ohnehin große Probleme mit der Darstellung des Transporters in The Hunted. Anscheinend können Sie sich einfach aus dem Transport herausbiegen. "Während des versuchten Transports von der Brigg der Enterprise zum Transportschiff der angosischen Polizei bricht Danar buchstäblich aus dem Transporterstrahl aus und verursacht eine Energieexplosion in der Zelle, die Worf und Troi bewusstlos macht."
"Lieber Gott, sein Kopf ist verkehrt herum!!" "Warum hat mir niemand gesagt, dass ich so einen großen Arsch habe?!"

Aus meiner Antwort auf In Star Trek - Was ist der Sinn des Transporterraums?

Ursprünglich zeigten Transporterbalken nur nach außen, also musste man einen Transporterraum benutzen, um hinauszubeamen. Dann fingen sie an, sie nach innen zu richten, hatten aber Probleme mit der Sicherheit (z. B. Materialisierung in einem Schott).

Bis wir zu TNG kommen, sind diese technischen Probleme überwunden, aber es gibt einen großen Energiebedarf für das Beamen. Wenn die gesamte Bevölkerung der Enterprise D (über 1000) überall hin transportiert werden würde, würde dies viel Energie verbrauchen. Darüber hinaus gibt es wahrscheinlich nicht genügend nach innen gerichtete Transporterstrahlemitter, um das Transportvolumen zu decken, das bei einem regelmäßigen Pendeln innerhalb des Schiffs und in der Freizeit verwendet würde.

Typischerweise sieht man in Notfallsituationen Menschen, die Transporte von Ort zu Ort (z. B. zur Krankenstation) nutzen.

Aus der dubiosen Wikipedia

Eine mögliche Erklärung dafür wird im Technischen Handbuch von Star Trek: Deep Space Nine vorgeschlagen, wo solche Standort-zu-Standort-Transporte wahrscheinlich doppelt so viel Energie verbrauchen würden, wie für den Transport zum oder vom Transporterraum selbst erforderlich wäre

Der Transport von Ort zu Ort kostet doppelt so viel Energie wie der Weg zum Transporterraum. Wenn Sie also zum Transporterraum gehen müssen, können Sie genauso gut den Turbolift zu 10-Forward nehmen.

Transportunternehmen

Eine wichtige Antwort, die hier übersehen wurde, ist das Personal. In jeder Inkarnation von Star Trek gibt es einen Transporter Operator. Unabhängig vom technologischen Fortschritt war der automatisierte Transport durch den Computer eine Seltenheit (obwohl es durchaus vorgekommen ist; dennoch gab es in "Nottransport"-Situationen oft noch einen Bediener).

Wenn wir davon ausgehen, dass sie das Personal nicht für unnötige Transporterüberwachung verschwendet haben, dann hat der Transporterbetreiber eine wesentliche Funktion bei der Überwachung des Transports und der Sicherstellung, dass er ordnungsgemäß ausgeführt wurde, erfüllt.

Dies würde mehr als alles andere den Einsatz von Transportertechnologie für den Transport innerhalb eines Schiffes verbieten.

Bei zahlreichen Gelegenheiten hat sich gezeigt, dass das Schiff zum automatisierten Transport fähig ist. Es ist nicht bevorzugt, aber möglich.
Natürlich Richard. Das habe ich mir notiert. Wenn die Automatisierung jedoch wirklich zuverlässig wäre, wäre kein empfindungsfähiger Bediener erforderlich, dem Computer könnte vertraut werden. Anders gesagt, die Sternenflotte hat keine Turbolift-Betreiber, sie sind eine vertrauenswürdige und zuverlässige Technologie.
Ein Computer hätte definitiv mehr Mühe, seine beiden Finger gleitend nach oben zu bewegen. (Ich widerspreche Ihnen nicht, sondern sage nur, dass sie die tatsächliche Bedeutung eines menschlichen Bedieners nie wirklich beeindruckend gemacht haben.)

Ich schlage vor, weil der Transport im Warp generell verboten ist. Da Sie jederzeit auf dem Schiff navigieren müssen - und beim Gehen durch die Korridore nur begrenzt wissen, ob Sie sich auf Warp befinden oder nicht -, wäre es wahrscheinlich eine etablierte Praxis, nur die Turbolifte zu verwenden.

STTNG S2 Ep 6 The Schizoid Man und STDS9 S2 Ep 15 Paradise sind (mögliche) Beispiele?

Diese Theorie wird durch diese Linie bei Memory Alpha unterstützt

"Außer in extremen Notfällen verboten die Protokolle den Transport von Gegenständen während der Reise mit Warp-Geschwindigkeit ".

Dies gilt nicht für Transporte innerhalb derselben Warpblase, sondern nur für Transporte außerhalb. Es ist vermutlich die gleiche Einschränkung, die Sie daran hindert, Phaser beim Warp zu verwenden.

Ein weiterer wahrscheinlicher Grund, warum sie den Transporter nicht für den Transport innerhalb des Schiffs eingesetzt haben, sind die damit verbundenen Risiken. Wie auf http://en.memory-alpha.org/wiki/Transporter#Transporter_accidents erwähnt , gab es mindestens ein Dutzend Vorfälle mit den Transportern, von denen einige tödliche Folgen hatten, und das betrifft nur eine Handvoll Schiffe, die wir sehen in den Shows und Filmen. Inzwischen hat der Turbolift ( http://en.memory-alpha.org/wiki/Turbolift#Turbolift_incidents ) nur eine Handvoll Zwischenfälle gehabt, und keiner von ihnen hatte tödliche Folgen.

Geordi sagt Barclay, dass der Transport die sicherste Art des Reisens mit einer verschwindend geringen Anzahl von Zwischenfällen pro Million Transporte ist.
@Richard Er spricht über Fernverkehr. Der Turbolift hat sogar weitaus weniger Opfer, ist aber aufgrund der erforderlichen Infrastruktur nicht für Langstreckenfahrten geeignet.
Basierend auf dem, was wir in der Show sehen, scheinen Turbolifte auch ziemlich gefährlich zu sein :-)
@Richard hast du meine Quellen überprüft? Soweit ich dem Wiki entnehmen kann, gab es weitaus mehr Vorfälle mit dem Transporter als mit dem Turbolift. Und wo sagt Geordi Barclay das?
TNG Reich der Angst ; "GEORDI: Wie viele Transporterunfälle gab es in den letzten zehn Jahren, Reg? Zwei... drei? Was ist mit den Millionen von Menschen, die jeden Tag problemlos transportieren?" - "Transportieren ist wirklich die sicherste Art zu reisen, Reg."
@Richard War das nicht die gleiche Folge, in der die Transporter-Psychose eingeführt wurde?