Warum ist es sicherer, mit dem Fahrrad durch den Verkehr zu fahren, anstatt entgegenkommende Autos zu sehen?

Ich habe diesen Artikel gefunden , der einige Statistiken zu Unfällen mit Geisterfahrten enthält:

Tabelle 4 zeigt, dass alle Kategorien von Radfahrern, die entgegen der Fahrtrichtung fahren, einem stark erhöhten Unfallrisiko ausgesetzt sind – im Durchschnitt 3,6-mal so hoch wie das Risiko von Mitfahrern und bis zu 6,6-mal so hoch wie das Risiko von Radfahrern unter 17 Jahren. Dieses Ergebnis ist leicht zu erklären: Da Autofahrer normalerweise nach Verkehr suchen, der in die legale Richtung fährt, wird Falschverkehr leicht übersehen. Um nur ein einziges Beispiel zu nennen: Ein Autofahrer, der an einer Kreuzung rechts abbiegt, scannt nach links auf entgegenkommenden Verkehr auf der neuen Straße und kann einen schnell fahrenden Falschfahrer, der sich von rechts nähert, nicht sehen oder vorhersehen.

Zum einen, wenn Sie mit dem Verkehr radeln, ist die Annäherungsgeschwindigkeit zwischen Auto und Fahrrad der GeschwindigkeitsUNTERSCHIED zwischen den beiden. Wenn Sie 20 Meilen pro Stunde fahren und das Auto 45, beträgt die Schließgeschwindigkeit 25. Wenn Sie es umkehren, beträgt die Schließgeschwindigkeit 65 - mehr als doppelt so schnell. Dies wirkt sich auf die Zeit aus, die der Fahrer hat, um auf die Anwesenheit des Radfahrers zu reagieren – mehr als doppelt so viel Zeit, um den Radfahrer zu sehen, langsamer zu werden, zu überholen usw.

Noch etwas: Wenn Sie im Verkehr radeln und das Auto hinter Ihnen keinen Platz zum Überholen hat, braucht er nur auf Ihre Geschwindigkeit zu bremsen, bis der Weg frei ist. Wenn Sie gegen den Verkehr fahren, hat er keine wirkliche Möglichkeit, langsamer zu werden, bis es klar ist, dass er weiterfahren kann. Praktisch bedeutet dies, dass der Fahrer im ersten Fall sehr wahrscheinlich warten wird, bis es zumindest halbwegs sicher ist, um zu überholen, während im zweiten Fall sogar ein relativ zahmer, vorsichtiger Fahrer versuchen wird, irgendwie vorbeizuflitzen, selbst wenn es da ist ist keine sichere Freigabe.

Und durch die Kombination der beiden kann der Fahrer, wenn das Überholen nicht sicher ist, nur ein wenig verlangsamen, sagen wir, von 45 auf 35, und seine Annäherungsgeschwindigkeit auf 15 Meilen pro Stunde reduzieren, was ihm viel mehr Zeit gibt, eine Überholstrategie auszuarbeiten. In die andere Richtung reduziert eine Verlangsamung von 10 mph die Schließgeschwindigkeit von 65 auf 55, keine signifikante Änderung.

Nun, in Bezug auf die gestellte Frage: "Warum ist es sicherer usw." lass uns gehen:

1. (bereits erwähnt) Die Annäherungsgeschwindigkeit zwischen einem von hinten kommenden Auto ist viel langsamer. Er hat mehr Zeit, Sie zu sehen, bevor er überholt, und wenn Sie überqueren müssen, können Sie ihm signalisieren, dass Sie abbiegen, damit er langsamer fahren kann, damit Sie überholen können.
2. Aus den gleichen Gründen können Sie nur dann mit dem Verkehr fließen, die Spur nehmen, ein- und ausfahren, überholen usw., wenn Sie mit dem Strom fahren.
3. Fußgänger suchen immer die Straße hinauf nach entgegenkommenden Autos. Wenn Sie in die entgegengesetzte Richtung fahren, werden viele Fußgänger buchstäblich vor Ihnen herspringen;
4. Nachts gibt es eine Konvention mit hellem weißem Licht vorne und nicht so hellen roten Lichtern hinten. Wenn Sie gegen den Strom fahren, verwirren Sie die Fahrer und sie verwirren Sie mit den Fackeln der Lichter;
5. (bereits erwähnt) Fahrräder sind Fahrzeuge, daher ist die Richtung einer Straße per Definition für motorisierte Fahrzeuge und Fahrräder gleich.
6. Die Luftverdrängungswirkung auf das Gleichgewicht des Fahrradfahrers, aber auch auf das indirekte „Winden“, wirkt sich viel stärker negativ aus, wenn der Fahrer gegen die Hauptströmung fährt.

Eigentlich ist diese ganze Diskussion sinnlos, aber ich denke, das sind die wichtigsten Gründe. Auch der Vorschlag, dass Fahrräder so fahren, WEIL ein Radfahrer von einem Auto angefahren wurde, ist das grausamste und typischste Beispiel für „ Ignorieren des Stiers “. Hat einer der Leute, die sich mit diesem Problem in Ihrer Stadt befassen, in Betracht gezogen, die Verantwortung für solche Unfälle den Fahrern aufzubürden?

Hoffe das hilft und viel Glück!

Ich glaube, es gibt einen wichtigen Punkt, der nicht erwähnt wurde, und er gilt auch für das Fahren. Es ist immer am sichersten, das zu tun, was erwartet wird . Die Leute erwarten, dass der Verkehr in eine bestimmte Richtung geht. Wenn sich ein Auto darauf vorbereitet, rechts auf eine Straße abzubiegen, werden sie selten prüfen, ob von rechts Verkehr kommt. Ich denke, ein Fahrrad, das gegen den Verkehr fährt, ist genauso unerwartet wie ein Auto, das gegen den Verkehr fährt. Wenn sich alle an die Regeln halten, wissen alle, was sie erwartet.

Natürlich könnten wir die Regeln ändern, damit Radfahrer gegen den Verkehr fahren, und das könnte schließlich das sein, was erwartet wird. Aber ich denke, das würde die Regeln nur komplexer machen, und einfacher ist besser. Je mehr sich überschneidende Regeln für Radfahrer und Autos haben, desto besser.

Natürlich passieren immer noch Unfälle (ich weiß es, weil ich mich gerade von einem gebrochenen Handgelenk von einem entgegenkommenden Auto erhole, das vor mir auf meinem Fahrrad links abbiegt), aber wir können nur versuchen, die Regeln so zu gestalten, dass Unfälle weniger wahrscheinlich sind. Ich denke, die Beweise einiger anderer Antworten zeigen, dass es statistisch wahrscheinlicher ist, dass man einen Unfall hat, wenn man gegen den Verkehr fährt. Ich glaube, der Grund dafür ist der, den ich oben angegeben habe.

Das Thema ist eigentlich recht komplex. Einige "falsche" Routen können ziemlich sicher sein, wenn sie gut entworfen, markiert und implementiert werden. Ein Großteil der Daten und Forschungsergebnisse in diesem Bereich wird nicht auf Englisch veröffentlicht, da „contresens pistes cyclable“ oder „unechte Einbahnstraßen“ in mehreren europäischen Städten in Frankreich, Belgien, Deutschland, den Niederlanden und der Schweiz sowie in Japan implementiert wurden. Eine frühere Antwort von bicycles.stackexchange bezog sich hier auf diese Radwege. Im Allgemeinen befinden sich diese Radwege in „Gegenrichtung“ in dichten Stadtgebieten mit vielen engen Einbahnstraßen und eingeschränkten Geschwindigkeitsbegrenzungen (normalerweise 30 bis 40 km/h oder etwa 20 bis 25 mph). Einen 200-seitigen Bericht des Institut Federatif de Recherche sur Les Economies et Les Societes Indutrielles (eines der französischen Forschungsinstitute) über die Erfahrungen in 5 französischen Städten finden Sie hier (auf Französisch) und eine kurze PowerPoint-Präsentation des Hauptautors von diese Studie finden Sie hier (wieder auf Französisch). Auf Contresens-Radwegen im Untersuchungsgebiet wurden im Zeitraum von 2002 bis 2006 keine Unfälle beobachtet. Eine zweiseitige bebilderte Broschüre, die sich für den Ausbau der contresens urban pisten einsetzt, finden Sie hier . Darüber hinaus eine Studie von jedemDer tödliche Fahrradunfall in Paris im Jahr 2005 hatte gezeigt, dass die häufigste Einzeltodesursache das Rechtseinbiegen an Kreuzungen war, und contresens bikeways beseitigt diese Gefahr vollständig.

Abgesehen davon scheint das Fahren gegen den Verkehr auf nicht regulierten, nicht ausgeschilderten Straßen in den USA zu höheren Unfallraten zu führen, wie aus den NHTSA/FARS-Daten hervorgeht. Die Einbahnstraßen, die in Europa für den Zwei-Wege-Fahrradumbau ausgewählt wurden, sind städtisch, geschwindigkeitsbegrenzt und gut markiert.

Laut Radarkamera : Treffen Sie jemanden mit 40 mph und es besteht eine 80-prozentige Chance, dass er stirbt, schlagen Sie ihn mit 30 mph und es besteht eine 80-prozentige Chance, dass er überlebt. Siehe die vorherigen Antworten zur Annäherungsgeschwindigkeit beim Fahrradfahren in den Gegenverkehr.

Diese Statistik wird häufig als Grund dafür angeführt, dass die ausgewiesene Höchstgeschwindigkeit in NYC 30 Meilen pro Stunde beträgt.

Kann zwischen Autobahn-/Überlandfahrten und Stadtfahrten unterschieden werden? Ich habe wenig Erfahrung mit dem Fahren in großen Städten, aber ich bin auf der dünn besiedelten oberen Halbinsel von Michigan aufgewachsen und finde es eher „gesunden Menschenverstand“, auf zweispurigen Autobahnen mit Schultern gegen den Verkehr zu fahren.

1. Wenn der Verkehr mit 55-70 MPH an Ihnen vorbeisaust, ist es sehr entnervend, sie nicht zu sehen, bis sie bereits an Ihnen vorbeigefahren sind, und erschreckend, wenn der Wind versucht, Sie ohne Vorwarnung umzublasen.

2. Verkehr, der versucht, anzuhalten, würde direkt in Ihren Arsch kommen, und Sie hätten keine Möglichkeit, dies ohne Spiegel zu wissen. Ich bin fast zweimal so getroffen worden, bevor ich gewechselt habe.

3. Indem Sie das Auto und seine Position sehen können, ist es leicht zu erkennen, ob sie betrunken sind / SMS schreiben / ausweichen (was ziemlich häufig ist), bevor sie sich Ihnen nähern, und schnell in den Kies / die Böschung abbiegen, um ihnen auszuweichen .

4. Was das Argument der "additiven Geschwindigkeit" angeht, sind Sie bei Autobahngeschwindigkeiten sowieso am Arsch. Selbst wenn Sie mit 20 MPH fahren, ist der meiste Verkehr ~ 65 MPH - also 45 MPH blind und ahnungslos oder 85 MPH mit der Möglichkeit, Ihrem Fahrrad auszuweichen oder abzuspringen

5. Ohne Spiegel könnte ein aufmerksamer und verantwortungsbewusster Radfahrer von einem inkompetenten / überholenden Fahrer getroffen werden, der „mit“ dem Korn fährt. In einem „Gegen“-Szenario haben jedoch beide Fahrer die Möglichkeit, die Kollision zu vermeiden, und beide müssten nicht aufpassen, damit es zu einer Kollision kommt.

Wenn Sie dies nur auf das Fahren in der Stadt / Stadt beschränken, ist das fair - ich wollte nur eine Begründung für die gegensätzliche Ansicht in bestimmten Situationen geben (sorry, ich habe keine Statistiken). Die Statistiken, die ich sehe, und die Sicherheitsrichtlinien scheinen jedoch von einem dicht besiedelten / städtischen Standpunkt aus zu sein.

Einige Diagramme und Gedanken zum Geisterfahren: Go with the Flow

Ein zusätzlicher Punkt, der nicht erwähnt wurde, ist, dass die Straßeninfrastruktur normalerweise nicht für das Radfahren „gegen den Strom“ geeignet ist. Auf geraden Landstraßen mag das nicht viel ausmachen, aber Kreuzungen sind grundsätzlich immer asymmetrisch angelegt. Zum Beispiel:

• Kreuzungen haben keine Haltelinie oder einen ausgewiesenen Wartebereich auf der "falschen" Seite, Autos, die in den Kreuzungsarm einbiegen, wo Sie warten, werden Ihnen frontal gegenüberstehen.

• Sie erhalten keine Auffahrten und Filterspuren zum Abbiegen in Nebenstraßen.

• Ampeln: Wenn Sie auf der „falschen“ Straßenseite sind, welche Ampeln gelten für Sie? Die in Ihre Richtung oder die in die Gegenrichtung für „Ihre“ Fahrspur? Möglicherweise können Sie die Ampeln nicht einmal sehen. Richtig schwierig wird das bei einer komplizierten Abzweigung mit unterschiedlichen Filterlichtern für verschiedene Richtungen.

Ausnahmen sind dort, wo die Infrastruktur explizit dafür ausgelegt ist, zum Beispiel ein geschützter Radweg in beide Richtungen mit eigener Ampel etc.

Mir scheint klar, dass hinter der Frage, ob man mit dem Fahrrad in die gleiche Richtung radeln sollte wie der Verkehr, oder entgegenkommenden Autos, eine andere wichtigere Frage liegt: Sind Fahrräder einer ähnlichen Klasse oder Gruppe wie andere Fahrzeuge oder sind sie anders ? Wenn Fahrräder als eine ähnliche Fahrzeugklasse wie Autos betrachtet werden, sollten sie alle den gleichen Regeln folgen – einschließlich der Bewegung in die gleiche Richtung. Wenn man argumentiert, dass Radfahrer sich dem Gegenverkehr stellen sollten, dann geht man davon aus, dass sie anders sind (dh, dass sie nicht die gleiche Art von Fortbewegungsfahrzeug sind oder sogar, dass sie Spielzeug sind).

Im Interesse des Rechts der Radfahrer, sich die Straße zu teilen, sollte man natürlich in die gleiche Richtung wie der Verkehr fahren - den gleichen Regeln folgen wie alle anderen Fahrzeuge, die die Straßen benutzen.