Warum ist das Speichern von Fotos als TIFF-Dateien keine beliebte Wahl von DSLR-Herstellern?

In Anbetracht anderer Antworten und nachdem ich eine Bridge-Kamera hatte, die TIFFs erstellte, würde ich vorschlagen, dass TIFF für DSLRs sinnlos ist, außer als Add-On, wenn es verwaltet werden kann.

TIFF ist eine verlustfreie Möglichkeit, ein Bild zu speichern, sobald ein Bild erstellt wurde, ABER das gespeicherte Bild ist eine Interpretation dessen, was der Sensor aufzeichnet.

RAW gibt Ihnen größtmögliche Flexibilität im Umgang mit den verfügbaren Daten. Software zum Konvertieren in TIFF oder JPG wird vom Kamerahersteller bereitgestellt, und die verschiedenen kommerziellen RAW-Konverter kosten nur einen Bruchteil eines guten DSLR-Preises.

JPG bietet Ihnen vom Benutzer verwendbare Bilder mit einer für den Benutzer geeigneten Komprimierungsstufe.

RAW + JPG bietet Ihnen alle Vorteile von RAW plus einige der Vorteile von JPG (da es normalerweise keine Auswahl der JPG-Komprimierungsstufe zulässt und das bereitgestellte JPG möglicherweise nicht das hochwertigste JPG ist, das die Kamera im reinen JPG-Modus bereitstellt.
z bei einer Sony A700 kommt reines JPG in Extra Fine, Fine, Standard,
aber bei RAW + JPG ist das bereitgestellte JPG "fine" und nicht "Extra Fine".

TIFF verliert relativ zu RAW Daten und ist viel größer als jedes vernünftige JPG und hat keine große Qualitätsverbesserung gegenüber dem besten JPG. Sobald es "nicht RAW" ist, unterliegt es den Entscheidungen des Herstellers.

Nützlich, wo verfügbar, sind Compressed-RAW und Compressed RAW + JPG .
Verfügbar zB auf der Sony A700, aber nicht auf der neueren A77, wo es aufgrund größerer Dateigrößen nützlich wäre.
Compressed-RAW bietet eine verlustfreie Komprimierung der RAW-Datei auf Kosten der Verarbeitungszeit und eines etwas nicht standardmäßigen Formats.

Das tun sie tatsächlich, aber nicht alle. Sogar einige Bridge-Kameras können als TIFF speichern.

Leider hatte TIFF einen schlechten Ruf, weil seine Dateien riesig waren. Früher wurde die Komprimierung für TIFF-Dateien von Digitalkameras nicht verwendet, was zu riesigen Dateien führte, die die Kamera auch erheblich verlangsamten. Eine meiner ersten Kameras brauchte früher 24 Sekunden, um eine einzelne TIFF-Datei zu speichern.

Sie haben Recht, dass es sehr wünschenswert wäre, ein vollständiges Bild aus der Kamera zu haben (anstelle von RAW-Daten), jedoch ohne Komprimierungsverlust und - meiner Meinung nach ebenso wichtig - einer höheren Farbtiefe und einem höheren Dynamikumfang als JPEG speichern kann .

In Wirklichkeit könnte jedes Dateiformat mit hoher Bittiefe ausreichen, aber Kamerahersteller sehen dies noch nicht als wichtig an. Dies wird wahrscheinlich kommen, wenn Displays beginnen, mehr als 8 Bit pro Kanal anzuzeigen und die Unterstützung von Betriebssystemen üblicher wird (diese gibt es bereits, aber zu diesem Zeitpunkt in sehr begrenzter Anzahl).

Ich besitze eine Olympus-Kamera mit den drei von Ihnen erwähnten Optionen. Von der Kamera erzeugte Tiff-Dateien waren irgendwie mehr als doppelt so groß wie die Rohdateien.

Meine Vermutung hier ist, dass die RAW-Datei, da sie fast ausschließlich die Informationen des Sensors enthält, naturgemäß weniger Informationen zu komprimieren hat. Das heißt, wenn der Sensor beispielsweise 10 Bit pro Fotoseite enthält, würde die RAW-Datei nur diese enthalten, die so angeordnet ist, dass die Konvertierungssoftware später dekodiert, wenn sie weiß, welchem ​​Farbkanal jede Fotoseite entspricht.

Um die TIFF-Datei zusammenzustellen, muss die Kamera ein Pixel aus mehreren Fotoseiten berechnen, wobei zu berücksichtigen ist, dass einige Algorithmen eine Fotoseite mehrmals verwenden, um benachbarte Pixel zu berechnen. Ein Pixel muss mit seinen drei Kanalwerten vervollständigt werden. Wenn ein 16-Bit-Farbtiefenbild codiert werden muss, benötigen Sie Baumwerte mit jeweils 16 Bit, sodass Sie im endgültigen Bild 48 Bit pro Pixel benötigen. Vergleichen Sie das mit den 10 Bits pro Fotostelle im zuvor erwähnten hypothetischen Sensor.

1. Der Unterschied in der Dateigröße zwischen einem verlustfreien TIFF und RAW ist nicht groß.
2. Es wird mehr Zeit benötigt, um ein TIFF zu speichern als ein Raw, um Verzögerungen bei Aufnahmen zu vermeiden.

Jpg wird aufgrund der Verarbeitung auch mehr Zeit in Anspruch nehmen, aber die Dateigröße wird erheblich reduziert, daher wurde jpg verwendet.

RAW-Dateien sind in fast jeder Hinsicht besser als TIFFs:

• RAW-Dateien sind kleiner (da nur eine Farbkomponente pro Pixel gespeichert wird)
• RAW-Dateien erfassen mehr Daten
• RAW kann völlig verlustfrei sein (TIFFs verlieren keine Daten bei der Komprimierung, aber beim Demosaicing)

Der einzige Nachteil ist die Notwendigkeit, die Bilder zu demosaikieren und zu verarbeiten, bevor sie angezeigt werden können. Hier kommt JPEG ins Spiel. JPEGs sind in vielerlei Hinsicht besser als TIFFs:

• JPEG-Dateien sind kleiner
• Es gibt viele sehr billige Chips, die eine Hardware-JPEG-Komprimierung durchführen. Die TIFF-Komprimierung ist mit Patentansprüchen übersät und hat meines Wissens nach nicht die gleiche Hardwareunterstützung.
• JPEG-Dateien bieten fast die gleiche Qualität, es sei denn, Sie schieben die Dateien in der Post herum, in diesem Fall sollten Sie wirklich RAW fotografieren.

Aus diesem Grund bieten Kamerahersteller meistens RAW + JPEG an. Früher boten ältere Bridge- und Kompaktkameras TIFF-Dateien an, aber das war, bevor RAW-Konvertierungssoftware populär wurde und die meisten Leute nicht in der Lage waren, die Konvertierung durchzuführen, daher wurde TIFF angeboten, wenn Sie wirklich Bildkompressionsartefakte vermeiden mussten.

Junge, ich kann nicht glauben, wie viele Desinformationen es über .tiffs gibt! Grundsätzlich ist eine .tiff-Datei ein unkomprimiertes JPEG. Ähnlich wie bei einem JPEG lässt es die Kamera den Kontrast, den Weißabgleich usw. für Ihr Bild einstellen (das Sie in der Kamera für die Situation, die Sie fotografieren, voreingestellt haben). Wenn Sie bei der Verarbeitung von Rohdateien kameraspezifische Software verwenden, ist die Qualität nach der Verarbeitung wahrscheinlich nicht anders, als wenn Sie dieselben Einstellungen in der Kamera vorgenommen und als .tiff gespeichert hätten.

Es gibt Kameramodelle wie die Nikon D300s, mit denen Sie native .tiff-Dateien in der Kamera aufnehmen können. Wenn Sie die Kamera so einstellen können, dass sie ein hervorragendes Foto macht, ähnlich wie ein Fotograf in der Vergangenheit ein Dia aufnahm, dann nehmen Sie es auf jeden Fall als .tiff auf! Camera RAW hat alle Informationen gespeichert, und dann können Sie hineingehen und diese ändern, sodass Sie Kontrast, Dichte, Farbe usw. einstellen und dann als .tiff-Datei speichern können, um die Datei mit der höchsten Qualität an Werbeagenturen zu senden oder Drucker.

ABER wenn man das in der Kamera einstellen kann und mit einer JPEG-Version zufrieden gewesen wäre, ist die ganze .tiff-Datei eine unkomprimierte Version davon.

Außerdem ist .tiff ein verlustfreies Dateiformat. Wenn Sie .tiff aufnehmen und die Farbe oder die Dichte oder den Kontrast ein wenig ändern müssen, kein Problem, Sie können es ohne Verlust erneut speichern. Wenn Sie einsteigen und viel ändern müssen, ist RAW besser, aber vielleicht sollten Sie kein Fotograf sein, wenn Sie so weit weg sind!