Was ist ein besserer Weg, um Ihre Fotos zu speichern? RAW oder TIFF?

Das Speichern von Bildern als TIFF-Dateien ist im Vergleich zu Raw sehr platzsparend, da TIFF-Bilder drei Farben pro Pixel speichern (bei 8 oder 16 Bit pro Farbkomponente, insgesamt 24 oder 48) im Vergleich zu Raw, das nur die monochromen Sensordaten bei 12 oder 14 enthält Bits pro Pixel insgesamt. Diese monochromen Daten werden in Farbe interpoliert, indem die RGB-Farbfilter ausgenutzt werden, die in einem alternierenden Muster über jedem Pixel angeordnet sind. Um die gesamte im Raw verfügbare Farbpalette zu speichern, benötigen Sie ein 48-bpp-TIFF, das etwa dreimal so viel Platz einnehmen würde (vor der Komprimierung).

Auch RAW bewahrt die maximale Bearbeitungsflexibilität - Sie legen sich nicht auf eine bestimmte Weißabgleich- oder Rauschunterdrückungseinstellung fest. TIFFs sind für Archivierungszwecke besser als verlustbehaftete JPEG-Bilder, aber immer noch nicht so gut wie RAW.

Ich behalte immer die Original-Raw-Dateien und einen passenden Satz hochwertiger JPEGs zur einfachen Anzeige. Es gibt Argumente für die Verwendung von TIFF für Archivierungszwecke, da es sich um ein älteres, besser dokumentiertes Format handelt, das von einer viel breiteren Palette von Software verstanden wird. Wenn Sie jedoch Bedenken hinsichtlich der zukünftigen Kompatibilität haben, können Sie Ihre Bilder im proprietären Raw-Format verlustfrei in Adobe Digital Negative-Dateien konvertieren, ein offenes Format, das in Zukunft wahrscheinlicher unterstützt wird. Die Redundanz in einem unkomprimierten 48-bpp-TIFF macht es jedoch etwas toleranter gegenüber Datenfehlern. Wie Reid feststellt, gibt es bessere Möglichkeiten, sich vor Datenverlust zu schützen, z. B. ein Backup-System mit Fehlerkorrekturcodes, gespiegelte RAIDs usw.

TIFF ist ein Bildformat, RAW ist ein Datenformat. Für Langlebigkeit und zur Bekämpfung von Obsoleszenz ist TIFF das einzig Vernünftige.

Es gibt jedoch unter Effizienzgesichtspunkten bessere Formate, die auch verlustfrei sind, was meiner Meinung nach das ist, worüber Sie sich Sorgen gemacht haben. PNG kommt mir als eine der besten Möglichkeiten in den Sinn (wie Reid vorgeschlagen hat).

OpenEXR ist ein weiteres offenes Format mit Unterstützung für hohe Bittiefe. JPEG-2000 wäre ein Konkurrent gewesen, hohe Lizenzkosten gaben ihm Akzeptanzprobleme.

Es ist jetzt 18 Monate her, dass die Frage gestellt wurde ... :-)

Am Anfang habe ich meine Fotos in RAW gespeichert, aber mir wurde klar, dass es mühsam ist ...
Ist es in Ordnung, sie im TIFF-Format zu speichern?

Nein! Nicht, wenn Sie keine "Daten" verlieren wollen.
Wenn Datenverlust für Sie nicht wichtig ist, kann jedes Format verwendet werden, das Ihren Anforderungen und Standards entspricht.

TIFF ist eine Interpretation von Daten und Informationen gehen normalerweise bei der Konvertierung von RAW verloren. dh aus einer RAW-Datei können Sie jederzeit eine TIFF-Datei regenerieren, wenn Sie die getroffenen Entscheidungen und Annahmen kennen. Aber bei einer TIFF-Datei ist es normalerweise unmöglich, die Master-RAW-Dateien zu rekonstruieren, unabhängig davon, was Sie über Einstellungen usw. wissen. Ob dieser Datenverlust akzeptabel ist, liegt bei Ihnen.

Jeder Informationsverlust führt zu einem schlechteren maximal möglichen Ergebnis.

Ein TIFF-Bild kann immer nur an die Informationen eines RAW-Masters heranreichen.

RAW ist die „Mutterader“.
TIFF ist ein handgefertigtes Produkt, das in vielen Situationen bequemer als RAW sein kann, aber niemals "besser" sein kann.

Es wurde behauptet, dass RAW-Dateien in Zukunft möglicherweise nicht verarbeitet werden können.
Es gibt keinen Grund, die Konvertierungsfähigkeit für jedes Datenformat zu verlieren, das auch nur ein wenig Mainstream und formal definiert ist. Während Hardware zum Lesen einer 8" / 5,25" / 3,5" Diskette oder eines DAA-Packs oder eines Reel-to-Reel-Bandes oder einer Kassette oder ... im Laufe der Zeit immer schwieriger zu bekommen sein kann, wenn die Daten ist von Wert, dann ist es einfach und im Wesentlichen kostenlos, ein Mittel zur Manipulation beizubehalten.Es mag etwas schwieriger werden für Informationen, die lange archiviert wurden, aber es gibt zu viele Fotografen auf der Welt, als dass diese Fähigkeit jemals verloren gehen könnte.

Und ja, ich bin mir der Hybris bewusst, die mit einer solchen Behauptung verbunden ist, und der Unzulänglichkeiten der menschlichen Natur. Aber es ist immer noch im Wesentlichen wahr.

HINZUGEFÜGT:

Diese Antwort wurde abgelehnt – vermutlich von jemandem, der Komfort vor Qualität stellt – in einigen Fällen eine gültige Wahl.

@Itai sagte:

... RAW-Daten müssen interpretiert werden. TIFF hat einen Standard und die Interpretation der Daten wird durch den Standard definiert. Es gibt keinen RAW-Standard und die Interpretation der Daten liegt in den proprietären Tresoren der Kamerahersteller, von denen einige in 20 Jahren nicht mehr da sein werden oder sich nicht um alte RAW-Dateien kümmern werden. DNG hat eine offene Spezifikation für das Format, aber seine Interpretation ist NICHT VOLLSTÄNDIG durch den Standard definiert und leidet daher unter demselben Problem

Ja, RAW-Daten müssen interpretiert werden, um ein Bild zu erstellen.
Es kann in JPG, BMP oder TIFF oder ein anderes geeignetes Format interpretiert werden.
ABER die RAW-Daten sind DIE Daten - die tatsächlich reinsten verfügbaren Informationen darüber, was die Kamera "gesehen" hat. Alles andere ist zweitbeste oder schlechter. TIFF mag nützlich und leistungsfähig sein, aber es ist wie eine gekonnte Kopie der Mona Lisa – es ist NICHT das Original. Eine TIFF-Datei enthält die Interpretation des Benutzers nach dem fotografischen Ereignis, wie die Szene erscheinen soll. Als Ausdruck von Kunstfertigkeit kann es eine völlig gültige Entscheidung sein, die TIFF-Datei zu behalten und die RAW-Datei zu verwerfen. Aber Sie verwerfen auch Daten, die die Kamera geliefert hat. Ob Sie damit zufrieden sind, bleibt Ihnen überlassen.

Der Verzicht auf RAW für TIFF stellt Komfort vor Exzellenz - eine Wahl, die jeder treffen kann, wenn er es wünscht.

Das Argument über den Verlust der Software ist für den Hauptpunkt irrelevant.
Es ist wichtig , sollte aber in keiner Weise das Verständnis des grundlegenden Unterschieds zwischen RAW und TIFF beeinträchtigen.
Die Sorge über die Nichtverfügbarkeit des Konverters ähnelt der Sorge, dass die Rolling-Code-Fernbedienung für Ihren älteren BMW in 10 Jahren ausfallen und nicht mehr ersetzt werden kann – außer dass das Autosystem auf Hardware und der RAW-Konverter NUR auf Software angewiesen ist. Wenn Sie Ihre Bilder sichern und 5 / 10 / 20 / 30 Jahre (oder 100) Jahre lang aufbewahren können, ist es genauso einfach, die Software aufzubewahren. Und wenn es weltweit mehr als 100.000 Benutzer eines bestimmten RAW-Standards gibt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Konverter in sagen wir 25 Jahren nicht verfügbar und nicht mehr lauffähig ist, geringer als die Wahrscheinlichkeit, dass der Himmel auf Chicken Little fällt. Betriebssysteme ändern sich – und wo es für Menschen wichtig ist, halten Emulatoren sie am Leben.

Es gibt sehr gute Gründe, das Raw zu speichern und ebenso gute Gründe, es als TIFF zu speichern - auch ohne Berücksichtigung der Vorschau. (Diese Antwort setzt voraus, dass Sie die Bilder langfristig aufbewahren möchten. Wenn Sie sich nur um die nächsten Monate kümmern, können Sie sie ignorieren.)

• Raw ist das Original, es ist das einzige Original, beim Konvertieren in TIFF gehen Daten und Bearbeitungsoptionen verloren - Sie sollten also das RAW speichern

• Raw ist kameraspezifisch, und mit der Geschwindigkeit des technologischen Fortschritts ist es durchaus möglich, dass Sie in zehn Jahren kein Programm finden werden, das das heutige Raw verarbeiten kann - also sollten Sie das TIFF speichern

• DNG ist ein interessanter Kompromiss, weil es ein nicht kameraspezifisches Rohformat ist - aber 1. es ist noch nicht weit verbreitet (im Vergleich zu TIFF, JPEG, PNG oder sogar Canons CR2 und Nikons NEX, es ist praktisch unbenutzt), es ist durchaus möglich, dass das Format wird aufgegeben (und Ihre Daten in einer Standarddatei zu haben, wenn niemand Software zum Lesen schreibt, ist genauso problematisch wie eine proprietäre Datei, die niemand lesen kann) Es ist auch möglich, dass Software mit der Weiterentwicklung des Dateiformats mit der Technologie die Unterstützung für das alte nicht mehr unterstützt "veraltete" Teile der Spezifikation - was wiederum zu einer Datei führt, die Sie nicht verwenden können - also hat DNG die gleichen Nachteile wie das Speichern des ursprünglichen Rohmaterials.

Meine Empfehlung ist also, sowohl RAW als auch TIFF zu speichern.

Interessante Diskussion, die mich zu einigen eigenen Schlussfolgerungen geführt hat. Um eine der obigen Antworten zu kommentieren: "Berücksichtigen Sie den Wertunterschied eines Originaldrucks von Ansel Adams gegenüber einem Druck von demselben Negativ eines anderen Druckherstellers." Ich denke, die Kunstwelt würde diesen speziellen Druck schätzen; aber wenn das Negativ irgendwie zerstört worden wäre, wäre das ein schrecklicher Verlust für den verstorbenen Ansel Adams gewesen, da er immer noch einen weiteren Abzug machen könnte.

Wen nehmen wir hier also ein? Der Galerist? Oder der Fotograf? Und bedenken Sie, dass, obwohl ein Abzug das letzte Meisterwerk sein könnte, der Fotograf vielleicht zu diesem Negativ zurückkehren und es auf eine ganz neue Art und Weise drucken möchte, aus einer neuen gereiften Sensibilität heraus – oder vielleicht „einfach so“. Für den Fotografen hat das Rohmaterial, das Negativ, einen erheblichen Wert, möglicherweise einen PRAKTISCHEREN Wert als der Abzug, weil der Abzug (die "Interpretation") immer neu gerendert werden kann. Und vergessen Sie nicht, dass viele der großen Fotografen ihre Negative von anderen drucken ließen, sodass wir nicht immer davon ausgehen können, dass „ein anderer Drucker“ den Wert oder die Bedeutung des Negativs mindert.

Also – wieder unter der Annahme, dass wir in der Lage sein werden, zumindest die gängigen RAW-Dateiformate noch lange in der Zukunft zu lesen – muss ich das digitale Negativ gegenüber einer aktuellen Interpretation, die durch ein TIFF repräsentiert wird, bevorzugen. Ein Negativ, mehrere TIFFs. Ein TIFF, und das ist alles, was sie geschrieben hat, das Bild wird in der Zeit zu einer bestimmten Interpretation eingefroren (und ja, Sie können dieses TIFF weiter interpretieren und ändern, aber dann arbeiten Sie mit einer Kopie und nicht mit dem Original). Ich speichere meine Sachen als RAW, PLUS alle "Interpretationen" (TIFF, JPG usw.), die ich im Laufe der Zeit mache. Speicher ist billig. Aber wenn ich mich entscheiden müsste, wäre es RAW.

Das Speichern Ihrer Fotos im RAW/DNG-Format bewahrt Ihre Fähigkeit, Ihre RAW-Bilder in Zukunft auf andere oder verbesserte Weise zu konvertieren oder zu „entwickeln“.

Dies ist der größte Einzelvorteil beim Speichern Ihrer Bilder im RAW/DNG-Format.
Beispiele hierfür sind
- Sie können einen anderen oder verbesserten Demosaicing-Algorithmus verwenden
- Sie können die Rauschunterdrückung ändern
- Sie können das Farb- und Belichtungskonvertierungsprofil
ändern - Sie können den Weißabgleich ändern
- Sie können den Weißpunkt, den Schwarzpunkt und die Konvertierung ändern Profil

Der optimale Ort, um diese Änderungen anzuwenden, sind die ursprünglichen RAW-Daten, wo es keine Informationsänderung oder -verlust gegeben hat.

Während RAW-Formate proprietär sind und dies ihre Nützlichkeit in Zukunft zu beschränken scheint, sind Sie tatsächlich vollständig durch die Open-Source-Natur der alternativen Konvertierungsbibliotheken von Dave Coffin (dcraw) geschützt. Ich verwende die Wörter RAW und DNG hier synonym, da viele Kameras entweder im DNG- oder im RAW-Format speichern.

Ich bin kein professioneller Fotograf, ich fotografiere, was mir gefällt. Ich archiviere Raw und seine Sidecar-Datei auf DVD. Ich speichere eine künstlerisch erstellte über Belichtungs- und Kompositionsanpassungen etc. aus der Rohdatei in ein TIF-Format und speichere sie auf zwei separaten Festplatten. Ich speichere eine Kopie einer TIF-zu-JPG-Konvertierung für Such- und Auswahlprozesse. Ich kopiere das TIF-Format für das gewünschte Endergebnis, indem ich das gewünschte Foto aus dem JPG-Format suche und dann zur TIF-Datei gehe. Die Rohdateien sind normalerweise 25 MB groß, die TIF-Dateien normalerweise 70 MB und die JPG-Dateien normalerweise 250 KB. Das JPG ist schnell für die Suche, das TIF ist wie gewünscht und die Rohdatei kann zu einem anderen Ergebnis geändert werden. Speicherplatz ist billig und ich werde wahrscheinlich nicht lange genug leben, um meine Verfügbarkeit für eine der Dateien zu überschreiten.