Was sind die wichtigsten fotografiebezogenen Funktionen von Photoshop, die in GIMP fehlen?

Ich habe ein knappes Budget und habe mich für GIMP zum Bearbeiten entschieden, da es kostenlos ist.

Welche wichtigen fotografischen Nachbearbeitungsfunktionen vermisse ich in Photoshop ?

Was ich am meisten vermisse, ist „Thomas Knoll“ auf der Startgrafik zu sehen.

Antworten (8)

Für Fotos? Eigentlich nicht zu viel. GIMP fehlt die automatische HDR-Verarbeitung. Es hat keine Anpassungsebenen - obwohl Sie diese für Fotos nicht allzu sehr benötigen. Der Farbton\Sättigung-Dialog von Photoshop ist überlegen. Photoshop CS5 hat eine inhaltsbezogene Füllung, die GIMP fehlt, aber es gibt ein GIMP-Plugin namens Resynth, das ungefähr dasselbe tut: http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer

Einige ziemlich gute Kunstwerke wurden in GIMP erstellt. ( Meine Schnee-Fotomanipulation zum Beispiel ) Es geht mehr um die Fähigkeiten des Künstlers als um die Werkzeuge, die er verwendet.

Irgendeine Idee über Rohunterstützung? Als ich mit Gimp anfing, glaube ich nicht, dass es meinen Canon Raw unterstützte, und ich war mit der Ebenenunterstützung nicht zufrieden.
GIMP unterstützt Raw, ich denke über das dcraw-Plugin?
Ja, dafür gibt es ein Plugin. Es hat sich wahrscheinlich stark verbessert, seit Sie es das letzte Mal verwendet haben, reuscam.
Für Rohbilder verwende ich UFraw - ufraw.sourceforge.net
Unter photo.stackexchange.com/questions/471 finden Sie RAW -Bearbeitungssoftware unter Linux (was im Allgemeinen plattformübergreifende Software bedeutet, die Sie auch überall dort erstellen oder erstellen lassen können, wo Sie Gimp ausführen können).
Die Gimpe hat Anpassungsebenen. Sie funktionieren nicht ganz so wie PS's, aber es hat sie. Sie können eine in Aktion auf meiner Antwort zur Vibration sehen: photo.stackexchange.com/questions/9398/…
Gimp hat Mischmodi für Ebenen, aber das ist nicht dasselbe. Eine Einstellungsebene ist eine Ebene, die einen Filter auf alles anwendet, was darunter sichtbar ist. Bei einer gemischten Ebene wird die Anpassung auf ihren Inhalt angewendet . Das klingt nach einem subtilen Unterschied, hat aber große Auswirkungen auf den Arbeitsablauf. Mehr dazu in meiner Antwort.
Wie Sie im Roadmap-Link sehen können, ist dies eine Funktion, die auf Gimp 3.2 ausgerichtet ist.
RAW-Unterstützung, 16-Bit-Dateiunterstützung, Reparaturpinsel und eine Tonne mehr. Es fehlt ziemlich viel, bevor Sie zu der schrecklichen Schnittstelle gelangen.
@cadmium - wird die subjektiven Faktoren der Benutzeroberfläche nicht argumentieren, aber es gibt einen Heilungspinsel.
„Für Fotos braucht man [Anpassungsebenen] nicht allzu sehr.“ Sprich für dich! Ich benutze sie die ganze Zeit . Für viel niedrigere Kosten als beim Duplizieren von Ebenen erhalten Sie einen zerstörungsfreien Arbeitsablauf. Vergessen wir auch nicht, dass Photoshop diese seit 1996 hat. Es gibt dieses seltsame Mem, das Gimp irgendwann einholen wird , aber wenn seine Entwickler Jahr für Jahr solche tief hängenden Früchte unberührt lassen, muss man sich wirklich wundern. (Ein weiterer langjähriger: Ebenenstile aus dem Jahr 2000, wahrscheinlich der Hauptgrund, warum eine bestimmte PSD-Datei in Gimp nicht korrekt geöffnet wird.)

Gimp ist großartig, aber es ist nicht ohne Mängel. Photoshop ist ein großes kommerzielles Projekt mit viel Geld, und obwohl die Entwickler-Community von Gimp großartig ist, gibt es viele Bereiche, die für Fotografen nützlich sein könnten, wo Photoshop die Nase vorn hat. Ich habe versucht, diese hier so fair und realistisch wie möglich aufzuzählen.

  1. Anpassungsebenen . Diese wenden den Effekt eines Filters auf die darunter liegenden Ebenen an, anstatt eine Ebene mit angewendetem Filter zu sein. Gimp hat das nicht. Man kann ohne leben, aber sie sind schön. In einigen Fällen können Ebenenüberblendungsmodi verwendet werden, um einen ähnlichen Effekt zu erzielen, aber sie funktionieren nicht auf die gleiche Weise . Das macht es viel mühsamer, bei etwas Kompliziertem mit unterschiedlichen Effektstärken zu experimentieren . (Siehe diese Antwort für ein Beispiel für etwas, das einfach ist, und für einen ganz anderen, komplizierteren Prozess.)
  2. Werkzeug „Schatten/Lichter “ . Es gibt mehrere anständige (natürlich kostenlose) Plugins, die dies hinzufügen, aber nicht so gut wie das integrierte Tool. (Mein Favorit ist dieses einfache ; es gibt andere mit mehr Optionen, die manchmal bessere Ergebnisse liefern.) Der Hauptnachteil der verfügbaren Add-Ons ist, dass Sie die Auswirkungen verschiedener Einstellungen nicht wirklich in der Vorschau anzeigen können.
  3. Werkzeug „Farbe anpassen“ . Dies kann verwendet werden, um den Weißabgleich eines Fotos (bis zu einem gewissen Grad) zu korrigieren, wenn ein "richtiges" Muster gegeben ist. Es gibt einige Match-Color-Skripte für Gimp , aber sie sind im Allgemeinen für spezielle Paletteneffekte und nicht für die Farbkorrektur konzipiert. Man kann das Farbwähler- + Kurvenwerkzeug jedoch verwenden, um dasselbe manuell zu tun .
  4. Farbersetzungstool . Dies ist ein Quick-and-Dirty-Tool zum Ändern von Farben – wie einen roten Ballon blau werden zu lassen. Es ist ein pinselähnliches Werkzeug, das eine Farbe einer anderen nach Farbton, Sättigung, Leuchtkraft oder „Farbe“ zuordnet – Farbton und Sättigung zusammen. Der Farbaustausch-Dialog von Gimp ist eine globale Operation mit nur rudimentären Schwellenwerten und ohne Anti-Aliasing; es kann nicht dasselbe tun. Und das Einstellen von Mischmodi im normalen Pinsel reicht auch nicht aus, denn das wirkt sich auf alles aus, was Sie berühren, nicht nur auf eine Zielfarbe.
  5. „ Vibrance “ -Einstellung . Adobe verwendet diesen Begriff für ein spezielles Farbwerkzeug, das die Sättigung auf sanfte Weise erhöht, ohne normale Töne zu übertreiben, und speziell Hauttöne besonders behandelt. Das ist natürlich sehr praktisch für die Fotografie. Sehen Sie sich diese Antwort für einen Ansatz an, um dies in Gimp zu emulieren – viel mehr Arbeit.
  6. Inhaltsbasierte Füllung . Gimp hat dies eigentlich seit Jahren durch das Resynthesizer -Plug -in, aber dieses Projekt stagniert für eine Weile – es ist ein großartiger Anfang, aber es ist einfach nicht auf dem Niveau der Magie, das das Photoshop-Tool erreicht. Kürzlich gab es einen neuen Betreuer für das Projekt und aktualisierten Code , also gibt es hier Hoffnung – obwohl Photoshop CS6 diese Technologie in Patch and Move erweitert , während die Gimp-Version immer noch im Grunde stagniert. (Nebenbemerkung: Verpassen Sie nicht den Fix „ Heal Selection “ für das Smart-Remove-Selection-Skript von Resynthesizer.)
  7. Gesichtserkennung und Auswahl nach Hauttönen . Eine weitere neue CS6-Funktion und etwas, das für viele verschiedene fotografische Arbeiten nützlich ist (wie dieses Problem ). Es gibt Open-Source-Technologie für die Gesichtserkennung und anständige Forschung zur Auswahl der Hautfarbe , aber ich weiß nichts, was auf diese Weise integriert ist (oder sogar als Plugin verfügbar ist).
  8. Plugins entrauschen . Es gibt unzählige proprietäre für Photoshop, die erstaunliche Ergebnisse liefern. Der Stand der Technik für Gimp ist etwas grober – siehe diese Frage zum Thema .
  9. Plugins zum Speichern und Hochskalieren von Fraktalbildern . Aus irgendeinem Grund gibt es im Open-Source-Universum keine mathematische Hochskalierungssoftware wie Genuine Fractals . Das heißt, es ist möglicherweise kein großer Verlust, da die Ergebnisse nicht immer besser sind als die bikubische Skalierung . Sehen Sie sich diese Frage zum Hochskalieren von Bildern an, bei der eine der Hochskalierungsmethoden von Gimp viele proprietäre Optionen (für dieses bestimmte Bild) übertrifft.
  10. Aktionsaufzeichnung. Gimp hat sehr mächtige Scripting-Fähigkeiten , was großartig für diejenigen von uns ist, die sich mit solchen Dingen auskennen, aber kein GUI-basiertes Aufnahme- und Wiedergabe-Makrosystem. Dies bezieht sich nicht ausschließlich auf die Fotografie, aber wenn Sie im Rahmen Ihres Workflows mit vielen Bildern dasselbe tun, wäre es schön.
  11. 3D-Unterstützung. Photoshop CS6 und neuer verfügen über echte 3D-Werkzeuge (nicht nur 3D-ähnliche Effekte). Dies ist für viele Fotografen irrelevant, kann aber für umfangreiche Bildmanipulationen sehr nützlich sein. Siehe Wie erstelle ich ein 3D-Modell aus einem Objekt in einem Foto? ein aufschlussreiches Beispiel dafür, wie einfach es beispielsweise ist, den Stoff eines Sofas gegen ein anderes Muster auszutauschen. Fotografen, die mit Produktfotografie oder mit konzeptionell manipulierten Bildern arbeiten, werden dies möglicherweise wirklich vermissen.
  12. Enge Integration mit RAW-Verarbeitungstools. Viele der oben genannten Mängel werden durch großartige Open-Source-RAW-Verarbeitungs- und Workflow-Tools wie Darktable und Rawtherapee abgedeckt , aber ohne Photoshops „Linked Smart Objects“ ist die Rasterbearbeitung in Gimp ein nachträglicher Einfall, nicht etwas, das in einen zerstörungsfreien Workflow passt . Bei der „Adobe-Familie“ ist die Integration viel enger, sodass man gemeinsam in Photoshop und Lightroom bearbeiten kann . Es ist nicht ganz perfekt , aber es ist eine große Verbesserung.

Ab Version 2.10 (veröffentlicht im April 2018) bietet Gimp eine Verarbeitung mit hoher Bittiefe, eine der wichtigsten früheren Mängel. Hier geht es nicht um eine größere Farbpalette , sondern um mehr Präzision innerhalb dieses Bereichs. (Siehe den Abschnitt über Buntstifte in dieser Antwort .)

2.10 fügt auch ein Shadow/Highlight-Tool hinzu, das zuvor ganz oben auf meiner Mängelliste stand. Und es fügt LCH-Mischmodi hinzu, wodurch das Fehlen eines Mischmodus für Helligkeitsebenen behoben wird . Dies kann zum Beispiel zum Schärfen oder für andere Zwecke verwendet werden, bei denen Sie die Leuchtkraft und nicht die Farbe beeinflussen möchten. Gimp verwendet traditionell einen etwas anderen Modus "Value", wie in HSV (und dieser ist immer noch verfügbar, wenn Sie es wollen).

Gimp wird aktiv weiterentwickelt und die "Roadmap" kann unter http://wiki.gimp.org/index.php/GIMP_Roadmap gefunden werden . Dies ist nützlich, um eine Vorstellung davon zu bekommen, welche Mängel bald behoben werden und was in naher Zukunft noch kommen wird. Anpassungsebenen sind beispielsweise auf 3.2 ausgerichtet. Und da die zerstörungsfreie Bearbeitung ein großes Merkmal davon sein wird, werden wir möglicherweise auch bessere RAW-Workflows sehen.

Beschwerden über die Benutzeroberfläche waren früher sehr häufig, aber die Software hat einen langen Weg zurückgelegt, und wenn Sie sie eine Weile nicht verwendet haben, lohnt es sich möglicherweise, sie erneut zu überprüfen. Version 2.8 enthielt eine Reihe bedeutender Verbesserungen der Benutzeroberfläche, insbesondere einen Einzelfenstermodus. Das 2.10-Update verfeinert dies noch weiter, und die Verbesserungen der Benutzeroberfläche sind im Gange

Es gibt noch einige UI-Dinge, die ernsthafte Arbeit gebrauchen könnten. Häufig verwendete Elemente sind zu weit in unorganisierten Menüs vergraben, und obwohl es einfach ist, Tastaturkürzel neu zuzuordnen, gibt es keine gute Möglichkeit, die Menüs speziell für fotografische Aufgaben anzupassen oder bevorzugte Menüelemente in Shortcut-Leisten zu verschieben. Das bedeutet mehr Klicks, als ich wirklich möchte, und es bedeutet, dass einige großartige Funktionen schwer zu entdecken sind. Ich denke das wird mit der Zeit besser.

Es gibt eine Reihe anderer Dinge wie RAW-Entwicklung und Objektivprofilkorrektur, die Photoshop tut und die in Gimp nicht gut gehandhabt werden, die aber von anderen Open-Source-Tools (wie Hugin, RawTherapee und Darktable) abgedeckt werden. Wie oben erwähnt, wäre es jedoch schöner, eine engere Integration zu haben, wie es Adobe mit seinen Produkten tut.

Ich finde das Wavelet Denoise Plugin ziemlich gut.
Das benutze ich auch. Es ist ziemlich gut, aber ich denke immer noch, dass es auch fair ist, es "rau" zu nennen. Und es wurde seit über zwei Jahren nicht mehr aktualisiert.
Es ist nicht wirklich fair, die Anpassungsebenen dort anzubringen, wie ich in meiner Vibrance-Antwort gezeigt habe, es gibt sie, sie funktionieren nur anders.
Sehr wahr @mattdm. Vielleicht "minimale, begrenzte Anpassungsebenen". statt „Keine Anpassungsebenen“. da sie es zumindest versuchen.
@cabbey: siehe diese Frage/ Antwort . Photoshop hat auch Ebenenüberblendungsmodi wie die in Gimp; Anpassungsebenen sind eine darüber hinausgehende Funktion , daher ist es nicht richtig zu sagen, dass Gimp es versucht (was impliziert, dass sie es nicht so gut machen). Es ist einfach etwas nicht implementiert.
Registry.gimp.org/node/107 ist ein Farbvibrationsskript für GIMP, ich weiß nicht, wie gut es im Vergleich ist
Ich bin verwirrt über Punkt 4. Ich weiß nicht, was der Dialog "Farbaustausch" in Gimp ist, aber alle Dialoge im Menü "Farben" (einschließlich Farbton-Sättigung, die so klingt, wie Sie es beschreiben) funktionieren Auswahl - und ich benutze immer noch 2.6, dessen Copyright-Informationen darauf hindeuten, dass es aus dem Jahr 2008 stammt.
@PeterTaylor Es ist nicht so, dass es bei der Auswahl nicht funktioniert, aber dass es nicht als Pinsel funktioniert.

Das mag voreingenommen/unfair erscheinen, aber GIMP hat eine schreckliche Benutzerfreundlichkeit.

Haftungsausschluss: Ich habe beides verwendet, obwohl ich in letzter Zeit viel mehr Photoshop verwende.

In Bezug auf die Funktionalität tritt GIMP nicht viel hinter Photoshop zurück (für einfache Fotomanipulationen und Anpassungen - ich mache kein HDR), aber die Manipulation von Ebenen und die allgemeine Verwendung sind gewunden (IMHO). Ich konnte nie eine Aufgabe mit GIMP erledigen, aber am Ende suche ich online, wie es geht, während ich in Photoshop dazu neige, Sachen in den Menüs zu finden oder es selbst herauszufinden.

Und ja, mir ist bewusst, dass 600€ für einen kleinen Bastler ganz schön viel sind.

EDIT: (als Antwort auf die Kommentare) Ja, schrecklich ist ein bisschen vage.

Ich habe mich nicht wirklich auf den Panel-Ansatz bezogen, er ist etwas verwirrend, aber nicht so ernst wie die Steuerung der Ebenenmanipulation in einem Bild, Auswählen, Ziehen, Vergrößern usw.

Ich wollte nicht bashen, ich habe die Grundlagen in GIMP gelernt, die Auswahlbearbeitungswerkzeuge sind ziemlich offensichtlich, aber ich habe viele der Funktionen von GIMP (3+-Layer-Composites, Filter, Farbkorrekturen) nicht verwendet, weil ich es nicht wusste der Name dessen, was ich zu erreichen versuchte, oder einfach weil ich in eine Sackgasse geriet (etwas nicht schaffen, es nicht schnell herausfinden, frustriert sein, aufgeben). wissen, wonach Sie in GIMP suchen müssen.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich mich klar ausgedrückt habe, ich beziehe mich auf Auffindbarkeit vs. Auffindbarkeit ( http://maadmob.net/donna/blog/2005/findability-vs-discoverability ). Ich verteidige, dass Photoshop ein sehr viel besseres Lernwerkzeug ist, weil es seinen Benutzern ermöglicht, Funktionen zu entdecken, von denen sie nicht einmal wussten, dass sie sie ausführen können.

Ich nehme an, Sie KÖNNTEN sie fast alle in GIMP machen, nachdem Sie wissen, wonach Sie suchen müssen, und die Zeit investiert haben, es zu lernen, aber Photoshop hat mir erlaubt, fast alles zu lernen, was ich weiß, ohne fast überhaupt zu recherchieren.

Usability mag etwas trivial oder nutzlos erscheinen, aber das ist es wirklich nicht. Es ist sehr kompliziert, es richtig zu machen, und es ist nie ideal für alle. Aber Adobe hat sich offensichtlich viel Mühe gegeben, Photoshop nutzbar zu machen, und das merkt man. Außerdem bin ich mir der Schwierigkeit für FOSS bewusst, sich an Benutzertests und Usability-Bewertungen zu beteiligen, aufgrund der Natur der Projektentwicklungsstruktur (viele Entwickler, weit voneinander entfernt, funktionsorientiert).

"Schreckliche Benutzerfreundlichkeit" hat keine wirkliche Bedeutung . Kannst du genauer sein?
Hmm, schrecklich ist ein bisschen übertrieben. Anders, ja. Die schwebenden Fenster in Gimp neigen dazu, die Leute zu verwirren, aber sie sind ein echter Segen, wenn Sie einen großen Bildschirm haben.
Mir ist nicht klar, was Sie (oder der verlinkte Artikel von Donna M) mit der Unterscheidung zwischen Auffindbarkeit und Auffindbarkeit meinen. Meistens, wenn ich im UI-Design auf diese Begriffe stoße, sind sie im Großen und Ganzen synonym. Beim Spieldesign wird unterschieden, dass es bei der Auffindbarkeit um das Lernen durch absichtliche Erkundung geht, normalerweise mit Story-Elementen. Ich bin mir nicht sicher, ob das für eine Fotobearbeitungsanwendung wirklich richtig ist.
Ich sage nicht, dass die Gimp-Benutzeroberfläche großartig ist, aber eine andere Sache, die man im Hinterkopf behalten sollte, ist, dass Auffindbarkeit/Auffindbarkeit wichtig sind, aber nur ein Aspekt der Benutzerfreundlichkeit. Für etwas, das man sehr häufig verwendet, können sie im Vergleich zu Funktionen, die die Anwendung für allgemeine Aufgaben schnell arbeiten lassen, ein zweitrangiges Problem sein.
Dies ist ein unglaublich umfangreiches Thema, ich werde versuchen, beim Thema zu bleiben. Worauf Sie sich in Ihrem letzten Beitrag beziehen, nennt man "Accelerators" (Nielsen, useit.com/papers/heuristic/heuristic_list.html - heuristic 7), Verknüpfungen zu häufig verwendeten Aufgaben. Idealerweise sollten diese Beschleuniger, wie von Dr. Nielsen erwähnt, für den unerfahrenen Benutzer unsichtbar sein; Ich glaube, er spricht über Tastenkombinationen, Kontextmenüs usw. (denken Sie an STRG + S zum Speichern, Kontextformatierungsmenü in MSWord).
Ich meinte, dass Auffindbarkeit die Fähigkeit ist, eine Funktionalität zu finden, von der ich weiß, dass sie in einer unbekannten Software existiert: zum Beispiel die Kontrasteinstellung. Bei jeder Fotobearbeitungssoftware, die ich verwende, gehe ich davon aus, dass die Funktionalität vorhanden ist, und die Auffindbarkeit der Software dafür ist die Leichtigkeit, mit der ich sie erreiche. Die Auffindbarkeit ist komplizierter: Es ist die Leichtigkeit, mit der ich zu der Funktion komme, OHNE unbedingt ihren Namen oder ihre Wirkung zu kennen. Es ist sehr schwierig, für verschiedene Erfahrungsstufen das Richtige zu finden. Was ich verteidige, ist, dass PS es mir ermöglicht hat, mehrere Tools zu entdecken, die Gimp auch hat, aber ich wusste es nie wirklich.
Ich spreche nicht unbedingt speziell von Beschleunigern. Die Mentalität des täglichen Gebrauchs über der Auffindbarkeit kann auf das gesamte Design von Benutzeroberflächen angewendet werden , nicht nur auf Verknüpfungen.
Ihr Punkt über das Lernen von Dingen, die Sie tun könnten , ist jedoch interessant. Ich denke, das könnte sowohl in Gimp als auch in Photoshop verbessert werden. In gewisser Weise kann es einfach durch gute Dokumentation gelöst werden , aber es ist immer am besten, wenn dies nicht einmal erforderlich ist.
Ich verstehe was sie meinen. Die Heuristik ist etwas spezifisch, und mein Beispiel war nicht das beste; Accelerators müssen keine Shortcuts sein, bessere Positionierung in Menüs und häufiger verwendete Elemente auf einer höheren Ebene in der Menühierarchie sind weitere Beispiele. Im Grunde das, was Sie erwähnt haben: Dinge für den täglichen Gebrauch sind leichter verfügbar. Das ist die Hölle, um "richtig" zu werden, je heterogener Ihre Benutzerbasis ist. Daher mein großes großes Lob an Adobe. Was sie wirklich nicht brauchen, wenn man bedenkt, wie beliebt Photoshop ist.
Was Ihren letzten Kommentar betrifft, ich konnte das Zitat nicht finden, aber ich glaube, Dr. Nielsen oder ein anderer Typ hat gesagt: Idealerweise (mit perfekter Benutzerfreundlichkeit) sollte ein Benutzer in der Lage sein, jede Software aufzuheben und sofort damit vertraut zu sein. :P

Ein Punkt, den ich in anderen Antworten nicht erwähnt sehe, ist die Leistung. Vor allem auf einem Mac. Lightroom und Photoshop knirschen beide durch Anpassungen und arbeiten VIEL schneller als Gimp.

Und das wird sich wahrscheinlich noch verschlimmern, bevor es besser wird – die GEGL-Operationen mit hoher Bittiefe sind langsamer als die alten, und Photoshop nimmt die GPGPU-Beschleunigung inzwischen viel schneller an.
hmm, so schlecht kann GEGL doch nicht sein: libregraphicsworld.org/blog/entry/…

Ein entscheidender Unterschied liegt nicht im Produkt selbst, sondern in seiner Entwicklung. Es arbeiten ungefähr zwei Entwickler an Gimp, und daher dauert es lange, bis neue Funktionen produktionsreif sind. Die 16-Bit-GEGL-Engine ist seit einigen Jahren in Arbeit und wurde noch nicht veröffentlicht.

Ich denke nicht, dass es fair ist zu sagen, dass die Gimp-Benutzeroberfläche schrecklich ist, aber sie unterscheidet sich stark von Photoshop und ist bei weitem nicht so ausgefeilt.

Ich habe Gimp immer benutzt und war sehr zufrieden damit. Aber heutzutage verwende ich Aperture. Ich brauche keine Pixelbearbeitung, die Grundlagen des Zuschneidens/Drehens und einige Belichtungssteuerungen sind das, was ich brauche.

Für diejenigen, die nach einem Open-Source-Paket suchen, das Aperture oder LightRoom näher kommt, schauen Sie sich Darktable an.

Obwohl ich nicht bestreiten werde, dass die Entwicklung langsam ist, glaube ich nicht, dass die Hauptbehauptung hier wahr ist. git.gnome.org/browse/gimp/log zeigt einige verschiedene Leute, die Codeänderungen einchecken.
Ein Teil der Verwirrung ist: Was ist Gimp? Viele Leute arbeiten an Übersetzungen und Plug-Ins. Bei der einen Ansicht sind sie Teil des Produkts, bei der anderen ändern sie nicht das Produkt selbst, sondern ermöglichen es mehr Benutzern, es zu verwenden.
Nun, das gilt auch für Photoshop. Als ich meine Liste der fehlenden Funktionen durchsehe, stelle ich fest, dass die Hälfte oder mehr davon Plug-Ins sein könnten. Sie haben Recht, dass viele der Check-Ins übersetzungsbezogen sind, aber es gibt definitiv mehr als zwei Leute, die auch Codeverbesserungen vornehmen. Ich möchte nicht widersprechen, aber ich denke, wenn Sie die aktive Entwicklung des Projekts herunterspielen, sind Sie unfair.
Wenn die Funktion als Plug-in verfügbar ist, dann ist sie verfügbar. Gimp-Plugins unterscheiden sich im Geiste nicht von Plugins und Voreinstellungen für Photoshop oder Aperture.
— Ich stimme teilweise zu, aber viele Plugins werden nicht so gut gepflegt wie Kernfunktionen. Das Plugin für Schatten und Lichter, das ich in meiner Antwort hier erwähne, wurde seit Jahren nicht mehr aktualisiert und muss überarbeitet werden, damit es mit Gimp 2.8 funktioniert. Warte, haben wir gerade in diesem Streit die Seiten gewechselt? :)
ja. Ehrlich gesagt, die Verwendung einer Checkliste mit Funktionen und die Steuerung der Produktauswahl anhand der Anzahl der angekreuzten Kästchen ist der Grund dafür, dass wir schreckliche Produkte wie MS Word haben – etwas mit allen Funktionen, die dem Menschen bekannt sind und von niemandem verstanden werden. Leider braucht Gimp Liebe. Und mehr Ingenieure. Mir hat die Philosophie von Darktable als Open-Source-Alternative zu Lightroom und Aperture sehr gut gefallen.

Wenn ich meine Fotos bearbeite, sind neben der Farbkorrektur die beiden Funktionen, die ich am meisten benötige, Smart Sharpen und Reduce Noise, und leider fehlen beide in GIMP.

Meines Wissens sind die von Photoshop verwendeten Algorithmen proprietäre und Geschäftsgeheimnisse, sodass Sie sie nicht einfach in GIMP implementieren können, sondern sie selbst zurückentwickeln oder neu erfinden müssten.

Bei der Rauschunterdrückung geht es im Wesentlichen darum, unerwünschte Details zu entfernen, ohne gewünschte Details zu entfernen, und als solche ist es schwarze Kunst. Sie können dies jedoch umgehen, indem Sie mit niedrigerem ISO-Wert fotografieren – verwenden Sie bei Bedarf ein Stativ oder einen Blitz außerhalb der Kamera.

Intelligentes Schärfen ist schwerer zu ersetzen. Es lässt das Bild im Grunde so aussehen, als wäre die Originalversion eine leicht unscharfe Version des resultierenden Bildes, anstatt Halos um kontrastreiche Kanten hinzuzufügen, wie es die meisten trivialen Schärfungsalgorithmen tun.

Ich habe es nicht ausprobiert, aber das Resynthesizer-Plugin enthält eine "Smart Sharpen"-Komponente. Es ist mit ziemlicher Sicherheit nicht dasselbe, könnte aber hilfreich sein.
Vielen Dank! Ich werde es versuchen und meinen Beitrag entsprechend den Ergebnissen aktualisieren.
Ich bin neugierig – hast du jemals den Test gemacht?
eine "schwarze Kunst", für die Google Scholar 2'520'000 Ergebnisse liefert … Ich würde das als hochaktives Forschungsgebiet bezeichnen. Übrigens, haben Sie GreyCstoration von GIMP (jetzt Teil von GMIC) verglichen?

Ich benutze GIMP seit Jahren und bin damit einverstanden. Ich habe nie das Fehlen einer hohen Bittiefe als Problem empfunden. Meiner Erfahrung nach wird diesem Thema eine übertriebene Bedeutung beigemessen. Die Benutzeroberfläche funktioniert gut, und ich denke, es ist teilweise das, woran Sie gewöhnt sind und was für Sie als Person funktioniert. Das einzige, was ich mir gewünscht hätte, wären Anpassungsebenen .

Ein äußerst nützliches Plug-in ist G'MIC (schrecklicher Name), das eine große Anzahl sehr nützlicher Verbesserungen enthält, darunter:

  • Rauschunterdrückung (mehrere Methoden)
  • Hintergrundextraktionswerkzeug (viel besser als das Standardwerkzeug von GIMP)
  • Viele Effekte _

Gerade für diese ist G'MIC unverzichtbar.

Wenn Sie mehr brauchen (und keine Anwendung perfekt ist), probieren Sie diese (kostenlosen) Anwendungen aus:

Wenn sich jemand darum kümmert (oder es wagt), sie auszuprobieren, habe ich einige GIMP-Skripte und Plug-Ins auf meinem GitHub-Konto:

Ich arbeite an einem Java-Plug-In für GIMP (nicht bereit für das Licht der Welt).

Wie die anderen Antwortenden bereits betont haben, vermisst GIMP bestimmte Funktionen, die Sie in Photoshop finden können. Aber dann sind Sie nicht darauf beschränkt, nur GIMP zu verwenden. Ich nutze folgende kostenlose Programme:

dcraw ermöglicht Ihnen vollen Zugriff auf Ihre Rohdaten, Sie können zB mit den Rohdaten arbeiten, bevor das Demosaicing durchgeführt wird. Mit ImageJ können Sie die Rohdaten Ihres Bildes ganz einfach so bearbeiten, wie Sie es möchten, im Gegensatz zu High-End-Programmen wie GIMP. Mit ImageMagick können Sie Bilder einfach über Befehlszeilenanweisungen manipulieren und Batch-Operationen ausführen. Hugin ist ein Panorama-Stitcher, der die Programme „align_image_stack“ und „enfuse“ enthält, mit denen Sie Bilder ausrichten bzw. HDR-Bilder zusammensetzen können.

In einigen Fällen habe ich alle diese Programme zur Nachbearbeitung verwendet, um ein Bild zu erstellen. ZB um ein Bild zu schärfen, habe ich dcraw verwendet, um das leicht unscharfe Rohbild eines Sterns vor dem Entmosaik zu extrahieren. Dieses Bild eines Sterns diente als Punktverteilungsfunktion, die ich verwendet habe, um das Bild mit einem imageJ-Plug-in zu entfalten (der Grund, warum Sie das Bild des Sterns vor dem Demosaikieren benötigen, liegt an den schwerwiegenden Demosaikierungsartefakten, wenn sich die Helligkeit erheblich ändert über den Bereich von nur wenigen Pixeln). Dies erfordert jedoch die Arbeit im linearen Farbraum, und dafür habe ich dcraw verwendet, um das Bild in eine lineare 16-Bit-Tiff-Datei zu konvertieren.

Ich habe dies für mehrere Bilder derselben Szene gemacht und dann das Programm "align_image_stack" von Hugin verwendet, um die Bilder auszurichten. Dann könnte ich mit imagemagick das "Maximum" und "Minimum" der Bilder berechnen (dh die Bilder, die durch Nehmen der maximalen oder minimalen Grauwerte jedes Pixels in den ausgerichteten Bildern erhalten wurden), und dann können Sie den Durchschnitt aller berechnen Bilder, bei denen Sie das Maximum und das Minimum subtrahieren (dies reduziert das Rauschen durch Mittelwertbildung sowie das Entfernen der Ausreißer). Dann habe ich das für verschiedene Belichtungen gemacht und die Ergebnisse der verschiedenen Belichtungen konnten mit dem Programm enfuse zu einem HDR-Bild kombiniert werden (vorher musste ich die Bilder mit ImageMagick nach sRGB konvertieren). Schließlich konnte ich mit GIMP einige letzte Anpassungen vornehmen und die TIFF-Datei in JPEG konvertieren.

Es kann durchaus sein, dass Sie all diese Arbeiten mit Photoshop erledigen könnten, aber ich bezweifle, dass Sie mit einem einzelnen Programm reibungslos arbeiten könnten. Einige Programme eignen sich eher für die Verarbeitung auf niedrigerem Niveau, während andere besser für die Fotobearbeitung auf höherem Niveau geeignet sind.

Was sind die wichtigsten fotografiebezogenen Funktionen von Photoshop, die in GIMP fehlen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 3v