Welche Vorteile hat 35-mm-Film gegenüber digitalem High-End?

Haben 35-mm-Filmkameras heutzutage irgendwelche Vorteile gegenüber High-End-Digitalkameras?

Ich denke hauptsächlich an die Bildqualität, aber natürlich sind auch andere Aspekte interessant.

Hinterlassen Sie dies hier für zukünftige Generationen: clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1/index.html
Natürlich ist es in vielerlei Hinsicht ein anderes Medium. Je nach den Bedürfnissen des Fotografen kann einer besser geeignet sein. Hinzu kommt die Erfahrung mit der Herstellung von Drucken, insbesondere mit Schwarzweiß. Die Erfahrung von geteiltem Kontrastdruck, Vorblitzen, Dodging, Brennen, Bleichen usw. usw. wurde möglicherweise als Effekt in der digitalen Verarbeitung reproduziert, aber in Bezug auf die tatsächliche "Ausführung" gibt es keinen Vergleich. Nicht dass das eine unbedingt besser ist, aber das eine mag für manche angenehmer sein als das andere.

Antworten (18)

Ich glaube, wir können nicht mehr über Qualitätsunterschiede sprechen. Der definitive Unterschied ist meiner Meinung nach der Bedarf an Leistung von Digitalkameras. Wenn Sie Bergsteigen gehen, ist eine Filmkamera möglicherweise besser geeignet, da es in den Bergen immer noch keine Steckdosen gibt.

Außerdem haben Filmkameras einen sehr niedrigen Einstiegspreis. Wenn Sie ein Anfänger sind, ist es wirtschaftlich günstig, eine Spiegelreflexkamera für fast nichts zu haben, nur um zu sehen, ob Sie Fotografie mögen.

Abgesehen davon gibt es die Vorliebe einiger Leute für die manuelle Entwicklung von Filmen, aber das war es aus meiner Sicht auch schon.

Sehr guter Punkt!
Sie können immer einen weiteren Satz Batterien mitnehmen, und bei der aktuellen Leistungsaufnahme durchschnittlicher Kameras (einschließlich DSLRs) spielt dies meiner Meinung nach keine so große Rolle.
Zugegeben, Stromprobleme gibt es nur im Extremfall, aber auch Extremfälle sind tolle Fotos :) Beim Bergsteigen verlieren die Akkus bei niedrigen Temperaturen sehr schnell ihren Saft, und Sie legen mit zusätzlichen Akkus Gewicht zu.
Ich bin mit dem niedrigen Preis nicht einverstanden, ja, die Kamera ist ein niedriger Preis, aber das Entwickeln von Filmrollen und das Kaufen neuer Rollen wird sehr teuer.
Wenn Sie bei niedrigen Temperaturen bergsteigen, müssen Sie darüber nachdenken, wie sich dies auch auf die Empfindlichkeit des Films auswirkt. Niedrige Temperaturen verursachen überall Probleme. Auch wenn die Filmkamera nicht vollständig manuell ist, benötigt sie immer noch Strom für das Messgerät und moderne normalerweise auch für den Verschluss.
Sicherlich sind Batterien nicht sperriger oder schwerer als eine anständige Menge Film. Sie können auch in einer Jacke/Kleidung aufbewahrt werden, um auf Körpertemperatur zu bleiben, wo sie ziemlich glücklich funktionieren.
Mit modernem B+W-Film können Sie Ihre Highlights um mehrere Stopps sprengen. Solange Sie etwas in Ihren Schwarztönen haben, können Sie einen riesigen Dynamikbereich kontrastieren. Es werden nicht mehrere Aufnahmen gemacht (wie bei digitalem HDR) und es ist einfacher, sich von diesem überbearbeiteten HDR-Look fernzuhalten (persönlicher Geschmack).
Auch ist jedes Filmmaterial ein eigener "Filter". Das finde ich sehr lustig.

Bei einer Filmkamera bekommt man mit jeder Aufnahme einen neuen „Sensor“. Bei digital bleibt dieser Sensor an Ort und Stelle und sammelt Staub und Schmutz.

Jedes Mal, wenn Sie den Film wechseln, wäre richtiger. Und ja, das ist auch jetzt noch ein guter Grund, wo die Vielfalt an verschiedenen Filmen im Vergleich zu früher kleiner geworden ist. Man kann SW-Film, Negativ, Dia, verschiedene Empfindlichkeiten, verschiedene Kornstrukturen auswählen.
Staub ist der Fluch eines jeden Fotografen, unabhängig von der Technologie. Durch Kameras gezogene Plastikstreifen erzeugen Staub, der statische Elektrizität anzieht. Das Vorrücken zum nächsten Frame verschlimmert das Staubproblem genauso wahrscheinlich wie es besser wird. Der Unterschied besteht darin, dass bei Film für jeden Druck eine Staubfleckenentfernung erforderlich ist, während dies bei Digital nur einmal in der Datei erfolgen kann.
Auch Negative bekommen Staub. Und Kratzer. Und sie bauen ab. Wenn Sie Staub auf einem Sensor haben, werden Sie wahrscheinlich die gleichen Stellen über eine Reihe von vielen Bildern klonen, was den Prozess viel schneller macht als das Entfernen von Staub von gescannten Negativen, wo Staub bei jeder Aufnahme anders ist.

Ein großer Vorteil ist, dass die Kosten für eine Vollformat-Digitalkamera für Anfänger und Enthusiasten unerschwinglich sein können, aber es ist möglich, 35-mm-Kameras sehr günstig zu kaufen, die in denselben Satz Objektive passen.

Ich habe eine 35-mm-Spiegelreflexkamera bei eBay für unter 10 £ gekauft und sie passt zu meinen Canon EF-Objektiven (aber nicht zu EF-S).

Vergessen Sie nicht, dass mit Filmkameras unterschiedliche Kosten verbunden sind - Film, Entwicklung usw.

Es kann tatsächlich auch eine billigere Art sein, Objektive zu kaufen, wenn der Verkäufer nicht erkennt, dass er an einem digitalen Körper arbeiten würde ...
An diesem Punkt brauchen Sie keine Vollformat-Digitalkamera mehr, um die Qualität von 35-mm-Filmen zu erreichen, 1,5-fache bis 1,3-fache Crop-Kameras unterscheiden sich nicht so sehr in Bezug auf die DOF, die Sie erhalten können.
@KendallHelmstetterGelner Der Unterschied im DOF bei einer 1,5-fachen Crop-Kamera ist mehr als eine ganze Blende. Angesichts des Preisunterschieds zwischen f/4- und f/2.8-Versionen desselben Objektivs oder sogar f/1.8 und f/1.2 kann es eine große Sache sein, und in einigen Fällen ist es billiger, eine FF-Kamera zu kaufen, als es ist Kaufen Sie das entsprechende Objektiv für APS-C (z. B. eine 5D + 50 f/1.8 ist billiger als eine 35 f/1.4)
Das ist alles richtig, aber nur wichtig, wenn Sie häufig weit offen schießen müssen (oder eine möglichst geringe Schärfentiefe benötigen). Wenn Sie nur über die Notwendigkeit besserer Verschlusszeiten sprechen, liefern moderne Digitalkameras bei hohen ISO-Werten bessere Ergebnisse als Filme, wodurch die Notwendigkeit von Vollbildern wieder zunichte gemacht wird.
Ich denke, die Frage lautet: Welche Vorteile hat ein 35-mm-Film gegenüber einem Digitalfilm zum gleichen Preis?

Ein Vorteil älterer Filmkameras ist, dass sie nicht auf einen Akku angewiesen sind – Ihr Akku wird nicht leer und es funktioniert nicht, wenn Sie an einem wirklich kalten Ort sind. (Früher bin ich viel Bergsteigen gegangen, und wenn Sie vor Sonnenaufgang in der Höhe sind, ist es ziemlich kalt, und Batterien funktionieren nicht gut, wenn es wirklich kalt ist.)

Als Beispiel habe ich noch die alte zuverlässige Olympus OM-1 meines Vaters. Es hat grundsätzlich eine Batterie, aber nur für den Belichtungsmesser, damit Sie das Licht immer noch erraten und ein Foto machen können. Die Blende und die Belichtungszeit werden durch physische Bedienelemente eingestellt und das Fotografieren ist rein mechanisch. Eine wunderbare erste Kamera, obwohl ich zugeben muss, dass sie heutzutage leider verstaubt.

Viele meiner Filmkameras (alle bis auf eine) verlassen sich jedoch auf motorisierten Wind.
Und viele der späteren Filmkameras benötigten auch eine Batterie, um den Verschluss auszulösen (dies verhinderte die unvermeidliche Verlangsamung von Uhrwerkverschlüssen, die langsamer als die Synchronzeit eingestellt waren, und machte die Belichtung im Allgemeinen konsistenter). Die Profi-Canon F1n zum Beispiel war erst ab 1/90 batterielos, während IIRC, die Nikon F3 und die Minolta X700, vollständig batterieabhängig waren. (Die Nikon FM-Serie verwendete den Akku nur zum Messen.)

Filmkameras haben keinen Moiré-Effekt.

Nur eine persönliche Meinung - nichts (das ich mir leisten kann) in der digitalen Welt kommt einer groß projizierten Velvia-Folie nahe. Und wie bei 35-mm-Filmkameras ist auch der Preis für gute Projektoren gesunken.

Das ist eher subjektiv. Ich habe auch Velvia-Film, aber die reproduzierten Farben sind eine Funktion des Lichts, das durch das Dia fällt, also kann man das überhaupt nicht mit einem digitalen oder analogen Druck vergleichen.
Es ist subjektiv. Ich sagte, es ist eine Meinung, und ich habe Projektion nicht mit Druck verglichen. Trotzdem hält mich der Effekt der Projektion eines Dias (muss nicht einmal Velvia sein) davon ab, es zu fotografieren.

Ich habe festgestellt, dass die Verwendung einer alten, vollständig manuellen Filmkamera als Lernwerkzeug nützlich ist, da Sie über jeden Aspekt des Fotos nachdenken müssen, bevor Sie den Auslöser drücken, umso mehr, wenn Sie 120er Film mit nur 12 Aufnahmen pro Rolle verwenden. Überprüfen Sie den ISO-Wert, messen Sie das Licht, stellen Sie Verschlusszeit und Blende ein und nach all der Zeit, die Sie dafür aufgewendet haben, können Sie sich auch etwas mehr Zeit nehmen, um die Aufnahme zu komponieren.

Film ist immer noch überlegen, wenn es um sehr lange Belichtungszeiten (Minuten bis Stunden oder sogar länger ) geht, die bei Digitalkameras für den Consumer-Bereich dazu neigen, sehr laut zu werden.

Digitalkameras können verwendet werden, um sehr lange Belichtungen zu simulieren, indem viele kürzere Belichtungen (30-60 Sekunden) aufgenommen und in der Software zusammengesetzt werden, aber es ist oft möglich, die diskreten Schritte der einzelnen Bilder im Ergebnis zu sehen.

Nun, der größte Vorteil für mich ist, dass ich bereits mehrere schöne Vollformat-Nikon-F2-Gehäuse und mehrere hervorragende Nikkor-AIS-Objektive besitze. Mit anderen Worten, die Spitze der traditionellen 35-mm-Ausrüstung. Ja, ich weiß, das ist nicht die Art von Gründen, die Sie im Sinn hatten, aber mein Dilemma ist, wann, wenn überhaupt, die Digitalisierung so weit „ausgereift“ sein wird, dass man sich nicht gezwungen fühlt, alle paar Mal die neueste Technologie zu kaufen Jahre?

Ich gehe davon aus, dass der Punkt kommen wird, an dem 35-mm-Film und/oder -Entwicklung nicht mehr verfügbar sind. Das wird früher kommen, als mir lieb ist, da bin ich mir sicher.

Der Film wurde während seiner Lebensdauer ebenfalls ständig verbessert, aber Sie haben die Verbesserungen jedes Mal erhalten, wenn Sie Ihre erste Rolle des neuen Films gekauft haben. Die Wirtschaftlichkeit begünstigt immer noch alle paar Jahre ein neues digitales Gehäuse: Eine Nikon D800 für 3.000 US-Dollar kostet das Äquivalent von 300 C-41-Filmrollen mit 36 ​​Aufnahmen und Entwicklung (ohne Abzüge) in einem anständigen Labor. Das sind insgesamt 10.800 Bilder, die ich locker in zwei Jahren schieße. Steigen Sie auf eine D300 (1.700 $, 170 Rollen, 6.120 Bilder) oder eine D5100 (850 $, 85 Rollen, 3.060 Bilder) herunter, und es wird immer noch ziemlich einfach, einen neuen Körper zu rechtfertigen, selbst wenn Sie nicht so viel fotografieren.
@Blrfl: Ihre Argumentation ist wirtschaftlich noch sinnvoller, wenn Sie bedenken, wie viel jemand sparen könnte, wenn er nur etwa ein Jahr hinter dem Kameramarkt zurückbleibt und gebrauchte Ausrüstung kauft. Sie haben vollkommen Recht, Sensoren sind gleichbedeutend mit Kauffolie, sie werden nur zufällig auch an einem Körper befestigt.
Ich habe viele Jahre lang eine Nikon F3 verwendet, während ich darauf wartete, dass die Digitaltechnik zu einem Preis, den ich zu zahlen bereit war, auf das gleiche Niveau kommt. Es musste die gleiche Sensorfläche (26 x 24 mm) haben, die vorhandenen Objektive verwenden, damit ich schrittweise aufrüsten konnte, eine Auflösung haben, die mindestens so gut war wie die, auf die der Film gescannt werden konnte, und eine Empfindlichkeit, die so gut war wie der empfindlichste Film I würde jemals in Erwägung ziehen, es zu verwenden. Das ist jetzt alles passiert, und ich benutze jetzt eine Digitalkamera. Seit ein paar Jahren kann man bei Auflösung und Geschwindigkeit nicht mehr für 35-mm-Film über Digital streiten.

Ein kleiner Vorteil von Filmkameras ist, dass man verschiedene Arten von Filmen bekommen kann, wobei Dias am gebräuchlichsten sind, aber es gibt auch einige infrarotempfindliche Filme, die sehr interessante Effekte liefern.

http://en.wikipedia.org/wiki/Slide_film

und

http://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_photography

Das heißt, ich habe meine hervorragende Nikon F80 vor Jahren an einen Filmstudenten für einen winzigen Bruchteil dessen verkauft, was sie neu gekostet hat.

Sie können den gleichen Wirkungsbereich auch bei einigen Digitalkameras erzielen, die IR aufnehmen. Bei der Sigma SD-1M-Kamera befindet sich der heiße Spiegel direkt hinter dem Objektiv und kann für einfache IR-Aufnahmen entfernt werden.

Von einem zehn Jahre alten Filmkameragehäuse in gutem Zustand kann erwartet werden, dass es die gleiche Bildqualität wie ein brandneues Filmkameragehäuse hat, wenn alle anderen Dinge gleich sind. Dasselbe gilt nicht für eine zehn Jahre alte Digitalkamera gegenüber einer neuen Digitalkamera. Es scheint, dass Kameragehäuse heutzutage wie Computer sind, etwas, das Sie kaufen, wenn Sie wissen, dass Sie es in drei Jahren loswerden möchten.

Wir befinden uns jedoch möglicherweise in einer Übergangsphase – wenn die Technologie etwas ausgereift ist, werden sich die Änderungen vielleicht abflachen.

Nicht ganz alle anderen Dinge sind gleich, aber eine über 9 Jahre alte 1Ds Mark II hat einen ähnlichen IQ bei gleicher ISO wie die heutigen APS-C-Kameras der Spitzenklasse. Dies ist ein bisschen ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen, aber Digitalkameras veralten nicht so schnell, wie Sie denken. Außerdem hat die technische Entwicklung im Film vor langer Zeit aufgehört; Wenn der Film immer noch die beste Technologie wäre, die wir hatten, würde ich erwarten, dass der moderne Film die jahrzehntealte Filmtechnologie bei weitem übertrifft.
Ich denke, ich betrachte das vom Standpunkt eines alten Filmtyps, der erwartet, dass Kamerafirmen jahrzehntelang genau dasselbe Modell führen. Nikons F1 kam 1959 auf den Markt, die F2 1971, die F3 1980, die F4 1988 ... oh je -- seit sie den integrierten Chip erfunden haben, ist alles zum Teufel gegangen ;-)
Sicher, aber ich bin mir sicher, dass der Film von 1959 nicht annähernd so gut war wie der Film von 1988 ...
Ich verstehe den Punkt nicht ... sicher ist ein 10 Jahre alter Computer nicht so schnell wie heute, aber ich würde immer noch einen 286 anstelle einer Schreibmaschine verwenden (solange Strom verfügbar ist). Die Frage betraf den Film und den aktuellen Stand der Digitalisierung, nicht zuletzt die Tatsache, dass sich die Digitalisierung schnell weiterentwickelt, ist ein Vorteil und kein Nachteil.
@ChinmayKanchi Die technische Entwicklung im Film hat vor langer Zeit nicht aufgehört. Neuere Bestände an Filmen wie Portra 400 ermöglichen mehr Drücken und Ziehen als frühere Bestände. Tafelkornfilme waren erst in den 80er Jahren erhältlich und wurden seitdem stark verbessert.

35-mm-Kameras haben einfach größere Sensoren als APS-C-Sensoren, die bei voll manuellen DSLRs der Einstiegsklasse Standard sind.

Vollformat-DSLR-Kameras bieten viel hochwertigere Sensoren, beginnen aber bei etwa 1500 US-Dollar.

Wenn Sie 35-mm-Film verwenden und in Digital umwandeln, möchten Sie einen anständigen Scanner, der Sie 700 US-Dollar kosten kann und keine spezielle Scansoftware enthält, was eine weitere Änderung darstellt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography (Sehen Sie sich unbedingt den Vergleich der Sensorgrößen etwa in der Mitte an.)

Prost

Künstlerisch ermöglicht Ihnen eine Filmkamera, Ihren Film aufzunehmen und zu Negativen zu verarbeiten, die Sie dann in einer Dunkelkammer drucken können. Jeder in einer Dunkelkammer hergestellte Druck ist ein einzigartiges, handgefertigtes Produkt mit einer gewissen Integrität.

Praktisch kosten eine Digitalkamera, ein Computer und die Software viel weniger als eine Kamera und eine Dunkelkammer plus alle Verbrauchsmaterialien, die in der Kamera und der Dunkelkammer verwendet werden.

Ein Vorteil von Film ist, dass Sie alles, was Sie brauchen, wirklich günstig bekommen. Ich habe kürzlich Material aus einem Nachlass erworben, um es einfach mitzunehmen. 100 Stück Ilford B&W 120 Film, über 1000 Blatt 4x5, Hunderte von Fuß von 35 mit neuen Filmpatronen und Ladern, Hunderte von Rollen mit jeweils 10 verschiedenen 35-mm-B&W-Filmen. Kisten mit NIB 4x5-Filmhaltern, SS-Schalen und -Tanks aller Größen, Jobo-Prozessor, 2 sehr professionelle Vergrößerungsgeräte, Kisten mit Dosen von Kodak-Entwicklern (Microdol-X D76, HC-110, T-Max usw.), Gallonen und Gallonen davon Rapidfixer und so. Diafine, Accufine. Die Werke. Auch Tausende von Blättern Papier und Rollenpapier. Also shoppen Sie Craigs Liste und Laborschließungen.

Ich verwende keine Vergrößerungsgeräte außer für Archivdrucke. Ich verwende das Mittelformat und scanne die Negative.

Was die Langlebigkeit betrifft, so sind Schwarzweiß-Negative großartig. Ich habe Tausende unserer Arbeit verloren, weil ich vergessen habe, dass beschreibbare CDs (laut einem Bibliotheksarchivar damals, als sie noch ziemlich neu waren) eine kurze Lebensdauer haben. Frühe Panoramen auf CDs, die nicht mehr gelesen werden können, habe ich mühsam restauriert - und viele Videoclips. DVDs sind nicht viel besser. Einige Hersteller von SD-Karten geben eine Datenspeicherung im Bereich von 100 Jahren an. Acetat-Negative halten viel länger. Wie wäre es mit der Wolke? Offensichtlich anfällig bei einigen großen Beispielen der letzten Zeit, aber es kann sich als OK herausstellen oder unter ständigen Angriffen wegen Inhalten, die von verschiedenen Regierungen als unangemessen erachtet werden, nicht lebensfähig bleiben - und sie ändern sich ständig. Eine persönliche Cloud, bei der alle paar Jahre auf neue TB-Festplatten kopiert wird, könnte in Ordnung sein.

Wie bereits erwähnt, sind Kameras und gute Objektive günstiger. Aber Sie erhalten keine sofortigen Ergebnisse und können nicht einfach Hunderte oder Tausende von Belichtungsreihen wie digital aufnehmen, und Sie wechseln und behalten den Überblick über den Film.

Übrigens, ich habe einige Ektachrome-Kits und andere chemische Kits der Kodak E-Serie, für die ich keine Verwendung habe. Vielleicht ein paar Kisten mit 4x5-Farbfilm.

Hier ist meine Meinung, basierend auf meinen Tests und dem, was ich gelesen habe ...

Neuere Digitalkameras mit APS-C-Sensoren haben eine etwas bessere Bildqualität (in jeder Hinsicht außer einer) als der 35-mm-Film allerhöchster Qualität (ich spreche von 25ASA Kodachrome oder Kodak Technical Pan).

Wie viel besser genau, darüber lässt sich streiten, denn bei extremen Vergrößerungen unterscheidet sich die Verschlechterung von Film- und Digitalbildern (und das ignoriert die Tatsache, dass der Filmscanner das Filmbild verändert).

Der einzige Aspekt, in dem Film immer noch besser ist als digital, ist der Dynamikbereich ... Laien ausgedrückt, der Helligkeitsbereich, der erfasst werden kann. Dies gilt insbesondere für Druckfilme, weniger für Umkehr- oder Diafilme. Meine Tests wurden jedoch ausschließlich an Digitalkameras mit 12-Bit-Sensoren durchgeführt. Ich habe keine neueren Digitalkameras mit 14-Bit-Sensoren getestet, und es ist durchaus möglich, dass diese einem 35-mm-Film entsprechen.

Im Hinblick auf Probleme mit dem Dynamikbereich können diese bei Standbildern weitgehend umgangen werden, indem HDR-Techniken (High Dynamic Range) verwendet werden, die einen Dynamikbereich bieten, der weit über dem jedes Filmtyps liegt.

Weitere Informationen zu Qualitätsunterschieden zwischen Digital und Film finden Sie auf Wikipedia, hier... http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography

In anderer Hinsicht hat die Digitalfotografie so viele Vorteile, dass es schwierig ist, sie alle aufzulisten, aber einige der wichtigsten (für mich) sind:

a) niedrigere Kosten ... es kostet nichts, zu experimentieren und experimentelle Fotos wegzuwerfen, die nicht funktionieren.

b) Die Sofortbild-Überprüfungsfunktion von Digitalkameras bedeutet, dass Sie es sofort erneut versuchen können, wenn ein Foto nicht funktioniert.

Grüße, Mark.

Film hat den Vorteil, dass er für Archivierungszwecke stabiler ist, aber ansonsten sind die einzigen Vorteile subjektiv. Bevorzugen Sie das Aussehen von Filmen? Folie verwenden. Andernfalls werden die Einsparungen, die Sie durch den Kauf eines gebrauchten Film-SLR-Gehäuses erzielen, letztendlich durch die Verarbeitungskosten aufgezehrt. Das allein ist schon ein großes Argument für Digital.

Können Sie diese Stabilität näher erläutern, insbesondere unter Berücksichtigung der verlustfreien Vervielfältigung und der eher brennbaren Natur einiger älterer Filmmaterialien ... Drucke, insbesondere Monos, könnten jedoch eine andere Geschichte sein.
Abgesehen von der Stabilität des Filmmaterials (Entflammbarkeit von Nitrozellulose, Abbau von Acetat, wer kennt sich mit Polyester aus), müssen Sie beim Digitaldruck einige Dinge beachten. Der erste ist, dass Sie für alle digitalen Daten Zugriff auf die Codec-Algorithmen benötigen. Außerdem wissen wir nicht, ob es sich wirklich um "archivierte" Medien handelt, und je dichter es ist, desto mehr kann durch einen kleinen Kratzer verloren gehen. Auf der anderen Seite haben wir immer noch einige der frühesten chemischen Fotografien, die jemals gemacht wurden, so dass wir zumindest wissen, dass die Silberchemie seit über einem Jahrhundert gut ist.

Einer der wichtigsten Vorteile von Digital ist, dass Sie sich spontan anpassen können. Dieses sofortige Feedback bedeutet, dass Sie nicht auf die Entwicklung des Films warten müssen, um zu wissen, was Sie haben ... und, was noch wichtiger ist, was Sie NICHT haben.

Sogar Digitalkameras der Mittelklasse sind mit wenig Licht und hohem Dynamikbereich so weit gekommen, dass Sie Fotos aufnehmen können, die Sie niemals – insbesondere aus der Hand – mit einer Filmkamera aufnehmen könnten.

Viele Kinofilme / -serien wurden jetzt mit vollen DSLR-Kameras mit sehr teuren Leihgaben gedreht :)

Ein Beispiel ist das Staffelfinale von House MD

ein sehr guter Fotograf und Kameramann namens Vincent Laforet Blog - Website verwendet die Canon 5d mkII und 7d, um fast alles aufzunehmen, und die Bilder sind einfach "nicht von dieser Welt" (siehe einfach seinen Blog und seine Website).

letztes Video von ihm über das Gespräch über Cinema 5D (Cinema with Digital Cameras)

er war derjenige, der den großartigen Kurzfilm „Reverie“ mit der ersten 5d mkII gedreht hat, den Canon ihn gebeten hatte, zu drehen, bevor er die Kamera 2008 öffentlich machte

Ich habe immer noch meine Canon 5 QZ (35 mm), aber ich kann Ihnen sagen ... es ist ein Souvenir! da es teuer ist, Bilder davon zu bekommen (Kamerafilm plus Offenbarung des Films), habe ich die 550d gekauft und das Objektiv behalten ... war ein tolles Geschäft :)

Ich glaube nicht, dass diese Frage bewegte Bilder betrifft. Ich denke, „Film“ bedeutet die Verwendung einer analogen Kamera zum Aufnehmen von Bildern.
Es hängt davon ab, in welchem ​​englischsprachigen Land Sie sich befinden. Bei den meisten Filmen wird der Kameramann immer noch im Abspann aufgeführt, und sie beziehen sich nicht auf jemanden, der während der Produktion Werbefotos gedreht hat.
Welche Vorteile hat 35-mm-Film gegenüber digitalem High-End?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 2v