Das berühmte Sprichwort „Geschichte wird von Siegern geschrieben“ besagt, dass die Sieger die historischen Berichte in überwältigender Weise beeinflussen.
Gibt es Beispiele für die Geschichte, die von den (oder den ) Verlierern geschrieben wurde?
"Geschichte wird von Siegern geschrieben" kann selbst ein Beispiel für Geschichte sein, die von den Verlierern geschrieben wurde! Während das Zitat häufig Winston Churchill zugeschrieben wird, sind seine Ursprünge unbekannt und es könnte von Hermann Görings Zitat inspiriert sein:
Wir werden entweder als die größten Staatsmänner der Welt oder als ihre schlimmsten Schurken in die Geschichte eingehen.
Auf einer (vielleicht) ernsteren Anmerkung: Die Nachwirkungen des Falls von Konstantinopel (1453) sind ein Paradebeispiel für die Geschichte, die von den Verlierern geschrieben wurde. Eine Welle griechischer Gelehrter wanderte nach dem Ereignis, das im Wesentlichen das Ende des Byzantinischen Reiches markierte, in den Westen aus und brachte äußerst voreingenommene Berichte über die Brutalität der Osmanen mit. Die Verunglimpfung der Osmanen war jahrhundertelang die vorherrschende Meinung in der westlichen Welt und diente noch 1832, als der griechische Unabhängigkeitskrieg endete, als Propagandamaterial. Sogar moderne Versuche, die historische Wahrheit der Ära zu identifizieren, wie der Dokumentarfilm „1821“ von 2011, stoßen in Griechenland auf Kontroversen.
Ein jüngeres Beispiel wäre der amerikanische Bürgerkrieg und die Lost Cause-Bewegung , ein Begriff, der Edward Pollards Buch The Lost Cause: A New Southern History of the War of the Confederates: Composing a Full and Authentic Account of the Rise and Progress von 1866 entlehnt ist der späten südlichen Konföderation - die Feldzüge, Schlachten, Zwischenfälle und Abenteuer des gigantischsten Kampfes der Weltgeschichte .
Ein (vielleicht kontroverses) Beispiel für Geschichte, die von den Verlierern geschrieben wurde, ist schließlich der Bericht über den Vietnamkrieg . Ob die USA den Krieg verloren haben, ist zwar fraglich, sie haben ihn sicherlich nicht gewonnen, aber die überwältigende Mehrheit der historischen Dokumentation des Krieges stammt aus den USA.
Weiterlesen:
All die schlechte Presse, die Wikingern (und dergleichen) von wütenden Mönchen gegeben wird, deutet nicht immer darauf hin. Hängt davon ab, ob die Sieger eine Tradition der Alphabetisierung und der Dokumentation der Geschichte aufbauen oder ob sie einfach mehr Langboote bauen und sich betrinken.
Ein wichtiges Beispiel aus der antiken Geschichte ist der Peloponnesische Krieg. Der wichtigste Bericht darüber stammt von Thukydides, dem „Vater der Geschichte“. Thukidydes war Athener, und Athen verlor den Krieg. Mir sind keine spartanischen Berichte über diesen Krieg bekannt, die überlebt haben.
Hier sind einige andere Beispiele:
Der US-Bürgerkrieg. Ein Großteil der Geschichte wurde vom Bedürfnis des Südens angetrieben, sich zu rechtfertigen, insbesondere nach den ersten 20 Jahren bis etwa 1960.
Der Untergang der Römischen Republik Nahezu alle erhaltenen Geschichten wurden von den konservativen Fraktionen Roms und nicht von der cäsarischen Seite geschrieben. Augustus machte das nichts aus, da es der Elite ermöglichte, Dampf abzulassen, während er die Dinge so regelte, wie es ihm passte.
Der arabisch-israelische Konflikt. Die Araber haben in 4 Kriegen (1948, 1967, 1973, 1982) gegen Israel verloren, aber ihre Version der Geschichte ist heute die am meisten akzeptierte (sogar die universelle Akzeptanz des Begriffs „palästinensisches Volk“). So werden Israelis als „Kolonisatoren“ dargestellt, Zionismus wurde in der UNO als Rassismus und Israel als Apartheidstaat dargestellt. Während Israel die historische Heimat des jüdischen Volkes ist (anerkannt durch den Völkerbund 1922), werden Juden in der ganzen arabischen Welt als Schweine dargestellt, und Israel ist das einzige Land im Nahen Osten, in dem arabische Bürger grundlegende menschliche Freiheiten haben .
Die gesamte Bibel wurde so ziemlich von den Verlierern der Geschichte geschrieben, geschrieben aus der Perspektive der hebräischen Sklaven, der Propheten und der Verbannten, statt des Pharaos, des Königs bzw. der Eroberer. Ägypten, Assyrien, Babylonien, Persien, die Griechen und die Römer hatten alle ihre Reiche, aber die Perspektive wurde von einem bestimmten Volk eingenommen, das unter der Kontrolle dieser Reiche lebte. Im griechischen Neuen Testament nahmen die frühen Nachfolger Jesu diese Identitäten auch auf sich. Leider wurden die Christen einige Jahrhunderte später zu großen Unterdrückern. Einige von uns, die an der Kirche festhalten, arbeiten daran, diesen falschen (aber langen) Schritt rückgängig zu machen.
Ich lese Andrew Weatcrofts The Enemy at the Gate: Habsburg, Ottomans, and the Battle for Europe (siehe auch hier ). Es enthält diese relevante Aussage in Bezug auf eine (aus irgendeiner Perspektive) verlierende Partei, die die Geschichte umschreibt:
Als der große [osmanische Angriff auf Wien im Jahr 1683] scheiterte, wurde die Geschichte natürlich neu geschrieben und der Sultan von Anfang an als weiser Zweifel und zuletzt als völlig unschuldig an den Machenschaften seines doppelzüngigen Dieners dargestellt.
Dieser Diener war Kara Mustafa , Großwesir des Osmanischen Reiches unter Sultan Mehmet IV ., der die Schlacht im abgelegenen Westen überlebte, aber nicht ihre Folgen näher an der Heimat: Er wurde auf Befehl des Sultans, seines Mitverlierers in (und entsprechend nach dieser Quelle vielleicht der Mitinitiator der gescheiterten Kampagne.
Der Spanische Bürgerkrieg ist ein Beispiel für eine von Verlierern dominierte Geschichtsschreibung. Dass die Rebellen gewonnen haben, steht außer Zweifel, aber die Loyalisten haben die ganze Geschichte geschrieben ... es ist schwer, sich eine Geschichte des Krieges vorzustellen, die mit der Gewinnerseite sympathisiert.
Wenn Sie nach Beispielen suchen: Die Geschichte der meisten großen Invasionen in Europa wurde von den Europäern geschrieben oder maßgeblich beeinflusst (die zufällig auf der Verliererseite standen). Die Hunnen und Attila, die Mongolen, die Wikinger (OK, sie sind auch Europäer), die osmanischen Türken; Auch wenn es eine bedeutende Menge an Informationen gibt (z. B. im Fall des Osmanischen Reiches), wird die Geschichte stark von den Geschichten der europäischen Seite dominiert.
Ähnliches gilt für die chinesische Geschichte: China wurde viele Male von seinen nördlichen Nachbarn geschlagen und erobert, die ihm sogar mehrere Dynastien schenkten. Dennoch sehe ich mehr chinesische Berichte über die Ereignisse als Manchurian oder Jurchen.
Howard Zinn behauptete in seiner A People's History of the United States , dass er sich bemühte, etwas ganz Ähnliches zu tun.
Wenn Sie sich für die Geschichte der USA interessieren, empfehle ich es aus zwei Gründen. Das erste ist, dass viele andere mit dem gleichen Interesse damit vertraut sein werden, sodass Sie sich in Gesprächen zumindest behaupten können. Das andere ist, dass es die beste Berichterstattung über die (normalerweise ignorierte) Gewerkschaftsbewegung in der US-Geschichte gibt, die ich je gesehen habe. Dies war wohl das bestimmende soziale Problem des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts. Es ist schwer, die Ereignisse dieser Zeit ohne sie zu verstehen, aber die meisten anderen US-Geschichtsbücher tun praktisch so, als wäre es nicht passiert.
Soweit ich weiß, gibt es auch von einem anderen Autor A People's History of the World , geschrieben in der gleichen Art und Weise.
Ein interessanter Artikel in History Today von Katherine Weikert widmet sich genau diesem Thema. Die drei eingehend untersuchten Beispiele sind:
Ich empfehle, den Artikel zu lesen, er ist sehr aufschlussreich – und kostenlos erhältlich.
The Battle of Thermopylae ist komplett von Verlierern geschrieben. (Alle Zitate aus dem Wikipedia-Artikel)
Zunächst einmal ist der erste Mythos über diese Schlacht, dass es nur 300 Verteidiger gab, aber tatsächlich waren es mindestens 20 Mal mehr.
Zweitens sagt die Legende, dass alle bis auf einen von ihnen starben, aber die Verluste betrugen etwa 4000.
Drittens war es kein klarer strategischer Erfolg der Griechen.
(...) im Kontext der persischen Invasion war Thermopylae zweifellos eine Niederlage für die Griechen. Es scheint klar, dass die griechische Strategie darin bestand, die Perser bei Thermopylae und Artemisium aufzuhalten; Was auch immer sie beabsichtigt haben mögen, es war vermutlich nicht ihr Wunsch, ganz Böotien und Attika an die Perser abzugeben. (...) Der letzte Widerstand bei Thermopylae war eine erfolgreiche Verzögerungsaktion, die der griechischen Marine Zeit gab, sich auf die Schlacht von Salamis vorzubereiten. Verglichen mit der wahrscheinlichen Zeit (ungefähr ein Monat) zwischen Thermopylae und Salamis war die Zeit, die der letzte Stand bei Thermopylae erkaufte, jedoch vernachlässigbar.
Viertens war es kein verlustreicher Sieg der Perser (obwohl sie viel mehr Soldaten verloren als die Griechen):
Es gibt keinen Hinweis von Herodot, dass dies die Auswirkung der Schlacht von Thermopylae auf die persischen Streitkräfte war. Darüber hinaus ignoriert diese Idee die Tatsache, dass die Perser nach den Thermopylen den größten Teil Griechenlands erobern würden, und die Tatsache, dass die Perser ein Jahr später immer noch in Griechenland kämpften.
Japan hat den Zweiten Weltkrieg verloren, und Japaner schreiben die Lehrbücher für seine Geschichte, einschließlich des Zweiten Weltkriegs, für japanische Schulen.
Pieter Geerkens
runter
xroox
Schwern
dummer Vater