Abgeflachte PSD-Dokumente

Wenn Sie an mehreren Photoshop-PSD-Dokumenten arbeiten, die dieselben Dokumentabmessungen (Größe und Auflösung) im selben RGB-Farbraum haben, warum erhalten sie unterschiedliche Dateigrößen, wenn sie ohne Komprimierung mit denselben Speicherfunktionen auf ein TIFF-Format reduziert werden?

Wie groß ist der Unterschied? Ein kleiner Unterschied könnte durch Metadaten erklärbar sein. (Beachten Sie auch, dass ein kleiner Unterschied in der tatsächlichen Dateigröße einen größeren Unterschied in der Größe auf der Festplatte verursachen kann, wenn die Datei dadurch einen zusätzlichen Block benötigt.)

Antworten (3)

Unterschiedliche Bereiche innerhalb eines Dokuments benötigen unterschiedliche Bytes. Dateiabmessungen sind nur ein Aspekt der Dateigröße.

Ein Pixel mit 0/0/255 benötigt einen anderen Datensatz als ein Pixel mit 199/238/175.

Wenn nicht alle Pixel in Ihren Dokumenten übereinstimmen, werden sie sich in Bezug auf die Dateigröße immer unterscheiden.

3 Tiffs....

alle 500x500px-Flut mit einer Farbe gefüllt und mit genau den gleichen Schritten gespeichert. Die einzige Variation sind die tatsächlichen Pixeldaten. Tatsächlich ist die einzige Variation die Farbe des Dokuments. Keine eingebetteten Farbprofile, Ebenen oder Transparenz.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die Größen variieren je nach Pixeldaten.....

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Klicken Sie mit der rechten Maustaste/Control-Klick und öffnen Sie das Bild in einem neuen Tab/Fenster, um es einfacher anzuzeigen

Diese leichte Abweichung könnte auf das eingebettete Vorschaubild für die Datei zurückzuführen sein. Wenn die Vorschau eine Komprimierung verwendet, werden die verschiedenen Farbfelder möglicherweise unterschiedlich komprimiert. Für solide, unwiderlegbare Antworten, warum dies passiert, müssen Sie Adobe fragen, da es sich um ein Problem des technischen Supports handelt, nicht um ein Designproblem.

Ihre Erklärung geht davon aus, dass TIFF Farbinformationen als einfachen Text speichert. Aber das wäre unnötig ineffizient und ist nichts, was ich auf einen kurzen Blick oder durch Betrachten einiger tatsächlicher TIFFs bestätigen könnte. Wenn TIFF diese Zahlen jedoch als Binärdaten speichert (was ich stark vermute, denn so speichert man Daten effizient), würden 0/0/255 und 199/238/175 tatsächlich gleich viel Platz beanspruchen, da sie beide 3 entsprechen Byte. Es gibt einen Grund dafür, dass jede Farbachse 256 = 2⁸ mögliche Werte haben kann, wissen Sie.
TIFFs speichern Daten auf verschiedene Weise und hier
Ja, aber bei dieser Frage geht es um TIFFs, die mit denselben Einstellungen gespeichert wurden, und selbst dann haben Sie dies nicht erklärt.
Keine 2 Dateien werden jemals genau die gleiche Größe haben, es sei denn, die Dateien sind in jeder erdenklichen Weise identisch . Alle 3000 x 1500 Pixel, RGB- und TIFF-Dateien mit identischen Metadaten und Farbprofilen werden niemals dieselbe Größe (KB) haben, wenn es Abweichungen in den Pixeldaten gibt.
Das ist einfach falsch (auch wenn wir reines Glück ausschließen). Es gibt nicht nur keinen Grund, warum dies so sein sollte (wie oben erläutert); Ich habe das auch getestet, nur um sicherzugehen: Ich habe ein Doodle mit GIMP erstellt, es als TIFF ohne Komprimierung exportiert, noch etwas gekritzelt und in ein anderes TIFF mit genau denselben Einstellungen exportiert und voilà: Genau dieselbe Dateigröße.
Um meine obige Erklärung zu erweitern: 0/0/255 übersetzt 000000000000000011111111in Bits (dh so wird es gespeichert); 199/238/175 bedeutet übersetzt 110001111110111010101111. Diese beiden Bit-Chunks haben die gleiche Größe und auch jede andere mögliche RGB-Farbe (und das ist konstruktionsbedingt, weil sonst das Speichern von Daten auf diese Weise viel komplizierter wäre). Natürlich ändert sich alles, wenn Sie die Komprimierung einschalten, aber das ist ausdrücklich ausgeschlossen.
@Wrzlprmft Ich liege nicht falsch. Siehe das Beispiel, das ich meiner Antwort hinzugefügt habe. Nur Pixeldaten sind unterschiedlich, was zu unterschiedlichen Dateigrößen führt. Testen Sie sich selbst, wenn Sie mir nicht glauben.
Mit welchem ​​Programm hast du diese Dateien erstellt? (Beachten Sie, dass ich die Beobachtung des Fragestellers nicht bestreite; ich bestreite nur Ihre Erklärung dafür.)
Photoshop CC2014. Alles eine Datei. 3 mal gespeichert. Metadaten und Optionen sind also alle dateiübergreifend konsistent.
Sie haben also die Beobachtung des Fragestellers reproduziert. Aber das bedeutet nicht, dass Ihre Erklärung richtig ist. Dies zeigt nur, dass Photoshop mehr als nur die Pixeldaten ändert. Ich habe das gleiche Experiment mit GIMP gemacht und es ist nicht passiert.
Und mein Ford fährt sich anders als mein Chevy. Die Frage zu Photoshop gestellt.
Richtig, und die Frage gestellt, warum nicht, wenn. Außerdem ist Ihre Erklärung unabhängig von dem Programm, das zum Speichern der Datei verwendet wurde. Wenn Ihre Antwort also richtig ist, sollte ich den gleichen Effekt bei TIFFs sehen, die mit GIMP erstellt wurden – aber ich tue es nicht.

Wenn Sie Kompatibilität maximieren aktiviert haben, erstellt PhotoShop eine ausgeblendete flache Ebene.

Wenn Sie die Abwärtskompatibilität nicht benötigen, können Sie sie deaktivieren. Wählen Sie „Bearbeiten“ > „Voreinstellungen“ > „Dateiverwaltung“.

Ändern Sie „PSD- und PSB-Dateikompatibilität maximieren“ auf „Nie“ und Photoshop fragt Sie nicht mehr jedes Mal, wenn Sie eine neue Datei speichern.

Ohne das Ausmaß der Unterschiede zu kennen, die Sie sehen, ist es schwer zu sagen. Der wahrscheinlichste Schuldige (abgesehen von den von Wrzlprmft in ihrem Kommentar erwähnten Metadatenunterschieden) ist eine Miniaturansicht/Vorschau, die wahrscheinlich komprimiert ist . Je nach Bild können diese unterschiedlich groß sein. Das Einschließen von Miniaturansichten ist eine einstellbare Anwendungseinstellung und auch eine Dialogoption für TIFF.

Es ist plausibel, dass eine Art Packalgorithmus beteiligt ist, wenn "keine Komprimierung" ausgewählt wird, aber ich habe in den TIFF-Dokumenten keinen expliziten Hinweis darauf gesehen, abgesehen von "Daten so eng wie möglich in Bytes packen".