Absurdisten/Nihilisten/Existentialisten stellen sich der Frage, warum es keinen inneren Sinn des Lebens gibt

Du kannst sehen :

• Robert Zaretsky, A Life Worth Living : Albert Camus and the Quest for Meaning (2013), Seite 13:

Auf seinen Seiten [ Der Mythos des Sisyphus ] verfolgt Camus die ewige Beute der Philosophie – die Fragen, wer wir sind, wo und ob wir Sinn finden können und was wir wirklich über uns selbst und die Welt wissen können – weniger mit der Absicht sie zu fangen, als die Jagd fortzusetzen. [...] Für Camus resultiert dieses Erstaunen [über den Kern der menschlichen Existenz] jedoch aus unserer Konfrontation mit einer Welt, die sich weigert, den Sinn aufzugeben. Es tritt auf, wenn unser Bedürfnis nach Bedeutung an der Gleichgültigkeit, unerschütterlich und absolut, der Welt zerbricht.

Camus bezeichnet Kierkegaard als einen der großen Entdecker des Absurden , aber wir können auch Pascal sehen:

[Pascal] hatte bekanntermaßen Angst vor „der Stille dieser unendlichen Räume“, Kierkegaard hatte Angst vor der Aussicht auf ein Leben im Absurden.

Siehe auch:

• John Foley, Albert Camus: From the absurd to revolt (2008), Seite 5:

für Kierkegaard bezieht sich das Absurde auf jene Qualität des christlichen Glaubens, die jeder weltlichen menschlichen Erfahrung zuwiderläuft.

[In] Der Mythos von Sisyphos(1942) behauptet Camus, dass das Absurde aus der „Konfrontation zwischen menschlicher Not und dem unvernünftigen Schweigen der Welt“ entsteht. Menschen neigen von Natur aus dazu, zu wollen und zu erwarten, dass die Welt „in der vollen und vertrauten Weise, wie religiöse und philosophische Systeme sie dargestellt haben“, verständlich ist. Diese Art der Verständlichkeit gibt vor, umfassend zu sein, die Welt als Ganzes zu erklären, und vor allem, sie gibt vor, die Welt „in Begriffen zu erklären, die den Menschen wichtig sind“, auf eine Weise, die „in Bezug auf menschliche Werte“ sinnvoll ist. Weder die menschliche Existenz noch die Welt selbst sind für Camus absurd. Stattdessen entsteht das Absurde, weil sich die Welt gegen diese Art der Verständlichkeit sträubt: „Wir wollen, dass die Welt Sinn macht, aber sie macht keinen Sinn. Diesen Konflikt zu sehen heißt, das Absurde zu sehen.“ „Wenn es ein Absurdes gibt, “ Camus sagt an einer Stelle, „es liegt im Universum des Menschen“. Was das Individuum normalerweise mit seinem absurden Zustand konfrontiert, so Camus, ist das Bewusstsein nicht der menschlichen Sterblichkeit an sich, sondern seiner eigenen persönlichen Sterblichkeit. Im Fall von Camus selbst kam dieses Bewusstsein mit seinem ersten Tuberkuloseanfall 1930 oder 1931 im Alter von siebzehn Jahren.

Aus existentialistischer Perspektive ist jeder Geschmack, alle Werte, Normen, alle Standards, alle Moral von Natur aus subjektiv und bis zu einem gewissen Grad willkürlich.

Aus existentialistischer Sicht ist der einzige Sinn des Lebens der Sinn, den Sie als Individuum daran festhalten. Die einzige Moral, die es im Leben gibt, sind die subjektiven und weitgehend willkürlichen Moralvorstellungen, an denen Sie sich als Individuum festhalten möchten. Die einzigen Ziele im Leben sind die Ziele, die man sich selbst setzt.

Es bedeutet im Wesentlichen, dass Sie das Leben erschaffen können!

Der Existenzialismus wird oft so diskutiert, als wäre er eine Philosophie der Verzweiflung. Aber ich denke, die Wahrheit ist genau das Gegenteil. Sartre sagte einmal in einem Interview, er habe in seinem Leben nie wirklich einen Tag der Verzweiflung gespürt. Aber eine Sache, die beim Lesen dieser Typen herauskommt, ist nicht so sehr ein Gefühl der Angst über das Leben, sondern eine echte Art von Überschwänglichkeit obendrein. Es ist, als ob es Ihnen gehört, Ihr Leben zu erschaffen.

— Robert Solomon, Philosophieprofessor an der University of Texas

Die Idee der auferlegten Bedeutung ist mit dem freien Willen nicht vereinbar. Ich glaube jedoch, dass Camus und die Dadaisten mehr vom Trauma und der Sinnlosigkeit des Weltkriegs beeinflusst wurden.

Auferlegte Bedeutung, Zweck oder Gesetz, wie „Geh hinaus und multipliziere“, können von einem bewussten, freiwilligen Individuum analysiert und außer Kraft gesetzt werden. Allerdings kann man die Logik der Vernunft nicht ignorieren. Moral ist nicht absolut, aber die Unausweichlichkeit der Argumentation kann zeigen, dass ein Moralkodex besser oder schlechter ist als ein anderer. Am Ende gibt die Vernunft Sinn.

Dies führt mich dazu, ein aktuelles Zitat von Thomas von Aquin zu wiederholen:

Wahrer Friede besteht darin, uns nicht vom Willen Gottes zu trennen.

... die uns im übertragenen oder wirklichen Sinne nur wünschen, dass wir unser bestes Selbst sind.

Es gibt einen Sinn. Vielleicht lehnen die Existentialisten eine andere Bedeutung ab. Wenn sie jede Bedeutung ablehnen, dann ist ihre Position paradox, weil sie versuchen, gleichzeitig Sinn und Bedeutungslosigkeit zu machen.

Ich stimme Ihnen nicht zu, dass Camus nicht versucht zu zeigen, warum es keinen (absoluten) Sinn des Lebens gibt (über die Qualität und die blinden Flecken in seiner Argumentation kann man sich jedoch streiten ;-D.)

• Zuerst versucht er es mit Vernunft (mit kann für alles verwendet werden),
• dann versucht er seine Sinne (mit Versagen auf atomarer Ebene),
• dann versucht er es mit den Philosophen, die er mag, und sie alle machen diesen Sprung, wo sie die Ungewissheit wegnehmen und sie durch Gott ersetzen.

Man könnte all diese Argumente zusammenfassen und sagen, dass Camus argumentiert, dass es keinen Sinn im Leben gibt, weil es keine endgültige Wahrheit gibt. Keine Wahrheit bedeutet keinen ultimativen Sinn des Lebens.

*(Diese Argumentation – dass man die Wahrheit kennen muss, um ein sinnvolles Leben zu führen – wird in einem holländischen Buch über Nihilismus (Goudsblom, 1960) als sokratischer Befehl bezeichnet.