Also habe ich Ant-Man gerade noch einmal angeschaut und mir ist etwas aufgefallen, das mir vorher nicht aufgefallen ist. Es gibt eine Szene im Badezimmer, in der Cross (der Bösewicht) den Mann tötet, der sich Sorgen um die Anwendungen der Yellow-Jacket-Technologie macht. Er verwendet ein scheinbar kleines, waffenähnliches Gerät, das auf der fehlerhaften Technologie basiert. Es reduziert das Opfer auf einen unbedeutenden Haufen Schmiere.
Diese Waffe ist Milliarden wert. Die Anwendung einer Waffe, die Lebewesen sofort töten kann, ist der Traum eines Militärs. Das hat weit mehr Wert als der Yellow Jacket-Anzug.
Bin ich die einzige Person, der das aufgefallen ist? Warum sollte der Film ein so leistungsstarkes Gerät beschönigen? Abgesehen davon, dass es nicht Teil der Handlung war ...
Wie die Kommentatoren betont haben, gibt es viele Dinge, die ziemlich schnell töten können … aber trotzdem eine tolle Waffe, oder? Könnte es einen anderen Grund als die Verschwörung für die Wut geben? Diese Waffe wäre theoretisch cool, aber teuer in der Herstellung, im Betrieb und im Verkauf, und dann gibt es die Rechtskosten, wenn sie auf den öffentlichen Markt kommen. Wenn ich also versuche, ein verkaufsfähiges Produkt herzustellen, ist das eher ein schwarzes Loch finanzieller Verluste ... Denken Sie daran, dass das Ziel eines Unternehmens darin besteht, Geld zu verdienen, nicht Waffen herzustellen.
Der Schrumpf-/Expandierungsanzug ist zwar insgesamt teurer und hat einen kleineren Markt, aber das Ding müsste oft repariert werden, und da diese Version zu fast 100% auf dem Militärwaffenmarkt bleiben wird, halten Sie alle rechtlichen Verluste auf einem Minimum, während Sie maximieren Ihre wirtschaftlichen Gewinne. Darüber hinaus hat die insgesamt schrumpfende/expandierende Technologie viele andere Märkte, von der Medizin über die Schifffahrt bis hin zur Sanitärtechnik ... und denken Sie darüber nach, wie sie die Raumfahrt und die Kolonialisierung revolutionieren kann. So gesehen ist die Technik weit mehr wert als eine ordentliche Waffe.
Und eine dritte Möglichkeit ist, dass das Unternehmen unter einem Regierungsvertrag steht. In diesem Fall würde die Nichterfüllung des Vertrags zum Verlust des Vertrags, dh des Geldes, und zukünftiger Verträge führen. Und die meisten Verträge sehen vor, dass die Regierung die Patente auf dieses Zeug besitzt, und etwas zu haben, das nicht funktioniert, was zu vorteilhaften Ergebnissen führt, ist nicht schwer zu replizieren und als solches das Geld nicht wert, um ein Unternehmen weiter zu finanzieren, das dies kann nicht zum Laufen bringen oder solche Artikel produzieren, weil sie wahrscheinlich bereits ein Unternehmen haben, das viel billiger ist und dieselben Ergebnisse erzielen kann.
Unnachgiebig
Herr Lister
Benutzer23298
Benutzer23298
Herr Lister
Benutzer23298
Herr Lister
Unnachgiebig
Valorum