Ich bin ein Doktorand, der sich mit Stochastik/Malliavin-Kalkül beschäftigt, und ich schreibe derzeit eine Arbeit (meine zweite), in der ich Werkzeuge aus der Wahrscheinlichkeitstheorie verwende, um ein Analyseproblem zu lösen. Meine Idee war, es so zu schreiben, dass es nicht nur ein Probabilist lesen kann, sondern auch ein Analytiker (da das Problem, das ich „löse“, aus der Perspektive der Analyse betrachtet, mehr Relevanz hat).
Um dies zu erreichen, musste ich einen ersten Abschnitt mit vorläufigen Ergebnissen schreiben, in dem ich versuchte, einige der Konzepte/Werkzeuge in eine „analytikerfreundlichere“ Sprache zu „übersetzen“, da ich nicht sicher bin, ob die breite Öffentlichkeit in der mathematischen Analyse arbeitet hat einige Vertrautheit mit dem Malliavin/Hida-Kalkül.
Das Problem ist, dass ich, obwohl ich nur ein paar Lemmata aus dem Malliavin/Hida-Kalkül benötige, um diese zu beweisen, bei einem 15 Seiten langen "einleitenden" Abschnitt gelandet bin, während ich die Aussage und den Beweis meines Ergebnisses machen kann auf höchstens 3 Seiten geschrieben werden.
Das wirkt irgendwie "unausgeglichen", was meint ihr? Ist es immer notwendig, einen Beweis für die "Zwischenlemmas" zu liefern, oder könnte ich vielleicht so etwas schreiben wie "der interessierte Leser in Bezug auf ...". Wenn dies ein Papier für Leute wäre, die auf diesem Gebiet arbeiten, würde ich sicherlich einige weglassen.
Ich weiß, dass ich das mit meinem Vorgesetzten besprechen könnte, aber er ist ein Wahrscheinlichkeitstheoretiker, und ich würde gerne die Meinung eines Analytikers hören.
Vielen Dank im Voraus!
In vielen anderen Bereichen ist es üblich, sich zunächst eine Zeitschrift auszusuchen und erst dann mit dem Schreiben zu beginnen. In der Mathematik wird dies oft nicht getan. Aber hier könnte es relevant sein, Ihre Zielgruppe und damit Ihre Zielzeitschrift zu berücksichtigen.
Wenn das Problem aus der Analysis stammt und Sie es in einer Zeitschrift veröffentlichen möchten, die sich der Analysis widmet (oder in einer nicht-stochastischen Zeitschrift), könnte ein Anhang mit der Stochastik angebracht sein. In jedem Fall ist es eine lohnende Aufgabe, die Arbeit so zu formatieren, dass sie ohne das Material im Anhang gelesen werden kann. Es macht es auch einfach, auf Anmerkungen von Gutachtern zur Nützlichkeit des Anhangs zu reagieren, falls Sie solche erhalten: Sie können sie behalten, wieder in den Haupttext integrieren oder mit nur wenig Aufwand entfernen.
Wenn Sie der Meinung sind, dass der Aufsatz für Leute, die sich mit Malliavin-Kalkülen beschäftigen, (mehr) interessant ist oder einfacher in einer Zeitschrift veröffentlicht werden könnte, die der Stochastik nahe steht, dann ist es vielleicht wünschenswert, die Grundlagen wegzulassen. Denken Sie aber daran, das Problem ausreichend zu begründen.
Astronat
Buffy
Chaos
Oleg Lobatschow