Sie müssen lernen, wie Sie einen Frequenzzähler (oder ein zeitkritisches Projekt) mit PIC18F erstellen, der die Ausgabe über USB anzeigt.
Auswahl von 3 Taktquellen:
±50 ppm 4,0000 MHZ Kristall ATP040SM
4,0000 MHZ 20PF SMD ±50ppm
http://www.ctscorp.com/components/Datasheets/008-0325-0_A.pdf
±50 ppm 24,0 MHz externer Oszillator
XO-54D-24,0 MHz
±50 ppm
±100 ppm 40,0 MHz externer Oszillator
MXO45-40M000 Hersteller: CTS CORP
40 MHz
±100 ppm
http://engineering.dartmouth.edu/courses/engs031/databook/oscillator.pdf
Um die interne PLL auszuführen, teilt PIC18F den Takteingang durch PLLDIV, das für die obigen Optionen jeweils auf 1, 6 oder 10 eingestellt werden kann.
Ich überlege, welche Option die beste Stabilität bietet?
Wenn ich selbst denke, denke ich, dass die dritte Option am besten ist, da ich argumentiere, dass ± 100 ppm 40-MHz-Takt durch 10 geteilt werden und sich daher effektiv wie ± 10 ppm 4-MHz-Takt verhalten ?
Oder ist die Argumentation falsch und ± 100 ppm 40-MHz-Takt nach Division durch 10 sind effektiv immer noch ± 100 ppm 4-MHz-Takt?
Wenn Sie Erfahrung mit dem Design haben und die Wahl zwischen den oben genannten 3 haben - welche Sie wählen und warum ( berücksichtigen Sie nicht den PCB-Platz oder das 5-V-Spannungsproblem in der 3,3-V-Welt, sondern berücksichtigen Sie möglicherweise nur die Kosten zwischen teureren ± 50 ppm und weniger teuren ± 100 ppm) .
Sie interessieren sich für den relativen Fehler und/oder die Stabilität, die von keiner Teilung beeinflusst wird. Nehmen Sie also unter sonst gleichen Bedingungen die niedrigste ppm-Taktquelle für die beste Genauigkeit.
Wenn Ihnen 50 ppm ausreichen, würde ich den Kristall nach Platzbedarf und Preis wählen.
Für eine bessere Genauigkeit könnten Sie einen (abgestimmten) Quarzoszillator von besserer Qualität in Betracht ziehen. Gleiches physisches Format wie ein normaler Oszillator (14-polige DIP-Größe), aber höherer Preis (~ 20 $).
sekharan