Behandelt irgendeine Science-Fiction die Ethik der Teleportation ("töten und klonen")? [abgeschlossen]

Es gibt verschiedene Ideen hinter der Teleportation, aber die beiden wichtigsten scheinen zu sein:

  1. Jemanden zerlegen und genau die Person (Materie/Energie) an einen neuen Ort transportieren und wieder zusammensetzen.
  2. Klonen Sie jemanden an einem neuen Ort (andere Materie) und zerstören Sie das Original (oder zerstören Sie zuerst das Original und erstellen Sie dann den Klon).

Der Unterschied, den ich hier mache, ist, dass im ersten Fall die Person ( was auch immer das ist ) transportiert wird, während im zweiten Fall ein Duplikat weiterlebt und das Original getötet wird.

Meine Hauptfrage ist: Behandelt irgendeine Science-Fiction dieses scheinbar ethische Thema (Selbstmord und Klonen)?

In Star Trek zum Beispiel scheint die zweite Option normalerweise die Norm zu sein, wie ein Charakter wie Thomas Riker beweist . Die erste Option wurde jedoch auch einmal in der Realm of Fear- Episode gesehen, als Reg Barclay während des Transports das Bewusstsein behält. Aber mir ist keine Episode bekannt, die sich mit der Ethik befasst.

Eine verwandte Frage: Würde jemand wirklich den Unterschied zwischen diesen beiden Methoden erkennen können?

Behandelte dieses Thema in einem Philosophy of Mind-Modul an der Universität. Es war ein großartiges Gedankenexperiment, aber ich kann mich an kein schlüssiges Ergebnis zu Ihrer verwandten Frage erinnern.
@StuperUser - danke für die Antwort. Schade, das Ergebnis hätte ich gerne gehört!
Ich glaube nicht, dass Ihre verwandte Frage so klar oder gar themenbezogen ist. Sie sollten es in eine eigene Frage verschieben und dort weiter ausführen.
„Das Prestige“ ansehen. Es ist ein Film über Zauberer, die einen Zaubertrick namens „Transported Man“ ausführen. (Außerdem porträtiert David Bowie Nikola Tesla) imdb.com/title/tt0482571 (Mir ist klar, dass dies wahrscheinlich unter Fantasy und nicht streng unter Science-Fiction fällt)
Ich habe darüber schon einmal nachgedacht. Ich denke, der Klon würde den Unterschied nicht bemerken und vielleicht nicht einmal erkennen, dass er ein Klon ist. Die ursprüngliche Person würde niemals die andere Seite sehen. Keine gute Idee.
@Wikis: Diese Frage zieht eine lange Liste von Antworten nach sich, von denen dringend abgeraten wird .
Der Unterschied besteht darin, dass Sie bei einer Fehlfunktion von Teleporter 1 nicht transportiert werden oder sterben. Wenn Teleporter 2 versagt, wirst du geklont oder stirbst. Es gibt eine Menge SF rund um das Thema Geräte, die wie Teleporter aussehen, aber tatsächlich Kopien erstellen könnten (vielleicht sogar verzögerte Kopien, indem sie ein Protokoll über alles führen, was sie durchlaufen).
@Giles - laut der am höchsten bewerteten Antwort (von @Dori) auf den von Ihnen bereitgestellten Link lautet diese Frage "Sind Google-fähige Fragen angemessen?"; und Jeffs Antwort impliziert, dass diese Frage in Ordnung ist. Darüber hinaus scheint die großartige Antwort von @ Borror0 hier auch in Ordnung zu sein: meta.scifi.stackexchange.com/questions/328/…
@ Borror0 - etwas spät, um mich bei Ihnen zu melden (sorry), aber die zugehörige Frage ist wahrscheinlich nicht zum Thema , wie Sie andeuten. Also habe ich es nicht separat hinzugefügt.
Die ST-Implementierung eines Transporters umgeht auch diese ethische Frage. Es nimmt den "Materiestrom" der Person und schießt ihn durch den Subraum, bevor er sich wieder materialisiert. Es gibt also immer 1 Person (auch wenn sie für ein paar Sekunden zerlegt sind).
@Teknophilia - das dachte ich früher - aber was ist dann mit Thomas Riker?
Dies ist eine Listenfrage , die sich nahtlos in die Frage „Welche Art von Fragen sollte ich hier nicht stellen?“ einfügt. Teil der FAQ , insbesondere „Jede Antwort ist gleichermaßen gültig“ und „Ihre Antwort wird zusammen mit der Frage bereitgestellt, und Sie erwarten mehr Antworten“. Es zieht ständig neuere Antworten an, die eine weitere Arbeit zitieren. Also mein Finger zuckt über dem closeKnopf. Gibt es einen Grund, warum ich es nicht drücken sollte?
Was wäre eine interessante Geschichte über eine Teleportationsmaschine, die behauptet, das Original zu löschen, sie aber tatsächlich für böse (?) Zwecke woanders aufbewahrt.
Hast du die Doctor Who-Folge Heaven Sent gesehen ?
Ich denke, das ist zu weit gefasst, da es im Wesentlichen nach einer Liste fragt, aber die Standardumgehung dafür besteht darin, zu fragen, welche Science-Fiction-Arbeit zuerst kam .
Warum erregt diese Frage plötzlich Aufmerksamkeit? Ich sehe es in keiner Liste. (Ich habe für die Wiedereröffnung gestimmt - hat es das irgendwo positioniert?)

Antworten (15)

Ich brauchte ein paar Minuten, um mich zu erinnern, wo ich es gesehen hatte, aber da ist es. Eine Folge der Outer Limits mit dem Titel Think Like a Dinosaur hat sich genau mit dieser Frage beschäftigt. Es basiert auf einer gleichnamigen Novelle von James Patrick Kelly.

Dieses Problem wird auch in Ilium/Olympos von Dan Simmons erwähnt, wo die Erde von einem Netzwerk von "Faxknoten" bedeckt ist, die sofort eine Kopie einer Person an einen anderen Knoten "faxen" können, wodurch das Original zerstört wird.

Ich erinnere mich, dass ich diese Geschichte in "The Year's Best Science Fiction: Thirteenth Annual Collection" gelesen habe. Ich habe die Outer Limits-Episode nicht gesehen.
+1 - dachte an diese Episode, als ich den Titel der Frage las.
Endlich habe ich einen Anreiz, Ilium zu lesen. Dank dafür. (Hintergrund: Ich habe die Hyperion Cantos enorm genossen und mir fehlte der Mut, andere Simmons-Romane zu lesen, aus Angst, dass sie damit nicht mithalten könnten. Aber das Thema Teleportation ist interessant genug, um meine Meinung zu ändern.)
@ Konrad Rudolph die Ilium / Olympos-Dilogie ist ausgezeichnet. Genauso gut wie die Hyperion Cantos, IMHO. Teleportation ist dort eigentlich ein eher untergeordnetes Thema.

The Prestige IMDb – Wikipedia (Spoiler)

Spoiler

Der „Zauberer“ teleportiert sich jede Nacht, muss sich aber auch jedes Mal selbst (bzw. sein vorheriges Exemplar) umbringen. Das heißt, der Teleporter bewegt ihn nicht wirklich, er macht eine exakte Kopie, und er tötet jedes Mal sein "altes" Ich.

Der Teil „sich selbst töten“ wurde im Film hinzugefügt. Scrollen Sie zum Teleporter-Unfall auf der TVtropes-Seite, um die Details zu erfahren.
Bitte beachten Sie, dass dies ein großer Spoiler ist, wenn Sie den Film noch nie gesehen haben. :)
Warum macht er nicht einfach eine Armee aus sich? :)

Es gibt tatsächlich eine Episode von Star Trek Enterprise – Daedalus ( auf Memory Alpha ; auf Wikipedia ), die dies kurz am Rande erwähnt. Der Erfinder des Transporters wird mit den Worten zitiert, er habe sich gegen Ethikphilosophen zur Wehr setzen müssen, die behaupteten, der Transporter habe Menschen geklont und getötet „und ähnlichen Mist“ (Paraphrase). Das Thema wird schnell fallen gelassen und die Charaktere scheinen den Punkt bestenfalls akademisch zu betrachten, sehen aber kein wirkliches ethisches Problem mit dem Transporter.

Wenn ich mich richtig erinnere, wird es auch in First Contact angesprochen , als Zefram Cochrane entsetzt über den Transporter ist und annimmt, dass es sich um einen Kill-and-Clone-Mechanismus handeln muss, und ihm erklärt wird, dass dies aufgrund von Quanten-Technobabble nicht der Fall ist .
@chaos: Wenn das, was der Transporter tut, was er behauptet, ist es kein Technobabble. Teilchen im gleichen Quantenzustand sind nicht voneinander zu unterscheiden, sie sind dasselbe Teilchen. Eine vollständige Duplizierung von dir selbst auf der Quantenebene wäre also auf die gleiche logische Weise du, wie du es ursprünglich warst.

In China Mievilles Roman Kraken ,

Einer der Charaktere kann sich teleportieren. Er erkennt erst viel später, dass es sich um eine Kill-and-Clone-Variante handelt, als er plötzlich von den Geistern all seiner zuvor teleportierten Selbst heimgesucht wird. Wohlgemerkt, dies war viele Jahre lang sein primäres Fortbewegungsmittel gewesen. Das ethische Dilemma tritt ein, als er in Situationen feststeckt, in denen er sich und seine Freunde immer noch teleportieren muss.

Glasshouse von Charles Stross befasst sich mit einem verwandten Dilemma, dem Kontrollverlust durch Transportertore. Solche Tore zerlegen das Transportierte in Informationen und haben die Möglichkeit, es umzuschreiben. Das Endergebnis bildet den Hintergrund des Romans: Es wurde ein Krieg geführt, und niemand erinnert sich warum.

Wenn Sie nach unserem besten Verständnis unseres Universums nach Korrektheit streben, dann ist die Frage strittig. Es ist eine bedeutungslose Wortmanipulation. Jemanden an einem Ort zu entfernen und an anderer Stelle eine exakte (bis auf Quantenbegrenzungen) Kopie zu erstellen, unterscheidet sich in keiner definierbaren Weise von jemandem, der sich 10 Meter zu Fuß bewegt.

Mehr zu Quantenmechanik und persönlicher Identität bei LessWrong.

Der Versuch, eine Unterscheidung zwischen den beiden zu definieren, wird in diesem Beitrag , auch bei LessWrong , als Artefakt unseres Denkprozesses erklärt.

Wenn der Kopiervorgang unabhängig vom Zerstörungsvorgang ist – wie in der Geschichte, die Dima vorschlägt –, schlägt dieses Argument fehl.
@dmckee wahr; Dieses Argument versagt in jedem Universum, das nicht beabsichtigt, genau wie unseres zu sein.
Für die Zwecke des ethischen Nachdenkens spielt es keine Rolle, ob es möglich ist oder nicht. Wenn Sie das auf der SF/Fantasy-Ebene stört, muss der Autor nur ein völlig neues Prinzip postulieren. Nicht, dass ich ein völlig neues Prinzip erwarte, aber deswegen wäre es neu.
@romkyns: Ich bin nicht so beeindruckt von seiner Anwendbarkeit auf diesen. Wissenschaftliche Argumente, die mir im Wesentlichen sagen, dass meine subjektive Erfahrung nicht existiert, müssen auf TVTropes unter YouFailDescartesForever kategorisiert werden.
@dmckee,@chaos Ja und ja. Wenn Sie der Meinung sind, dass diese Antwort nicht zur Frage passt, stimmen Sie sie auf jeden Fall ab. Ich verspreche, keine harten Gefühle; Ich selbst stimme die ganze Zeit ab.
-1: "...in keiner definierbaren Weise anders..." Es ist völlig definierbar, wann ich derjenige bin, der kopiert wird . +2 Milliarden Jahre Evolution verursachen definitiv eine viszerale Reaktion, wenn ich meiner eigenen Beendigung gegenüberstehe. Zu wissen, dass eine exakte Kopie von mir – das werde ich nicht sein – woanders existiert, ist wenig tröstlich.
@Binary Ich glaube nicht, dass Sie einen dieser verlinkten Beiträge gelesen oder verstanden haben. Ja, das ist eine intuitive Reaktion eines jeden Menschen. Es ist so falsch, wie es nur sein kann.
@romkyns: Ich habe diese Quellen nicht gesehen, bin mir aber der Konzepte bewusst. Sie sind alle schön und gut (und beweisbar, auch wenn ich persönlich die Mathematik und Physik nicht verstehe), und ja, sie spiegeln die Realität wider, die ist . Mein Punkt ist jedoch, dass Sie, weil wir Tiere sind, die viszerale Reaktion nicht einfach ignorieren können. Ich bin ganz für Rationalität – glauben Sie mir, ich argumentiere die ganze verdammte Zeit dafür, aber wir müssen auch – auf einer gewissen Ebene – unsere instinktiven Imperative anerkennen. Für mich ziehe ich die Grenze bei der Teleportation, ich glaube nicht, dass ich mich jemals dafür entscheiden würde, mit dem Teleporter zu reisen.
@Binary Ich verstehe deinen Standpunkt, aber denkst du nicht, dass die gleichen Argumente verwendet werden können, um irgendetwas zu rationalisieren ? Wenn Sie ganz für Rationalität sind, könnten Sie zumindest versuchen , die irrationale viszerale Reaktion zu unterdrücken. Schließlich ist die viszerale Reaktion aller: „Ich habe zehnmal hintereinander den Kopf gedreht; das nächste Mal MUSS UNBEDINGT Zahl sein, oder? Ich verwette mein Haus darauf. Oh ... Was meinst du damit, dass es unabhängig ist? !"
@romkyns: "Die gleichen Argumente können verwendet werden, um alles zu rationalisieren ?". Ja, sie können und können verwendet werden, um Dinge wie Rassismus und Kindesmissbrauch zu rationalisieren. Aus diesem Grund sage ich "auf einer bestimmten Ebene", und ich denke, dass "persönliche Beendigung erleben" eine vollkommen gültige Ebene ist, um auf meine niederen tierischen Instinkte zu hören. Ich kann rational „wissen“, dass die Kopie von mir auf dem Mars in jeder Hinsicht ich bin, aber für einige Zeit wird es zwei Sätze von Atomen mit demselben Quantenzustand an zwei verschiedenen Orten geben. Das bedeutet, dass das Ich hier sich eines anderen Ichs auf dem Mars bewusst ist. Sie könnten sich entscheiden, darüber nachzudenken (Fortsetzung)
... als "Ich bin auch auf dem Mars". Je länger ich jedoch sowohl auf der Erde als auch auf dem Mars bin, desto schwieriger ist es, sich davon zu überzeugen, da ich beide auf verschiedenen Wegen weitergehe, divergieren wir in verschiedene Wesenheiten, wobei jeder von uns ein Er und ein Ich hat . In dem Moment, in dem die beiden Atomsätze aufhören, denselben Quantenzustand zu haben, geschieht die Trennung von ihm und mir . Das Ich auf Erden steht immer noch vor einer Art Beendigung, ist es nicht vollkommen vernünftig, dass dieses Ich überleben will?

Im Kontext von Star Trek schrieb James Blish einen der frühesten Original-Trek-Romane, der Fragen der Transporter-Ethik als Teil der Handlung verwendete: Spock Must Die .

Werfen Sie einen Blick auf die Eröffnungskapitel von Derik Parfits „Reasons and Persons“. Nun, zugegeben, dies ist ein philosophisches Werk (und ein wichtiges!), aber in seinen Diskussionen über die persönliche Identität beginnt er mit einem Science-Fiction-Gedankenexperiment über die Ethik der Teleportation.

Er unterscheidet zwei Fälle und fragt in beiden Fällen nach unseren ethischen Intuitionen. Im ersten Fall ist das Töten und Kopieren erfolgreich – die Kopie existiert auf dem Mars, und das Töten findet auf der Erde statt. Im zweiten Fall geht bei der Tötung etwas schief. Das Kopieren funktioniert erfolgreich (es gibt eine perfekte Kopie der ursprünglichen Person auf dem Mars), aber das "Original" sitzt auf der Erde fest und hat noch 5 Wochen zu leben. Der Arzt sagt ihm: "Keine Sorge, Ihre Identität wird auf dem Mars bewahrt." Soll dich das trösten?

Ich weiß nichts über die Ethik, aber es gibt einen beobachtbaren Unterschied zwischen den beiden Methoden. Die zweite Methode würde es Menschen ermöglichen, mehrere Klone zu haben, indem sie die getötete Entität speichern. Außerdem würden sich die geklonten Kopien nicht bewusst sein, dass sie Klone sind oder dass mehrere Kopien von ihnen herumschwirren. Solche Probleme kommen im Science-Fiction-Film sixth dayund in Pathfinder(2010er Roman von Orson Scott Card, Autor von Enders Spiel) vor.

Jack Williamson und Frederick Pohl haben dies in ihren Saga of Cuckoo- Büchern. Teleportation erstellt nur eine Kopie und lässt das Original zurück. Sie haben Fälle, in denen mehrere Kopien von jemandem im Umlauf sind.

Ich erinnere mich auch, dass ich eine Star Trek/Star Wars-Fanfiction gelesen habe, in der die Leute aus dem Star Wars-Universum, besonders Kraftsensible, von dem Transporter entsetzt waren.

Das nächste, woran ich mich erinnern kann, ist die Episode in der ST Voyager-Episode 24 in der zweiten Staffel, in der die kombinierten Materieströme von Tuvok und Neelix zu einem neuen Wesen mit Eigenschaften beider Besatzungsmitglieder kombiniert wurden. Dieses Wesen erhält dann den Spitznamen Tuvix.

Die Folge befasst sich mit dem ethischen Problem, Tuvix zu "töten", um die ursprünglichen Besatzungsmitglieder "wiederzubeleben".

http://memory-alpha.org/wiki/Tuvix

http://memory-alpha.org/wiki/Tuvix_(Folge )

Afaik alle Transporte in Star Trek sind vom Typ "zerlegen und rekonstruieren". Wie sonst könnten mehrere Personen in den Serien / Filmen beim Transport "verloren" gehen und sterben?

Wenn der Typ "Kopieren und Löschen" verwendet wurde, wäre es am besten, zuerst zu kopieren und dann das Original zu löschen. Wenn etwas fehlschlägt, löschen Sie das Original nicht oder wiederholen Sie einfach den Transport, indem Sie eine weitere Kopie erstellen.

Klar ist die Absicht, dass es von jeder Person nur eine Kopie gibt und entweder der Transport gut geht, oder die Person stirbt (oder irgendwo in einem Puffer eingeklemmt wird, um die Handlung der Folge zu verbessern ;) )

Die Existenz von Thomas Riker impliziert "Kopieren und Löschen".
@Wikis nein tut es nicht. Siehe diesen Artikel und den verlinkten Confinement Beam- Artikel. Thomas wurde von ihnen erschaffen, als sie versuchten, während des Transports ein Backup von ihm zu machen, um sicherzustellen, dass sie Riker erfolgreich an Bord gebeamt hatten.
@Keen - danke für die Links, aber woher kamen dann die Atome von Thomas Riker? Schlagen Sie vor, dass wir dies im Chat weiter besprechen, anstatt hier zu viel hinzuzufügen.
Der Begrenzungsstrahl des Transporters.

Ja. Algis Budrys Roman Rogue Moon behandelt genau dieses Dilemma, wenn auch nicht als zentrales Thema. Von seiner Wikipedia-Seite :

Hawks hat einen Materiesender geschaffen, der eine Kopie einer Person oder eines Objekts beim Empfänger erstellt. Hawks ist somit in der Lage, Duplikate von Menschen auf dem Mond zu erstellen. Das erdgebundene Original wird in einen Zustand des Sinnesentzugs versetzt, der es ihm ermöglicht, an den Erfahrungen des Doppelgängers teilzuhaben. Keiner der Teilnehmer konnte jedoch bei Verstand bleiben, nachdem er den Tod aus zweiter Hand erlebt hatte.

Es ist ein gutes Buch, obwohl es in der Zeit geschrieben wurde, als Männer echte Männer und Frauen nur Dinge waren, mit denen man Sex hatte. Es ist interessanter, es zu lesen, um zu sehen, wie Alastair Reynolds seine Diamond Dogs-Novelle auf der Grundlage von Rogue Moon entwickelt hat, aber in eine andere Richtung gegangen ist.

Keines davon ist genau auf den Punkt gebracht, aber ... hier sind einige, die ziemlich nahe beieinander liegen.

Die Vorkosigan-Serie (Lois Bujold) hat eine ganze Menge über Klon-Ethik, aber es fehlt Gedächtnisübertragung, Teleportation, erzwungenes Wachstum bis zur Reife und Geist-in-Maschine-Übertragung.

Wir sehen eine Reihe von reproduktiven Problemen in der Serie; Am zielgenauesten ist jedoch der Roman Memory.

In diesem Roman sehen wir einen Versuch, einen Klon- und Brain-Dumping-Ring zu stoppen ... Alte wohlhabende Leute lassen einen Klon wachsen, der 10-14 Jahre braucht, um einen Körper zu bekommen, der ungefähr im Alter von 18-20 ist, und lässt sich dann das Gehirn transplantieren in die Körper. Es wird als unethisch angesehen, aber da es in Jackson's Whole gemacht wird, einem gesetzlosen Ort, der von Gangstern der unethischsten Art geführt wird, ist es dort rechtlich kein Thema. Und da der Klon tatsächlich ein DNA-identischer Körper ist und das Gehirn tatsächlich intakt ist, bleiben nur wenige andere biometrische Daten übrig, um sie selbst nicht legal zu machen.

Bug Life Chronicles (Phillip C. Jenings) berührt das gleiche Thema, jedoch unter dem Gesichtspunkt, die eigene Persönlichkeit in künstliche Körper oder „Bugs“ herunterzuladen. Der Prozess ist jedoch für die Persönlichkeit im Körper destruktiv.

Jennings impliziert, dass es für alle Zwecke auf dieser Ebene keinen Unterschied zu machen scheint. Jedenfalls nicht bei den Einzelpersonen. Sie können sogar zu den abgelegten Körpern anderer zurückkehren. Die Implikation ist, dass die Seele ein übertragbarer Gegenstand ist ... der sich an das Bewusstsein und die Erinnerungsmuster anheftet.

Das Brett-/Rollenspiel Car Wars befasst sich auch speziell mit dem Problem eines Klons mit einem heruntergeladenen Satz von Erinnerungen ...

Ohne Erinnerungen ist ein Klon mit erzwungenem Wachstum geistlos. Erinnerungen können von einem lebenden Körper auf einen schwebenden Klon übertragen werden (aber sie zerfallen nach einem Monat Lagerung) oder von einem Speichergerät, das ungefähr die Größe eines großen Sarges hat. Im Falle eines erzwungenen Wachstumsklons, der vor dem Tod seines Gedächtnisspenders aktiviert wird, haben beide Individuen einen psychotischen Drang, sich gegenseitig zu töten, solange sowohl Klon als auch Spender am Leben sind, sobald sie sich des anderen bewusst werden. Aus den Regeln geht hervor, dass (1) der Klon vor der Übertragung der Erinnerungen keine Persönlichkeit hat, es sei denn, es ist nur die normale menschliche Geschwindigkeit gewachsen (2) es ist möglich, einen Klon mit Erinnerungen zu aktivieren, und die Person denkt, dass sie tatsächlich sie selbst ist, es sei denn Sie finden heraus, dass das Original von ihnen lebt.

Die Kampfstationen! Brett-/Rollenspiel† stellt fest, dass ein Klon mit erzwungenem Wachstum einfach nicht aktiviert wird, bis das Original stirbt; Die Seele wird nicht dadurch geschaffen, dass der Körper vorhanden ist. Es hat auch Transporter ... die genaue Methode des Transporters bleibt undefiniert, ist aber funktional

† Sowohl CW als auch BS werden als Brettspiele verkauft, haben aber mehr rollenspielorientierte Regeln als viele frühe Rollenspiele und umfangreiches Hintergrundmaterial. Beide hatten auch auf Rollenspiele ausgerichtete Abenteuer veröffentlicht.

Clifford Simak, Way Station (1963): Die Hauptfigur ist Stationsleiter für ein interstellares Teleport-Netzwerk. Dies funktioniert in einem "Kopieren und Zerstören"-Modus: Informationen werden an die nächste Station gesendet, wo ein neuer Körper konstruiert wird. Der verbleibende (tote) Körper wird zerstört.

Behandelt irgendeine Science-Fiction die Ethik der Teleportation ("töten und klonen")? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v