Binomialentwicklung nichtkommutativer Operatoren

Ich möchte die allgemeine Ausdehnung von bestimmen

( A ^ + B ^ ) N ,

Wo [ A ^ , B ^ ] 0 , dh A ^ Und B ^ sind zwei im Allgemeinen nicht kommutative Operatoren. Wie könnte ich dies in Form von Summen der Produkte von ausdrücken? A ^ Und B ^ Betreiber?

Sie möchten es nur als Summe des Produkts von Operatoren oder fragen Sie sich, ob es einen schönen Ausdruck mit den Kommutatoren gibt?
@Ali, ich wollte die volle Erweiterung von ( A + B ) N . Da es sich um eine Form der Binomialerweiterung handelt (obwohl A und B nicht kommutativ sind), würde ich erwarten, dass das Endergebnis eine Summe von Operatorprodukten ist.
Jemand hat in einem anderen Thread eine nette Formel gepostet: mathoverflow.net/q/78813 . Ich habe jedoch keinen anderen Hinweis auf diese Formel im Internet gefunden.
@Phyks: Beachten Sie, dass der MO.SE-Thread und zB dieser Phys.SE-Beitrag dies zusätzlich annehmen [ A , C ] = 0 = [ B , C ] .

Antworten (4)

Ich möchte die allgemeine Ausdehnung von bestimmen

( A + B ) N ,

wobei [A,B]≠0

Der Ausbau von ( A + B ) N für Nicht-Pendeln ist A und B die Summe von 2 N unterschiedliche Begriffe. Jeder Begriff hat die Form

X 1 X 2 . . . X N ,
Wo X ich = A oder X ich = B , für alle möglichen Fälle (es gibt 2^n mögliche Fälle). Zum Beispiel:
( A + B ) 3 = A A A + A A B + A B A + A B B + B A A + B A B + B B A + B B B

Sie können verstehen, wie diese Terme immer wie oben beschrieben generiert werden, indem Sie Binärzahlen betrachten. Lassen Sie "A" "0" darstellen und "B" "1" darstellen. Dann entspricht jeder Term einer binären Zahl von 0 bis 2^n-1. ZB im Fall n=3 000.001.010.011.100.101.110.111.

Sie können durch Induktion beweisen, dass die obigen Aussagen für beliebiges n wahr sind, indem Sie überlegen, was die Anwendung eines anderen Faktors von ist ( A + B ) tut zu ( A + B ) N 1 . Die neuen Terme aus der Verteilung des „A“ in (A+B) machen nur Kopien der bisherigen „Binärzahlen“ (von 0 bis 2 N 1 1 ), aber mit einer anderen "Bitlänge". Die neuen „B“-Terme erzeugen den Rest der „Binärzahlen“ aus 2 ( N 1 ) Zu 2 N 1 weil sie entsprechen 2 N 1 plus die zuvor generierten Terme.

Das ist großartig, da es leicht zu sehen ist, wie die Erweiterung funktioniert. Gibt es jedoch eine schöne und kompakte Form, dies zu schreiben, da ich einen Begriff habe, bei dem der Leistungsindex beliebig groß ist. Ich entschied mich N = 3 nur als beispiel. Ich habe nämlich ( A + B ) N , und so möchte ich den resultierenden Ausdruck in kompakter Form in Bezug auf schreiben N .
@Sid ist die kompakte Form ( A + B ) N .

Eine nicht kommutative Binomialformel ist kein eindeutiger Begriff. Hier betrachten wir die Formel 1

(1) ( A ^ + B ^ ) N   =   k = 0 N ( N k ) ( C ^ k 1 ^ ) B ^ N k , C ^     A ^ + [ B ^ , ]     A ^ + L B ^ R B ^ ,
aus Ref. 1, was wiederum äquivalent ist zu
(2) e A ^ + B ^   =   ( e C ^ 1 ) e B ^ ,
(3) ( e C ^ 1 ^ )   =   e A ^ + B ^ e B ^ ,
oder
(4) ( e T C ^ 1 ^ )   =   e T A ^ + T B ^ e T B ^ .
Wo T R ist ein Parameter.

Beweis von Gl. (4): Beachten Sie zunächst, dass es für trivial wahr ist T = 0 . Als nächstes differenziere seine linke und rechte Seite bzgl. T um zu zeigen, dass die linke und die rechte Seite (gemeinsam als S ^ ) erfüllen dieselbe ODE:

(5) S ^ ' ( T )   =   C ^ S ^ ( T )     A ^ S ^ ( T ) + [ B ^ , S ^ ( T ) ] .
Daher sind die linken und rechten Seiten von Gl. (4) muss gleich sein.

Verweise:

  1. W. Wyss, arXiv:1707.03861 (Huttipp: Dan & BMRodriguez-Lara .)

--

1 Notation: Beachten Sie, dass der Operator C ^ bringt Operatoren zu Operatoren, zB

(6) ( C ^ 1 ^ )   =   A ^ , ( C ^ 2 1 ^ )   =   A ^ 2 + [ B ^ , A ^ ] , ( C ^ 3 1 ^ )   =   A ^ 3 + [ B ^ , A ^ 2 ] + [ B ^ , [ B ^ , A ^ ] ] ,
und so weiter.

Was ist der 1 In ( e C ^ 1 ) darstellen soll? Wenn es sich nur um einen Identitätsoperator handelt, warum wird er dort benötigt?
Ich habe die Antwort aktualisiert.
Überprüfen Sie Ihr C^2(1) (ich denke, es sollte am Anfang A^2 sein) und C^3(1) (es sollte am Anfang A^3 sein und es gibt auch einen [B,A^2]-Begriff das muss noch hinzugefügt werden).
UPS. Danke. Korrigiert.

Wenn [ A , B ] = 0 dann bekommst du bekanntlich das übliche

( A + B ) N = P = 0 N C P N A N P B P
Wenn jetzt [ A , B ] 0 jeder Term in der Summe (für jeden P ) zerfällt in eine Summe von C P N Begriffe aller möglichen Permutationen von ( N P ) A s und P B s, ohne Rücksicht auf die Reihenfolge von A s und B S. Äquivalent zur Summe aller möglichen Permutationen von ( N P ) A s und P B s geteilt durch P ! ( N P ) !
( A + B ) N = P = 0 N ( 1 P ! ( N P ) ! Dauerwelle { A N P B P } ) = P = 0 N ( perm keine Bestellung { A N P B P } )

Ich weiß nicht, ob es eine schöne Formel gibt, die aussieht

( A + B ) N = P = 0 N C P N A N P B P + Kommutatoren
Natürlich können Sie die Begriffe in jeder der Permutationen immer neu anordnen, aber ich bezweifle, dass dies allein in Bezug auf Kommutatoren etwas Schönes und Prägnantes ergibt.

Es gibt eine nette Formel, die das Ergebnis in Bezug auf die Binomialentwicklung plus Terme liefert, die sich auf die nichtkommutative Algebra beziehen

https://arxiv.org/abs/1707.03861

Hallo BMRodriguez-Lara, es ist auf PSE akzeptabler, wenn Sie eine Zusammenfassung dessen bereitstellen, was der Link aussagt, sodass andere Personen, die diese Frage anzeigen, nicht darauf klicken müssen, anstatt nur eine Antwort zu geben, die im Wesentlichen nur aus einem Link besteht.