Bitcoin ohne Bergbau

Vor einigen Monaten bin ich über eine interessante Frage zum Ripple-System gestolpert: Wie löst Ripple das Double-Spend-Problem?

Insbesondere darüber, wie Doppelausgaben in Ripple gelöst werden. Wie Sie sehen können, hat nur @David Schwartz auf meine Kommentare geantwortet und nur er konnte eine Antwort geben, da ich denke, dass er für Ripple arbeitet.

Aber wenn er Recht hat, wäre dies in gewisser Weise revolutionär, da das Bitcoin-Strom verschwendende Mining durch dieses System ersetzt werden könnte.

Auf jeden Fall lautet meine Frage: Kann das Bitcoin-Mining durch ein Ripple-System ersetzt werden? Wie würde das funktionieren?

Ein Problem wäre, dass Bitcoin auch Mining verwendet, um die anfängliche Verteilung und Generierung der Währung zu erreichen. Sie könnten dem Konsensalgorithmus von Ripple eine Mining-ähnliche Funktion hinzufügen, aber das würde den Sinn des Versuchs, Stromverschwendung zu vermeiden, zunichte machen.
Ich denke, dass die Kosten für das Bitcoin-Mining es sicherer machen, den 51%-Angriff zu überstehen

Antworten (2)

Sowohl Bitcoin als auch Ripple sind Systeme, die aus vielen Komponenten bestehen. Eine solche Komponente ist eine Methode zur Synchronisierung von Transaktionen und zur Sicherung gegen doppelte Ausgaben; Bitcoin verwendet dafür Mining auf der Grundlage von Arbeitsnachweisen, während Ripple einen Konsensmechanismus verwendet. Eine weitere Komponente ist die anfängliche Ausgabe von Coins – Bitcoin nutzt auch dafür das Mining, während Ripple die zentrale Ausgabe verwendet. Natürlich ist die Schlüsselkomponente von Ripple, die Bitcoin fehlt, ein Kreditnetzwerk mit Wegfindung.

Sie könnten ein System bauen, das in jeder Hinsicht wie Bitcoin ist, außer dass es den Konsens für die Synchronisierung verwendet, anstatt zu schürfen. Es ist wahrscheinlich, dass die Gesamtenergie, die für die Generierung neuer Coins aufgewendet wird, geringer sein wird als die Gesamtenergie, die für die Synchronisierung von Transaktionen aufgewendet wird; Daher ist es willkommen, dieses Teil durch einen Mechanismus zu ersetzen, der weniger Energie benötigt. Der Konsensmechanismus ist jedoch nicht so bewährt wie der Mining-Mechanismus und weniger dezentralisiert, sodass er weniger mit der Gesamtvision von Bitcoin übereinstimmt.

Gute Antwort. Könnten Sie erklären oder einen Link zu etwas bereitstellen, das erklärt, warum der Konsens zentralisierter sein muss als das Mining? Es scheint, als ob das Bitcoin-Mining aufgrund von Pools ziemlich zentralisiert wurde ... Danke
@dg123: Der Konsensmechanismus von Ripple erfordert, dass jeder Knoten eine UNL von Knoten definiert, denen er "vertraut". Es gibt also keine rechnerisch ermittelte objektive Wahrheit, sondern sie ist relativ zum Vertrauen jedes Knotens. Die Notwendigkeit, vertrauenswürdige Knoten zu haben, macht Ripple zentralisierter. Pools werden kein Grund für die Zentralisierung sein, wenn Multi-PPS implementiert wird.

Ripple ist kein Bitcoin ohne Mining, Ripple ähnelt eher dem bestehenden Finanzdienstleistungssystem, da alle Ripples zentral erstellt und verfolgt werden, ähnlich wie die Fiat-Währung. Ich würde Ripple eher als Übertragungsmedium einstufen. Um also eine Analogie zu verwenden, wenn Bitcoin das „Gold“ ist, auf dem wir ein Finanzsystem aufbauen, ist eine Welle ein Eigentumsnachweis. Genauso wie das eGold oder sogar die Fiat-Währung war, bevor ihr fundamentaler Wert nicht mehr von den Goldreserven verfolgt wurde.

OP hat nicht vorgeschlagen, dass Ripple Bitcoin ohne Mining ist. Ripples werden zentral erstellt, aber nicht zentral verfolgt, Ripple verwendet dafür einen Konsensmechanismus. Die Frage war, ob dieser Mechanismus als Komponente in einem „Bitcoin ohne Mining“ verwendet werden kann, was eine berechtigte Frage ist.
Bitcoin ohne Bergbau
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v