Dies ist eine ziemlich weit gefasste Frage, aber ich bin gespannt, wie die Leute vorgehen würden und welche Teile sie verwenden würden, um das schwere Heben zu erledigen.
Stellen Sie sich vor, Sie hätten ein Bluetooth-Modul, es funktioniert einwandfrei und kann ohne großen Aufwand neu programmiert werden, um als zentrales Gerät zu fungieren. Sie möchten Daten von Ihren Bluetooth-Peripheriegeräten zu einem WLAN-Netzwerk übertragen. Wie würden Sie vorgehen? Würden Sie eine WLAN-MCU wie eine TI CC3200- oder Freescale (NXP) KW-Serie auswählen und sie einfach direkt mit dem Bluetooth-Modul verbinden? Oder möchten Sie, dass ein zwischengeschalteter Mikrocontroller wie ein PIC32 einen Teil der Schwerlast übernimmt und auch ein separates Modul für das WLAN hat? Was wäre Ihr Grund für beides?
Bearbeiten: Um transparenter zu sein, habe ich einige IoT-Systeme bemerkt, die eine Bluetooth-WLAN-Bridge-Komponente haben, die normalerweise ein WLAN- und Bluetooth-Modul und dann einen zusätzlichen Mikrocontroller dazwischen haben. Die WunderBar ist dafür ein gutes Beispiel. Warum sollten Sie sich mit einem zusätzlichen Mikrocontroller herumschlagen, wenn Sie etwas so Leistungsfähiges wie einen CC3200 verwenden?
Ich persönlich würde einen der günstigen Router wie den TP-Link TL-WR702N hacken. Es kann OpenWRT ausführen und verfügt über eine serielle Schnittstelle, um mit Ihrem Bluetooth-Modul zu kommunizieren. Auf diese Weise können Sie beispielsweise ein Python-Skript erstellen, das die Daten zwischen dem Bluetooth-Modul und einem Computer im selben Netzwerk wie der Router über TCP-Sockets weiterleitet.
Alles ist integriert, an vielen Stellen verfügbar, und diese beliebte Lösung wird weitgehend überall im Internet unterstützt und dokumentiert. Leider/glücklicherweise sehr wenig Elektronik (je nachdem, was Sie lernen möchten oder was Ihr Fachgebiet ist).
Natürlich können Sie mit einem Raspberry PI oder ähnlichem auch mit WLAN- und Bluetooth-Dongles so ziemlich dasselbe tun.
Basierend auf https://developer.relayr.io/documents/WunderBar/MM ist klar, dass sie kein WLAN-Modul von Grund auf neu entwerfen wollten, also haben sie ein handelsübliches WLAN-Modul verwendet, das den größten Teil von WLAN und TCP verarbeitet -ip Overhead und ist FCC-zertifiziert für den modularen Einsatz. Es reduziert ihren Codierungs- und Herstellungsaufwand. Sie verwenden einen ARM-Chip der Freescale K-Serie für die Verschlüsselung und Übersetzung der rohen Sensordaten. Der BLE-Chip scheint wiederum zum Auslagern jeglicher Bluetooth-Operationen verwendet zu werden.
Hätten sie stattdessen ein Freescale KW verwendet, müsste es sowohl die standardmäßigen WLAN-, TCP-IP- und SSL-Anforderungen als auch ihren eigenen Code erfüllen können. Und sie müssten eine Platine entwerfen, wahrscheinlich mehrschichtig, mit 802.11b/g/n-HF-Überlegungen, Antennenauswahl und Abschirmung. Dann müssten sie es bei der FCC testen lassen. Wanzen ausbügeln. Die Kosten übersteigen wahrscheinlich jeden Nutzen.
Warum sie nicht so etwas wie den KW30Z, einen Kinetic mit BLE IC, verwendet haben, ist nur eine Vermutung, aber vielleicht haben sie einen besseren Support oder eine vorgefertigte Firmware für den Nordic bekommen als bei Freescale? Es scheint fast doppelt so viel zu sein wie der KW30Z, was nur 20 Cent mehr ist als der vorhandene MK22FN512VDC12, aber wenn man sich die technischen Daten ansieht, hat der K22-Mikrocontroller 120 MHz mit 128 KB Sram und 512 KB Flash, während ein vergleichbarer BLE Kinetis-Mikrocontroller nur ist 50MHz/20KB/160KB . Sie benötigten offensichtlich mehr Leistung vom Mikrocontroller, als die Verwendung eines einzelnen ICs erlaubt hätte. Also entschieden sie sich aufgrund der Verarbeitungsanforderungen für einen größeren (und teureren) IC.
Passant
Sensoren
brhans
Passant