Denial of Service von Ethereum und Ledger-Größe

Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, aber wenn ein böswilliger Benutzer weiterhin Smart Contracts erstellt und sie auf Ethereum einsetzt, würde er die Größe des Hauptbuchs von Ethereum vergrößern. Schließlich kann den Leuten der Festplattenspeicher ausgehen, um das Hauptbuch zu speichern. Wenn den Leuten der Speicherplatz ausgeht, fallen sie aus dem Netzwerk und die Stärke des Netzwerks lässt nach, was möglicherweise zum Zusammenbruch des Systems führt. Daher ist es im besten Interesse jedes Benutzers, den ETH-Preispunkt relativ hoch zu halten, um den Einsatz intelligent zu machen Vertrag ziemlich teuer. Ist das korrekt?

Ist die Größe des Vertrags, den Sie bereitzustellen versuchen, mit Kosten verbunden?

Antworten (1)

Sehen Sie sich diesen Reddit-Kommentar an: https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/56f6we/explaining_eip_150/ .

Bereits im Oktober 2016 gab es einen solchen Angriff, weil die Kosten für die Erstellung eines bestimmten Vertragstyps zu gering waren. Im Allgemeinen wird diese Art von Problem jedoch mit „Gas“ behoben. „Gas“ verursacht, dass jede Transaktion, einschließlich Spam, Geld kostet. Die Kosten sind vermutlich höher als es wert ist.

Es gibt auch ein Gaslimit pro Block, das diese Art von Spam ausschließt.

Ich mache mir nur Sorgen, dass jemand mit viel Liquidität einen großen Teil seines Geldes in ETH umwandeln könnte, besonders wenn er sich darüber aufregt, dass Ethereum einige seiner Geschäfte ausreichend gestört hat, und er versucht, das System durch den Einsatz vieler Verträge zu zerstören sofort, da Gas vermutlich viel billiger ist als ETH, sodass Sie damit wahrscheinlich bereits einen gewissen Schaden anrichten können ...
Wenn jemand versucht zu spammen, gibt es mehr Transaktionen, daher gibt es mehr Gas zu „gewinnen“, daher wird es rentabel, ein Bergmann zu sein, daher treten mehr Bergleute ein, daher steigt die Hash-Leistung, daher sinkt die Schwierigkeit, daher wird blockiert die Zeiten bleiben gleich. Das System schützt sich selbst. So zumindest die Theorie.
Mit dem Gaslimit pro Block von ~7 Millionen Gas und einem durchschnittlichen Gaspreis von ~0,00000003 Ether würde es etwa 0,2 Ether kosten, einen Block von einem Angreifer zu sättigen. Bei einer Blockzeit von 18 Sekunden sind das ungefähr 125 US-Dollar pro Minute, was meiner Meinung nach nicht allzu kostspielig ist, wenn ein Angreifer das gesamte Netzwerk mit Spam füllt. OTOH, $ 125 kauft heutzutage eine Menge Speicherkapazität. Wenn ein Miner also sogar einen zusätzlichen Block bei voller Sättigung (und ohne erhöhte Gaspreise) abbaut, könnte er den Kauf einer oder dreier Festplatten für seine Knoten leicht rechtfertigen. Es würde etwas mehr kosten, wenn "normale" Knoten ausgeführt werden.
Ich sagte: "Das ist die Theorie." Ich dachte immer, jemand mit genug Motivation könnte es schaffen. Wer weiß.
Denial of Service von Ethereum und Ledger-Größe
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v