Die aerodynamische Stabilität der Kegelstumpfform

Kann jemand die Stabilität der Kegelstumpfform des Wiedereintrittsfahrzeugs eines Raumschiffs erklären, wenn es sich mit nach vorne gerichtetem Boden in der Atmosphäre bewegt? Es scheint nicht intuitiv zu sein, dass dies der Fall sein sollte, da die naivste statische Kraftbetrachtung das Gegenteil nahelegen würde. Diese naive Überlegung lässt sich am besten durch den Aufbau dieser fehlerhaften Antwort beschreiben . Ich habe die Kraftanalyse im Kommentar unter dieser Antwort durchgeführt und auf den Fehler in der Schlussfolgerung hingewiesen.

Es gibt mehrere Fragen hier , hier und hier in Anbetracht der Kegelform des Wiedereintrittsfahrzeugs. Obwohl die Antwort auf die erste Frage am engsten mit meinem Anliegen zusammenhängt, geht sie jedoch nicht auf die aerodynamische Stabilität ein.

Der Winkel des Kegels und die Position des Massenschwerpunkts können die aerodynamische Stabilität und die Ausrichtung in der Atmosphäre beeinflussen.
@Uwe: Natürlich. Die Frage ist wie.
Gute Frage, könnten Sie mehr über diese naive Betrachtung der statischen Kraft erzählen?
Die Wikipedia-Seite en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_entry#Entry_vehicle_shapes , auf die in der Antwort auf space.stackexchange.com/questions/11975/… verwiesen wird , diskutiert dies auf hohem Niveau. Ein kugelförmiger Abschnitt mit Kegel ist statisch stabil, wenn der Schwerpunkt näher am Abschnitt liegt als der Krümmungsmittelpunkt und einen gewissen Auftrieb erzeugt. Die Grundform wurde gewählt, weil sie für Berechnungen in geschlossener Form zugänglich war.
@qqjkztd: Ich habe den Link zur naiven statischen Kraftanalyse hinzugefügt.
@antlersoft: Das ist einer der Links in meiner Frage. Es beantwortet die Frage nicht. Wie nah der Schwerpunkt auch am Unterteil liegt, es wird nicht stabil sein.
Sie haben diese Frage bereits in Physik und Weltraumforschung gestellt. Ich denke, sie verdient es auch, auf MathematicSE und hauptsächlich AviationSE gestellt zu werden, da dies definitiv eine plattformübergreifende ist, denke ich, von geometrischen Bedenken bis hin zu Hyperschall-, Unterschall- und skalenbezogenen Reynolds-Zahlen . Ich würde es aus Neugier tun.
@qqjkztd: Ich stimme zu, aber ich denke nicht, dass es für Mathematik geeignet ist.SE, da es keine rein mathematische Frage ist.
Wenn Sie die geometrische Instabilität / Stabilität sowohl für Hohlkegel als auch für Vollkegel bereits gelöst haben, wobei der Schwerpunkt entweder H / 3 oder H / 4 ist, unter Berücksichtigung eines beliebigen Winkels relativ zum Geschwindigkeitsvektor, stimme ich Ihnen ebenfalls zu. Wie auch immer, ich denke, es sollte ein guter Ausgangspunkt sein, bevor aerodynamische Aspekte, hauptsächlich Luftwiderstandsbeiwerte, berücksichtigt werden.
@qqjkztd: Hast du dir meine Analyse der Antwort auf physical.SE angesehen? Egal wo der Schwerpunkt liegt, die Form ist statisch instabil. Wenn Sie eine Frage zur Aviation.SE stellen, setzen Sie bitte hier einen Link.
Ich denke, es hängt mit dem Quadratwürfelgesetz zusammen. Eine große Stahlkugel im freien Fall wird weniger vom Luftwiderstand beeinflusst als eine kleine. Der Kegel kann einer kleinen Kugel gleichgestellt werden, die mit einer großen verschweißt ist. Der Kleine ist ein Fallschirm für den Großen.
@qqjkztd: Ich bezweifle, dass das viel Wirkung hat, da sich der kleinere Scheitel des Kegels im Windschatten der Unterseite des Scheitels befindet. Die Stabilität des Kegels in dieser Ausrichtung sollte vollständig durch den Boden kontrolliert werden.
@Hans hat das gefunden
@qqjkztd: Sehr gut. Ich dachte in ähnliche Richtungen. Konkrete Angaben macht das Papier aber nicht. Ich habe eine einfache Lösung vorgestellt, die auf nichts anderem als der axialen Symmetrie der Form und dem Druck basiert, der eine abnehmende Funktion der Winkelabweichung von der Richtung des einströmenden Luftstroms ist. Die Flächennorm braucht nur hinter den Massenmittelpunkt zu zeigen. Hör zu.
Diese Form ist eigentlich als Kegelstumpf bekannt.
@qqjkztd: Schau dir meine Antwort noch einmal an. Es ist richtig, wie es von der Hyperschall-Aerodynamik-Theorie gestützt wird, ungeachtet der Kritik von JCRM.
Ich habe keine Antwort, aber ich stelle fest, dass, wenn Sie eine Spielkarte auf den Boden fallen lassen, sie umkippt und umfällt und überall hinfliegt. Aber wenn Sie es mit der breiten Seite nach unten fallen lassen, wird es im Grunde gerade nach unten gehen.
@Greg: Wir können das Verhalten deines Spielkartenbeispiels qualitativ mit einfacher Aerodynamik erklären. Insbesondere Ihre Spielkarte ist ein dünnes, planares Rechteck und daher kein Stabilitätsfeedback, wenn sie mit der Kante darauf fallen gelassen wird. Aber ich konnte meine Frage am Anfang nicht beantworten. Ich habe eine Antwort herausgefunden, seitdem wie unten gepostet. Bitte lies es.

Antworten (1)

Satz: Wir gehen von folgendem aus.

1) Die von der Luft auf eine Oberfläche ausgeübte Kraft ist reiner Druck, also senkrecht zur Oberfläche ohne Reibung. Der Druck steigt in Bezug auf die Größe der Oberflächennormalkomponente der einfallenden Luftströmungsgeschwindigkeit und ist Null, wenn die Oberflächennormalkomponente negativ wird.

2) Die Oberfläche der Kapsel ist axialsymmetrisch. Beschriften Sie den Schnittpunkt der Symmetrieachse und der Fläche (unten), die dem einströmenden Luftstrom zugewandt ist B . Der nach innen gerichtete Normalenvektor N eines infinitesimalen Oberflächenstücks schneidet entweder die Achse an einem Punkt N einige endliche Entfernung von B oder N parallel zur Achse. Der Massenmittelpunkt der Kapsel C liegt dazwischen B Und N .

Die Kapsel erreicht aerodynamische Stabilität.


Bevor ich den Beweis dieses Satzes präsentiere, gebe ich ein plausibles Spielzeugmodell dieser Luftströmungsdruckfunktion. Die realistische Funktion wird sicherlich komplizierter sein.

Interessanterweise stieß ich jedoch zweieinhalb Monate, nachdem ich diese Antwort gepostet hatte, auf die Theorie der Hyperschall-Aerodynamik, die überraschenderweise die folgende Ableitung als korrekte Berechnung für den Druck des Hyperschall-Luftstroms (Mach 3-5) auf einer weitgehend axialen Ebene vollständig bestätigte symmetrischer Körper mit stumpfer Oberflächengeometrie. vergleiche Gleichungen (11-2) und (11-3) von Kapitel 11 über die Hyperschall-Aerodynamik von WH Masons Vorlesung über Konfigurationsaerodynamik . Suchen Sie in dieser begleitenden PPT zu diesem Kapitel nach "Newtonian Impact Theory" .

Angenommen eine Luftsäule mit einer infinitesimalen Querschnittsfläche D A mit einer Facette kollidieren, deren Normalenvektor einen Winkel bildet θ [ 0 , π 2 ] mit dem Richtungsvektor der Luftströmung. Die Luft prallt völlig elastisch an der Facette ab. Die Impulsänderung (alles in der normalen Richtung der Facette) pro Zeiteinheit ist dann 2 ρ v 2 cos θ D A , Wo ρ ist die Dichte des Luftstroms und v die Geschwindigkeit davon. Der Bereich, in dem diese Impulsänderung auftritt, ist D A cos θ . Teilen Sie die erste Menge durch die zweite, wir erhalten den Druck P ( θ ) := 2 ρ v 2 cos 2 θ . Nun prallen die früh ankommenden Teilchen normal von der Oberfläche ab und kollidieren völlig elastisch mit den spät ankommenden Teilchen und prallen wieder zurück zur Oberfläche. Aufgrund der Symmetrie verschwindet die durchschnittliche Teilchengeschwindigkeit in der Nähe der Oberfläche in Richtung der Oberflächennormalen, aber ihre Komponente, die die Oberfläche berührt, bleibt. Makroskopisch bewegt sich die Flüssigkeit im Mittel als Ganzes entlang der Tangente der Oberfläche. Alternativ können wir den völlig unelastischen Stoß des Luftmoleküls mit der Oberfläche annehmen, so dass der Impuls normal zur Oberfläche vollständig abgebaut wird, nur die tangentiale Komponente unbeeinflusst bleibt, sodass sich die Luftmoleküle nach dem Stoß parallel entlang der Oberfläche bewegen. In diesem Fall ist es klar P ( θ ) := ρ v 2 cos 2 θ das ist die Hälfte des vorherigen Wertes, da der übertragene Oberflächennormalenimpuls halb so groß ist wie im elastischen Fall. Im Falle eines fraktionierten elastischen Stoßes, der P ( θ ) := ( 1 + a ) ρ v 2 cos 2 θ Wo a [ 0 , 1 ] ist der Kollisionselastizitätskoeffizient.

Außerdem bleibt der Teil der Objektoberfläche, der im "Schatten" des einströmenden Luftstroms liegt, vom Luftstrom unberührt und erfährt somit keinen Druck.


Nachweisen:

1) 2-dimensional.

Formulieren wir das Problem formal. Lassen S [ S 0 , S 0 ] , S 0 > 0 Messen Sie den Abstand mit Vorzeichen vom Schnittpunkt der Symmetrieachse mit der Oberfläche. Bezeichnen Sie den nach innen gerichteten Einheitsnormalenvektor mit at S von N ^ ( S ) . Lassen θ ( S ) sei der Winkel von N ^ ( 0 ) Zu N ^ ( S ) mit Richtung gegen den Uhrzeigersinn als positive Richtung für den Winkel. θ ( S ) = θ ( S ) durch die Achsensymmetrie. Lassen Sie den Winkel aus N ^ ( S = 0 ) zur Richtung des einströmenden Luftstroms sein θ A auch mit Richtung entgegen dem Uhrzeigersinn als positive Richtung. Platzieren Sie die Kurve ( X ( S ) , j ( S ) ) in der kartesischen Koordinate so dass ( X ( S = 0 ) = 0 , j ( S = 0 ) = 0 ) und der Massenmittelpunkt liegen bei ( X = 0 , j = j C ) . Wir haben ( X ( S ) , j ( S ) ) = ( X ( S ) , j ( S ) ) . Lassen P ( β ) sei der Druck als Funktion des Winkels β in Bezug auf den einströmenden Luftstrom. Das Drehmoment bei jeder Kurve bzgl ( 0 , j C ) Ist l ( S ) P ( θ A θ ( S ) ) Wo l ( S ) z ^ = ( ( X ( S ) , j ( S ) ) ( 0 , j C ) ) × N ^ ( S ) .

Ohne Beschränkung der Allgemeinheit gehen wir davon aus θ A > 0 . Andernfalls können wir die Koordinate einfach in Bezug auf die spiegeln j Achse und bekommen wegen der Achsensymmetrie das gleiche Problem zurück.

Das Gesamtdrehmoment ist, wobei nur die dem einströmenden Luftstrom zugewandte Oberfläche berücksichtigt werden muss,

T := S 0 S 0 l ( S ) P ( θ A θ ( S ) ) D S = 0 S 0 l ( S ) ( P ( θ A θ ( S ) ) P ( θ A + θ ( S ) ) ) D S
als l ( S ) = l ( S ) durch die axiale Symmetrie der Kurve. Stabilität ist erreicht, wenn T > 0 . Wir haben l ( S ) > 0 , S > 0 da, nach Annahme 2), der Schwerpunkt C befindet sich ( 0 , j C ) ist zwischen N (am Ursprung der Koordinate ( 0 , 0 ) ) Und B . P ( θ A θ ( S ) ) > P ( θ A + θ ( S ) ) , seit | θ A θ ( S ) | < θ A + θ ( S ) ,   θ A > 0 , θ ( S ) > 0 , S > 0 , und die Tatsache, dass P ( u ) > P ( v ) , | u | < | v | . Deshalb T > 0 .

QED

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
Meine Ablehnung ist, weil die Reduzierung der Bereiche Sub-, Trans-, Super- und Transschall-Aerodynamik und Wiedereintrittsgaseffekte auf eine einzeilige Annahme bedeutet, dass diese Antwort für die reale Welt nur sehr wenig Relevanz hat. Darüber hinaus läuft der Beweis auf die gut verständliche Aussage hinaus: "Ein Objekt ist aerodynamisch stabil, wenn der Druckmittelpunkt hinter dem Massenmittelpunkt liegt."
@JCRM: Sie haben Recht, dass sich der Luftstrom, insbesondere der Druck, den er auf die Oberfläche eines Körpers ausübt, in den Bereichen von Unter-, Trans-, Über- und Hyperschallgeschwindigkeiten unterschiedlich verhält. Glücklicherweise erweist sich die Annahme meiner Antwort im Hyperschallregime als richtig. Der zunächst mathematisch korrekte Satz ist nun sehr relevant für die Geometrie, um aerodynamische Stabilität für den anfänglichen Hyperschall-Wiedereintrittsflug in die Atmosphäre zu erreichen. Bitte überprüfen Sie den bearbeiteten zweiten Absatz der Präambel zu meinem Beweis. Es enthält den Hinweis auf die Hyperschall-Aerodynamik.
Das verlinkte Dokument "bestätigt" Ihre Ableitung nicht vollständig, es spricht davon, dass es sich um eine Annäherung handelt. Abschnitt 11.16 und Abbildung 11.20 erklären teilweise, warum dies in einem realen Szenario nutzlos ist.
@JCRM: Die verknüpften Gleichungen sind genau die gleichen wie die, die ich abgeleitet habe. Inwieweit bestätigt die Referenz meine Herleitung nicht vollständig? Ihre Beschwerde, dass es sich um eine Annäherung an sich handelt, ist eine bedeutungslose Binsenweisheit, da keine mathematische Formel, die Naturphänomene beschreibt, keine Annäherung ist. Haben Sie ein Beispiel, das eine Ausnahme darstellt? Es gibt keinen Abschnitt 11.16. Es gibt Abschnitt 11.6. Wie genau und welcher Teil dieses Abschnitts und Abbildung 11.20 erklärt Gleichung (11-3) ist nutzlos? Bitte schreiben Sie die spezifischen Details Ihrer logischen Ableitung auf, anstatt in Unbestimmtheit zu handeln.