Die Verwendung von redundantem I2C in der Avionik von Raumfahrzeugen

Ich habe kürzlich diesen Bericht über das Avionik-Entwicklungsprojekt JPL x2000 gelesen, das eine modularere Avionik-Plattform unter Verwendung von kommerziellem Silizium entwickelt hat, um Kosten und Strom zu sparen. Sie entschieden sich für eine Architektur aus zwei redundanten Protokollen, die die gesamte Elektronik im Raumfahrzeug miteinander verbinden. Ein Hochgeschwindigkeits-1394-Bus wird für große Datenmengen verwendet, während ein I2C-Bus (bei 100 kHz) für Steuerungen mit geringer Bandbreite verwendet wird. Dieser ist als Multi-Master-Bus konfiguriert, bei dem jeder Knoten mit jedem kommunizieren kann.

Ich habe I2C nicht für mehr als einzelne Sensoren verwendet, aber soweit ich weiß, gibt es ernsthafte Entfernungsbeschränkungen. In einem Raumfahrzeug können Kabelbäume von erheblicher Länge vorhanden sein.

 Zusätzlich zu zwei redundanten I2C-Bussen verfügt jedes Gerät über einen benutzerdefinierten ASIC, der eine Isolierung zwischen dem Bus und dem hier und hier abgebildeten Hauptchip bietet . Bietet dieser Chip vielleicht auch eine Art Konditionierung?

Kann jemand erklären, warum er sich möglicherweise für die Verwendung eines Protokolls entschieden hat, das für die Kommunikation innerhalb einer Leiterplatte für die Kommunikation innerhalb eines großen Fahrzeugs entwickelt wurde?

Ich weiß, dass es wahrscheinlich keine einzige eindeutige Antwort gibt, aber es würde mich interessieren, zu hören, welche Faktoren bei dieser Art von Wahl eine Rolle spielen.

Wie Sie bin ich von dieser Wahl überrascht. Ich habe mich selbst schwer getan mit langen I2C-Bussen: Erinnerungen an einen überwucherten I2C-Bus .
Es dreht sich alles um kapazitives Laden und Taktraten. Es gibt viele Möglichkeiten, die Reichweite von I2C zu erweitern, hier ist ein App-Hinweis, der Ihnen helfen kann: maximintegrated.com/en/app-notes/index.mvp/id/6208 Die Bemühungen der Nasa haben die Taktfrequenz auf 100 kHz reduziert, und ich habe erfolgreiche Langdraht-Implementierungen bis hinunter zu 10 kHz gesehen. Das größte Problem bei niedriger Taktfrequenz ist die Aufrechterhaltung der SMBUS-Kompatibilität, falls dies erforderlich ist. Dies kann auch hilfreich sein: nxp.com/docs/en/application-note/AN10658.pdf
SMBus wurde (vielleicht wird es immer noch) von PCs mit Intel-Architektur verwendet, um Speichermodule (DIMMs und dergleichen) abzufragen. Das DIMM ist eine separate Platine. Dies ist nicht besonders relevant für den Hauptpunkt. Aber ich bin mir nicht sicher, ob es richtig ist zu sagen, dass SMBus für die Kommunikation innerhalb einer Leiterplatte entwickelt wurde.
„Es könnten Kabelbäume von erheblicher Länge vorhanden sein“ – definieren Sie „erheblich“.
@Bruce Meiner Erfahrung nach beginnt eine signifikante Länge für den I2C-Bus beispielsweise bei 1 Meter. An dieser Stelle können Buskapazität und Interferenzaufnahme zu einem Problem werden. Kapazität und Störungen können natürlich durch Puffer und Abschirmung gemindert werden. Zu dem Zeitpunkt, an dem man anfängt, mehrere Abschwächungen in Betracht zu ziehen, fragt man sich auch: „Warum dehnen wir I2C über seinen beabsichtigten Zweck hinaus aus? Warum verwenden wir keinen Kommunikationsbus, der für unsere Art von Reichweite vorgesehen ist?“
electronic.stackexchange.com/questions/106265/… "Bei 100 kHz können mit einem guten Fehlerbehebungsprotokoll 25 m problemlos mit einfachen Kabeln erreicht werden. Wir konnten sogar einmal 100 m mit CAT5-Kabel erreichen."
Ich finde es ziemlich seltsam, dass jemand I2C für Langstrecken in der Avionik verwenden möchte, wenn es viele Alternativen gibt, die besser funktionieren: Arinc-429, Can-Bus, AFDX, Arinc 629. In einem Flugzeug mit vielen Redundanzen einige Punkt-zu-Punkt-Protokolle Am Ende haben Sie eine Menge Drähte (hier reden wir von km), die erhebliches Gewicht hinzufügen. Aus diesem Grund wird Arinc-429 ausgeblendet.
Denn kilometerweit über der Erde ist 2 1 und 1 keine.
@Nick Wenn Sie wissen, wie die Signalintegrität optimiert werden kann, können Sie mehr als >>1m erhalten, deshalb ist es nicht in der Spezifikation enthalten
@Tony Die eigentliche Frage ist nicht, ob I2C über seine typische Spezifikation hinaus ausgedehnt werden kann oder nicht. Wir alle wissen, dass es gedehnt werden kann. Das bedeutet nicht, dass man einen I2C strecken sollte, anstatt eine ganz andere, auf längere Distanz ausgelegte Kommunikation zu entwerfen.
Dann denke ich, dass die Zusammenfassung der Attribute von NXP das ist, was zählt. Natürlich spielt die Impedanz eine Rolle, und wenn ich die Signalintegrität als das Wichtigste ansehen würde, wäre es ein symmetrischer differentiell adressierbarer Multi-Host mit Bleischirm ;)
Ich habe an Luft- und Raumfahrthardware gearbeitet (hauptsächlich PCB-Layout). Ich bin überrascht, dass I2C über RS-485 gewählt wurde, das sowohl eine bessere Rauschunterdrückung als auch Unterstützung für lange Kabelwege bietet. Ich denke, der Multi-Master-Aspekt war eine wichtigere Überlegung. 485 braucht wohlgemerkt mehr unterstützende Komponenten. I2C ist jedoch eine königliche PITA, Sie werden mich nicht auf einer Weltraumrakete erwischen, die I2C verwendet, um die Kaffeemaschine zu betreiben, geschweige denn die wichtigen Dinge :)
ja in der Tat für RS485. Zuverlässigkeit beginnt auf der physikalischen Schicht, und es gibt kein Argument dafür, dass 422/485 viel besser ist als unsymmetrischer Open-Collector-I2C. Sie haben immer noch die Möglichkeit, Redundanz hinzuzufügen, wenn Sie möchten. Das klingt entweder nach „Design by Committee“ oder „Nun, wir haben es immer so gemacht und es war damals in Ordnung“, und beides ist kein erster Basisansatz für hohe Zuverlässigkeit.

Antworten (2)

Ja, es gibt eine Längenbeschränkung bei I2C, aber ich denke, sie beabsichtigen dies möglicherweise mit anderen ICs auf derselben Platine oder Platinen, die sich innerhalb desselben Subsystems befinden, anstatt über die Kommunikation mit Sensoren nachzudenken, die um das Raumfahrzeug und andere Raumfahrzeuge herum eingesetzt sind verwandte Systeme. Die meisten ICs werden heute I2C enthalten, während Datenraten und Entfernung als Einschränkungen angesehen werden können, für die Onboard-Kommunikation mit anderen ICs ergibt sich eine äußerst zuverlässige Methode der Datenübertragung und -steuerung. ICs wie Power-Management-Funktionen (PMIC), Onboard-Temperatursensoren, MEMS-basierte Beschleunigungsmesser und Gyroskope, um nur einige zu nennen, I2C ist ein brauchbarer Konkurrent.

Ich hatte zuerst die gleichen Gedanken, aber dann habe ich mir das Blockdiagramm auf S.5 genauer angesehen. Einer der I2C-Busse [es gibt mehr als einen auf diesem Blockdiagramm] läuft parallel zum 1394-Bus.
Sie haben Redundanz @NickAlexeev
  • Es wurde nicht für einen PCB-Endpunkt entwickelt, sondern für viele Multidrop-Punkte über eine kurze Verbindung mit maximal 400 pF. Das kann bis zu 15 m ohne Puffer oder Repeater mit Switches sein.
  • Der I2C wäre für Kurzstreckensensoren mit geringer Bandbreite (wenige m) und die IEEE 1394-Hochgeschwindigkeitsverbindung für die Kommunikation über größere Entfernungen

Verbesserungen aus dem Bericht**

  • Beide Busse sind Multi-Master und unterstützen daher symmetrisch skalierbare und verteilte Architekturen.
  • Dem I2C-Bus wird eine Protokollschicht hinzugefügt. Dieses Protokoll enthält eine Byte-Zählung nach der Adresse und zwei CRC-Bytes nach den Daten. Das X2000-Design verwendet auch spezielle Hardwarenachrichtenbefehle, um kritische Funktionen zu steuern. Für diese Nachrichten wird ein Befehl gefolgt von seinem Komplement gesendet, um eine weitere Schutzebene bereitzustellen.

  • Unter katastrophalen Ausfallbedingungen wie einem Busstromausfall können beide COTS-Bussätze ausfallen, so dass alle Kommunikationen zwischen den Knoten verloren gehen. Um die Kommunikation wiederherzustellen, kann jeder Knoten eine verteilte Wiederherstellungsprozedur ausführen, die aus einer Folge von Verbindungsaktivierungs-/-deaktivierungsaktivitäten besteht.

  • Da die Ursache des katastrophalen Ausfalls möglicherweise nicht im Avioniksystem liegt, gibt es keine Garantie dafür, dass das verteilte Wiederherstellungsverfahren erfolgreich sein wird. Daher ist dieser Ansatz nur der letzte Ausweg, um das Raumschiff zu retten.

Meinung

  • Der letzte Punkt bedeutet Bustreiber und Kabel. Ich bin nicht überrascht, dass der Autor keine Themen im Zusammenhang mit „Signalintegrität“ erwähnt hat, wie z.
  • Ich denke, der Bericht ist aufgrund dieser Unterdrückung von Informationen über die Signalintegrität und Fehlerraten fehlerhaft
  • Alles, was der Bericht bespricht, sind digitale Schichten über der physikalischen Schicht 1 der OSI-7-Schichten
  • Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie die Experten oder die analogen Daten nicht hatten, es wurde dort nur nicht berichtet.
  • Sie entschieden sich für den I2C aufgrund der Kosten, der Verfügbarkeit von RAD-gehärteten COTS und des geringen Stromverbrauchs. Wenn sie also die Probleme der Signalintegrität gut handhaben würden, müssten sie sich nicht so sehr auf ein robustes redundantes Design zur Fehlererkennung/Korrektur/Wiederherstellung verlassen.
  • Es gibt nicht übereinstimmende Abschlussmethoden, die Open-Collector-Treiber verwenden können, um den Signalspielraum zu verbessern, wie z. B. Stromquellen-Pull-up anstelle von passivem R-Pull-up.

Anekdotisch

Dies ist ein Bereich, in dem ich Burroughs Mitte der 80er Jahre bei der Aktualisierung ihrer Corporate Design-Standards für EMV-Testmethoden und Spezifikationen für Akzeptanzwerte der Immunität gegen leitungsgebundenes Rauschen, abgestrahlte ESD, abgestrahlte Burst-HF, abgestrahlte ebene Wellen für gewobbelte HF von 100-kHz-Magnetfeldern unterstützte bis x GHz abgestrahlte Felder bei sehr hohen Feldstärken unter Verwendung von Magnetspulen mit 1-kW-Rack-Verstärker und dodekaedrischer Flachantenne mit Opto-Rückkopplung für Servo-E-Feld-Flachantwort, um 0-Bit-Fehler in 10^10 Bits zu verifizieren.

NXP definiert die Attribute dieses Zweidrahtstandards namens I2C wie folgt:

• Extrem niedriger Stromverbrauch
. • Hohe Störfestigkeit.
• Großer Versorgungsspannungsbereich.
• Breiter Betriebstemperaturbereich.

Es wird jedoch durch die Kabelkapazität und damit die Auswahl und Länge des Kabels, den Pegel naher transienter hoher Ströme oder Spannungen mit hoher Anstiegsgeschwindigkeit, den aktiven 50-Ohm-CMOS-Puffertyp des Treibers oder den Stromquellenabschluss und viele Variationen begrenzt.

Die NXP-Spezifikation sagt kein Problem für 100 kHz bis zu 100 pF Last, die je nach Impedanz des Paares typischerweise 20 pF/ft betragen kann, und dann Fußnoten für die Handhabung von 100 pF bis 400 pF max für 100 Kbps.

Wenn ich es wäre, würde ich das Twisted Pair mit der höchsten Impedanz (240 ~ 300+) wählen und dann eine Konstantstromsenke mit Latchup-Schutz verwenden.

In jedem Fall muss ein erfahrener Entwicklungsingenieur für Übertragungsleitungen die Signalintegrität für diese Kurzstreckenverbindungen entwerfen/beanspruchen und überprüfen.

Nachtrag

Studenten von Stanford Engineering entwickelten Verbesserungen für die Weltraumkommunikation, darunter Watch-Dog-Timer für das Power-Recycling und Bit-Banging-Ports für im Bus gemultiplexte Wiederherstellungsoptionen.

Meinung

Ich würde interpretieren, dass die Hauptprobleme nicht die „Signalintegrität“ bei der Bitfehlerrate waren, sondern harte Ausfälle aufgrund von Gammastrahlungsimpulsen, die aufgrund der hohen V/um-Feldintensitäten dieser hohen Energie selbst in großen lithografischen CMOS-Geräten Latch-Ups hervorrufen können Impulse. Ihre Wiederherstellungsmethoden wurden meiner Erfahrung nach von meinen Erfahrungen mit 25 kV ESD im Projekt IDA in einem MTS-Testhaus bis in die frühen 80er Jahre korrekt implementiert

Anekdotisch

Projekt IDA war ein Forschungs- und Entwicklungsvorhaben von Winnipeg Interdiscom Inc., an dem ich für ein kundenspezifisches ISDN-Breitband-WAN mit PayTV, grafischen Wetterdaten, Meinungsumfragen, digitaler Telefonie, Tannen-/Einbruchsalarmen, Zählerablesung, kabelgebundener Tastatur für serielle Hochgeschwindigkeitsdaten und 2 Zentimeter ESD-Bögen von der Statik des Röhrenfernsehers und den Fingern zu unserer Set-Top-Box in einem trockenen Winter!! Es war das erste groß angelegte SCADA DS1 (1,544 Mbit/s) bidirektional über RF an 100 Haushalte auf der ganzen Welt, das erfolgreich getestet und ausgeliefert wurde. Ich war verantwortlich für den Systemtest, das Design und die Herstellung verschiedener BER-Testgeräte und die allgemeine 2-Wege-Netzwerkstatusüberwachung, und unser Team hat dafür gesorgt, dass es funktioniert. Alle diese 100 Haushalte teilten sich 1 Koaxialkabel und 2 HF für die TDM-DS1-Baum/Bus-Topologie.

Es wurde schließlich an ein Unternehmen verkauft, dem Scientific Atlanta, Intellivision und einige andere in Philadelphia gehörten.

Ich würde vermuten, dass Ihr fünfter Punkt in der Stellungnahme der eigentliche Grund ist, warum die NASA vorgeschlagen hatte, I2C auf diese Weise zu verwenden. Diese Wahl weckt bei uns anderen Zweifel, weil wir nicht wissen, welche Arten von COTS mit welchen Arten von Kommunikationsbussen verfügbar sind oder nicht.
@NickAlexeev Nachdem Honeywell viele Avionik-Motherboards geliefert hat, sind sie ein wichtiger Lieferant, aber der Autor musste nicht begründen, dass es viele gehärtete COTS RAD gibt, aber wie bei den meisten Dingen sind Entscheidungen kostenbasiert und mit angemessener Zuverlässigkeit