DNG aktualisiert Einstellungen in der Datei selbst?

Ich weiß, dass das Hantieren mit Sachen in LR die ursprünglichen Rohdaten nicht destruktiv macht, da nur die Einstellungen selbst geändert werden.

Bei CR2-Dateien schreibt LR eine XML-Datei mit demselben Basisnamen und schreibt nicht in die Bilddatei.

Bei DNG werden die Einstellungen jedoch in der DNG-Datei selbst gespeichert. Gibt dies jemandem ein weniger zuversichtliches Gefühl in Bezug auf die Bilddatenerhaltung? Ich denke, dass es die Größe des Datei-Überblicks (Backups) beeinflussen wird, wenn die große Datei neu geschrieben wird, anstatt nur eine kleine Datei zu schreiben. Wird die gesamte Datei neu gespeichert und somit mehr Netzwerkbandbreite beansprucht, oder sind diese Informationen am Ende angeordnet oder haben eine feste Position zum Überschreiben oder werden nur einige der Bytes in der vorhandenen Datei geändert, anstatt die gesamte Datei zu speichern? Dies ist auch ein Problem, wenn ich die Originalbilddateien schreibgeschützt mache!

Weiß jemand mehr darüber? Kann ich es in DNG irgendwie getrennt halten, wie es bei anderen Formaten der Fall ist?

Antworten (1)

Ich glaube nicht, dass es keine Möglichkeit gibt, das Problem der größeren DNG-Dateigröße zu umgehen, das mehr Probleme mit Backups verursacht, da jede Änderung an den Metadaten/Verarbeitungsanweisungen des Bildes die gesamte Datei erneut schreiben wird. Sie können jedoch mit exiftool eine .xmp-Sidecar-Datei aus einer DNG-Datei erstellen:

exiftool -xmp -b -w xmp <path_containing_dngs>

Und tatsächlich, wenn Sie eine DNG-Datei mit Microsoft Word öffnen, können Sie laut dieser Website die XMP-Daten kopieren und einfügen .

Also nein, ich fühle mich mit den in eine DNG-Datei eingebetteten XMP-Informationen nicht weniger sicher als außerhalb in einer externen .xmp-Datei. Und eigentlich fühle ich mich mit all den Informationen in der .lrcat-Bibliotheksdatei auch nicht wirklich unsicher, da es sich nur um eine SQLite - Datenbank handelt und mit allen SQLite-Tools zum Durchsuchen und Speichern von Daten funktioniert. Sicher, Datenbanken werden beschädigt, aber wenn Sie Daten aus einer Datenbank öffnen müssen, ist es besser, eine weit verbreitete Open-Source-SQL-basierte Datenbank mit einer Reihe von Tools zu verwenden, die Ihnen dazu zur Verfügung stehen. ;)

Wenn Sie die DNG-Datei schreibgeschützt machen , ist dies anscheinend auch die perfekte Lösung, da Lightroom dann eine .xmp-Sidecar-Datei für das DNG erstellt.

Nachtrag: Ich habe gerade Metadaten -> Metadaten in Datei speichern in Lightroom 5.6 (unter OSX, 10.8.5) ausprobiert und .xmp-Sidecar-Dateien für DNG-Dateien im Wert eines Ordners erhalten.

Ah, das werde ich versuchen.
Eigentlich habe ich gerade Metadaten -> Metadaten in Datei speichern mit einigen DNGs ausprobiert und .xmp-Dateien erhalten, ohne sie schreibgeschützt machen zu müssen. Ich verwende Lr 5.6. Werde die Antwort bearbeiten.
Aber wurde dadurch auch die DNG-Datei neu geschrieben? Das ist der Punkt, den xmp nicht um seiner selbst willen zu haben.
Glauben Sie nicht, dass dies der Fall war - die Datums- und Uhrzeitstempel auf den DNGs sind unverändert.
Ich meine, dies setzt voraus, dass das dng bereits mit xmp-Informationen aktualisiert wurde, wenn Sie es später aufteilen. Es ist mir egal, ob ich das xmp habe, ich möchte nur, dass das dng schreibgeschützt ist, sobald es in das Dateisystem eingefügt wird. Der Datei-Snapshot funktioniert auf den spezifischen Dateisektoren, sodass selbst ein erneutes Schreiben mit identischen Inhalten (die Git beispielsweise als unverändert betrachtet) dazu führt, dass ein weiteres Backup erstellt wird.
DNG aktualisiert Einstellungen in der Datei selbst?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v