DRIP vs. Bardividende auf einem steuerpflichtigen Konto – was ist steuerlich vorteilhaft?

Ich glaube, Dividenden werden als Einkommen betrachtet, und wenn Sie mit DRIP reinvestieren, handelt es sich später beim Verkauf der Aktie nicht um Einkommen, sondern um Kapitalgewinn?

Was sind einige Vor- und Nachteile von DRIP Vs. Bardividende auf einem steuerpflichtigen Konto einziehen?

Antworten (1)

Wenn es sich um ein nicht geschütztes Konto handelt, gilt die Dividende als Einkommen und ist steuerpflichtig, unabhängig davon, ob Sie sie reinvestieren oder nicht. Wenn Sie reinvestieren, werden Kapitalgewinne aus diesen neu gekauften Aktien bis zum Verkauf nicht besteuert.

Ich glaube nicht, dass es irgendwelche wesentlichen Vor- und Nachteile gibt, DRIP zu machen oder Bardividenden auf einem anderen steuerpflichtigen Konto als dem letzten zu sammeln.

1) Sie sparen einige Provisionen Ihrer Broker-Reinvestitionen kostenlos. Bei den meisten DRIP-Plänen fallen keine Gebühren an.

2) Wenn Sie nicht reinvestieren, bauen Sie Bargeld für einen weiteren Kauf auf. Es ist eher eine Wahl als ein Adv oder Disadv.

3) Hier ist ein hinterhältiges von der Gubbermint. Wenn Sie eine Long-Equity-Position mit Verlust schließen, wird dies als Verstoß gegen einen Wash-Sale angesehen, wenn Sie innerhalb des 60-Tage-Fensters um das Verkaufsdatum herum (30 Tage vor und 30 Tage danach) Aktien kaufen. Ein DRIP-Kauf kann unerwartet einen Waschverkaufsverstoß auslösen, egal wie klein er ist, wenn er in diesem 60-Tage-Fenster auftritt. Wenn Sie also beabsichtigen, diesen Verlust für das laufende Steuerjahr geltend zu machen, stellen Sie sicher, dass Sie die Reinvestition beenden, sei es in Ihrem Maklerkonto oder in einem DRIP-Plan des Unternehmens.

Waschverkäufe sind nicht wirklich ein „Verstoß“ – sie erschweren die Steuererklärung, aber der Verlustabzug ist nur für die Anzahl der Aktien, die zum Zeitpunkt des Verkaufs gekauft wurden, nicht zulässig. Darüber hinaus wird die Basis dieser gekauften Aktien zum Ausgleich erhöht. Während also die buchhalterischen Unannehmlichkeiten vorhanden sind, egal wie klein der Kauf ist, ist die Auswirkung auf den Dollar gering und stellt nur eine Verzögerung, nicht einen Verzicht auf einen Steuervorteil dar.
Ich denke, Ihre Nr. 2 ist in Bezug auf die menschliche Psychologie irreführend. Meistens sind DRIPs besser, weil sie dafür sorgen, dass Ihre Dividenden reinvestiert werden und somit von steigendem Wachstum profitieren. Die meisten Menschen, die Bardividenden nehmen, lassen sie einfach dasitzen und werden von der Inflation aufgefressen, ohne kompensatorischen Vorteil. Sofern Sie keinen bestimmten Plan für die Bardividenden haben, sollten Sie sie wahrscheinlich reinvestieren.
@nanoman - In den USA ist die Beschreibung "Waschverkaufsverletzung" eine gängige Verwendung. Google es für Beispiele. Jeder, der einen Waschverkauf getätigt hat, versteht, dass es sich lediglich um eine buchhalterische Komplikation handelt. An und für sich ist ein Waschverkauf kein Problem, es sei denn, es handelt sich um einen Übertragungsverstoß. Dann betrifft es zwei Steuererklärungen. marketwatch.com/story/…
@BrenBarn – Wie ich in Nr. 2 sagte, ist das Nichtreinvestieren von Dividenden eher eine Wahl als ein Vorteil oder Nachteil. Sie zu reinvestieren sorgt für eine Aufzinsung (wenn der Aktienkurs steigt), aber es gibt Zeiten, in denen man nicht mehr Aktien haben möchte. Vielleicht ist man bei der DRIP-Aktie neutral. Oder vielleicht hat on einen Bestand in ausreichender Menge und möchte einen weiteren akkumulieren. Oder warum auch immer. Aber ich würde zustimmen, dass für den durchschnittlichen Joe Schmo, der keinen Investitionsplan hat, DRIPs besser sind, weil sie sicherstellen, dass das Geld nicht ungenutzt bleibt.
Ist dies eine Antwort aus US-Perspektive oder wurde sie mit Kenntnis der möglicherweise geltenden kanadischen Gesetze und Vorschriften verfasst?
DRIP vs. Bardividende auf einem steuerpflichtigen Konto – was ist steuerlich vorteilhaft?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v