Dunkle Materie ein Medium zur Lichtausbreitung

Ist dunkle Materie ein Kandidat, um die Lücke zu füllen, die der leuchtende Äther als Medium für Lichtreisen hinterlassen hat?

NEIN. Das Michelson-Morley-Experiment zeigt, dass nichts mit den Attributen des Äthers existiert und die spezielle Relativitätstheorie alles konsistent gemacht hat. welche Leere?
Was verhindert, dass dunkle Materie als Ausbreitungsmedium angenommen wird?
Wollen Sie damit sagen, dass Sie nicht glauben, dass sich Licht in einem Vakuum ausbreiten kann?
@ user56930 die Tatsache, dass sich Licht in Bereichen mit sehr wenig DM genauso gut ausbreitet wie in Bereichen mit hohen DM-Konzentrationen. Das deutet darauf hin, dass es keine Rolle als Fortpflanzungsmedium spielt. Anderenfalls würden Dichteänderungen optische Effekte hervorrufen
Danke. Bewegt sich Schall mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten durch eine Glasglocke, wenn Luft daraus gepumpt wird?
Übrigens, als Antwort auf einen früheren Kommentar, glaube ich, dass sich Licht in einem Vakuum bewegt.
@ user56930: Schallwellen breiten sich abhängig von ihrer Frequenz und Amplitude bei allen thermodynamischen Bedingungen mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten aus.
Ich glaube, es. Ja

Antworten (1)

NEIN.

Das Fehlen eines Äthers hinterlässt keine Leere. Die bloße Vorstellung von Äther sollte als Warnung dienen, wie katastrophal analoges Denken scheitern kann. "Wasserwellen sind im Wasser, Schallwellen sind in der Luft, also muss es etwas geben , in dem sich Licht ausbreitet." Dies ist eine fehlerhafte Logik, und Jahrzehnte der Physik wurden wohl durch das Festhalten daran behindert.

Tatsächlich würde jedes materielle Medium für Licht dem schönen Ergebnis von Michelson und Morley widersprechen , die zeigen, dass die Lichtgeschwindigkeit nicht von der Geschwindigkeit in Bezug auf den Rahmen eines Materials abhängt. Diese Invarianz ist heute tatsächlich das Herzstück der modernen Physik und die Grundlage der Relativitätstheorie, die in unzähligen Experimenten verifiziert wurde.

Dunkle Materie ist nach den führenden Theorien eine Form von Materie, die im Grunde normal ist, außer dass sie im Wesentlichen nicht über die elektromagnetische Kraft interagiert. Als solches ist es eigentlich ein schlechter Kandidat, um alles zu erklären, was mit Licht zu tun hat, selbst wenn es etwas zu erklären gäbe.

Vielen Dank für Ihre Zeit. Ich bin mir sicher, dass die Leere, von der ich spreche, die Leere in mir ist. Verständnis. Es genügt nur zu fragen: spricht irgendetwas gegen die Hypothese, dass Dunkle Materie sich als Medium ausbreiten könnte. Vielleicht ist meine Frage keine faire Frage.
Dinge können nur Dinge verbreiten, mit denen sie interagieren. Der einzige Grund für die Existenz von Dunkler Materie ist, dass wir Beweise für Dinge sehen, die über die Schwerkraft interagieren und im Wesentlichen nichts anderes. Es kann also Gravitationseffekte haben, aber zB Gravitationswellen brauchen wie Licht kein Medium, um sich auszubreiten.
"Wasserwellen sind im Wasser, Schallwellen sind in der Luft, also muss es etwas geben, in dem sich Licht ausbreitet." ... Es gibt etwas, in dem sich Licht ausbreitet: das elektromagnetische Feld. Es ist einfach ein Feld, das Lorentz-invariant ist.
Dunkle Materie kann Schall ausbreiten, dh irgendeine Art von Druckwellen. Im Allgemeinen wurde angenommen, dass es zu den Gravitationsbahnen von Galaxienhaufen passt, also ist dunkle Materie nicht etwas, das den gesamten Raum gleichmäßig durchdringt.
@ user1247 Das elektromagnetische Feld ist eigentlich ein variierendes elektrisches und magnetisches Feld mit Energie und Impuls, das auch nicht den gesamten Raum durchdringt.
Ich stelle nur eine isolierte Frage. Gibt es irgendetwas, das der Hypothese entgegensteht, dass dunkle Materie, wie sie derzeit konzeptualisiert wird, irgendetwas verbreiten könnte? ... habe gerade Ihre freundlichen Antworten erhalten. Danke
@anna v, das ist völlig falsch, wie Sie wissen sollten, nach Definition von field , nach Kenntnis des Standardmodells und nach experimenteller Tatsache der Vakuumpolarisation, des Casimir-Effekts usw.
Nach dem üblichen Verständnis durchdringt das Feld den gesamten Raum, aber es kann in weiten Teilen den Wert Null haben, was darauf hinweist, dass es in der in Einführungskursen verwendeten Sprache "kein elektrisches Feld" gibt.
Ja, und Licht wird als Wellen im EM-Feld verstanden, das den gesamten Raum durchdringt. Es ist natürlich ein Lorentz-invariantes Feld in Übereinstimmung mit dem Michelson-Morley-Experiment.
@ user1247 Ich habe von klassischen Feldern gesprochen, was der Hintergrund der Frage ist. Nicht vom QFT-Vakuum, das natürlich die Lorenz-Invarianz respektiert.
@anna v, klassische Felder sind nicht der Hintergrund der Frage. Die Frage bezieht sich allgemein auf die Natur, von der wir wissen, dass sie nicht klassisch ist.
@ user1247 Tut mir leid, aber dieses Board dient der Beantwortung spezifischer Fragen, damit der Fragesteller etwas lernen kann: "Ist dunkle Materie ein Kandidat, um die von leuchtendem Äther als Medium für Lichtreisen hinterlassene Lücke zu füllen?" Dies liegt vollständig im klassischen Rahmen und kann dort negiert werden. Eine Einführung in QFT auf den Punkt gebracht ist imo nicht nötig.
@anna v, du bist stur und fadenscheinig ohne positives Ende. Sogar klassischerweise ist das EM-Feld ein Feld und füllt den gesamten Raum per Definition von „Feld“ aus, unabhängig davon, ob es eine Amplitude von Null hat.
@ user1247 Klassischerweise gibt es ein elektrisches Feld und ein magnetisches Feld, und sie brauchen eine Quelle. Die elektromagnetische Manifestation ist eine Welle, die sich an bestimmten Orten im Raum ausbreitet. Wenn ich stur bin, liegt das daran, dass ich die Antwort verteidige, die gut und vollständig ist, ohne dass QFT aufgerufen werden muss. Ich suchte "klassische Elektrizität und Magnetismus" von Panosfsky und Philips nach "elektromagnetischem Feld" mit 0 Ergebnissen. fisica.net/ebooks/eletricidade/…
@anna v, sie brauchen keine Quelle, sind Sie sich der elektromagnetischen Strahlung bewusst? Kennen Sie die Definition von „Feld“, wenn Sie „elektrisches Feld“ und „magnetisches Feld“ sagen? Natürlich sind diese Typen rahmenabhängig, weshalb man eher klassisch über das 4-Potenzial und das EM-Feld sprechen sollte als über seine rahmenabhängigen Komponenten. Das sind Dinge, die Sie wissen sollten, und deshalb ist diese Diskussion bizarr. Versuchen Sie wirklich zu argumentieren, dass "elektromagnetisches Feld" ein nicht klassisches Konzept ist?
@ user1247 Das wird langsam lächerlich. Wir haben ein griechisches Sprichwort: „Komm, Großvater, lass mich dir deine Weinberge zeigen“. Sie irren sich einfach, dass es in der klassischen Physik ein klassisches Strahlungsfeld gibt, das selbstkonsistente Theorien sind, bis man Dimensionen von hbar erreicht. Es gibt elektrische und magnetische Felder. Und ja, Sie übertragen eine QFT-Felddefinition, die für die Beantwortung dieser Frage unnötig ist.
@anna v, ja, lächerlich, dass du zu viel Stolz auf wissenschaftliche und pädagogische Ehrlichkeit hast. Ich kann den ganzen Tag aus Jackson oder Landau zitieren: "Man sollte richtigerweise vom elektromagnetischen Feld Fuv sprechen und nicht E oder B getrennt." Das elektromagnetische Feld ist aufgrund der Relativitätstheorie zwingend erforderlich und hat nichts mit QFT zu tun. Es ist jedoch völlig fadenscheinig zu sagen, dass QFT für die Beantwortung der Frage nicht "notwendig" ist. Hier werden keine „klassischen“ Qualifizierungen vorgenommen. Die Frage bezieht sich auf die Natur, und wenn QFT uns etwas Relevantes über die Natur sagt, dann sei es so.
Dunkle Materie ein Medium zur Lichtausbreitung
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v