Warum kann ich niemanden finden, der dies online erwähnt, was veranlasst die Leute, diese Theorie sofort abzulehnen, sodass es sich nicht einmal lohnt zu fragen?
"Dunkle Schwerkraft" ist also die Schwerkraft, die alle Planeten voneinander wegzieht, obwohl die Kraft, die jeder Planet aufeinander ausübt, sie nach innen ziehen sollte, aufeinander zu.
Kann die dunkle Gravitation so einfach sein wie viele Planeten außerhalb des beobachtbaren Universums, die eine Gesamtgravitationskraft haben, die viel größer ist als die Kräfte, die alles zusammenziehen und alles auseinander treiben?
Ich weiß, dass die Anziehungskraft mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt, sodass die Kraft auf einem Planeten außerhalb des beobachtbaren Universums auf der Erde zum Beispiel sehr minimal wäre. Aber da wir die Größe des Universums nicht kennen, könnte es nicht unendlich viele Planeten geben, deren Gesamtsumme der Gravitation eine größere Kraft ergibt als die, die alles nach innen zusammenzieht?
Ich gehe davon aus, dass Ihre "dunkle Schwerkraft" dunkle Energie bedeutet.
Es gibt eine Theorie, dass die beschleunigte Expansion des Universums eher durch die Anziehungskraft entfernter Materie verursacht wird als durch eine hypothetische dunkle Energie.
Es ist möglich, dass das Universum in wirklich großen Maßstäben nicht homogen ist. Wir könnten in einer dünneren Blase innerhalb eines größeren, dichteren Universums sein. In diesem Fall wird die Anziehungskraft der zusätzlichen Masse außerhalb unserer Blase dazu führen, dass sich die Expansion unserer Blase beschleunigt, ähnlich wie bei der beobachteten Wirkung dunkler Energie. Unsere Blase wird auf etwa 1 Gly geschätzt.
Dies würde unsere lokale Blase zu einem nicht repräsentativen Teil des größeren Universums machen, und dafür haben wir keine Beweise. Wenn diese Theorie richtig ist, würde diese Theorie dazu führen, dass entfernte Galaxien (näher am Rand unserer Blase) mehr beschleunigen als nähere Galaxien. Wenn unsere Blase nicht kugelförmig ist, könnte die Beschleunigung in verschiedene Richtungen unterschiedlich sein. Diese Effekte könnten messbar sein.
Beachten Sie, dass es andere Beweise zugunsten der dunklen Energie gibt. Zum Beispiel impliziert das CMB, dass Materie (normal und dunkel) nur 30 % der Gesamtenergie des Universums ausmacht. Die fehlenden 70% werden als Dunkle Energie angenommen.
Das Universum kann nicht durch die Newtonsche Schwerkraft und "Gravitationskräfte" so beschrieben werden, wie Sie es beschreiben.
Wenn Sie jedoch ein Newtonsches Modell übernehmen, ist es so, dass die Nettogravitationskraft auf ein Objekt innerhalb einer einheitlichen sphärischen Materialhülle genau null ist.
Man kann also beliebig viel Materie in kugelförmigen Schalen um das beobachtbare Universum herum hinzufügen, ohne dass dies Auswirkungen hätte.
Ich bin sicher, Sie meinen in Ihrer Frage eher etwas Großes wie "Galaxien-Superhaufen" als etwas wirklich Winziges (im kosmischen Maßstab) wie "Planeten". Sie scheinen auch Ihre Begriffe verwechselt zu haben: Auf Makroebene ist der Effekt, den Sie beschreiben, "alle Planeten [sic] voneinander wegzuziehen", einfach die Ausdehnung des Weltraums.
Was wir beobachten, ist, dass auf kleineren kosmischen Skalen die Schwerkraft die dominierende Kraft ist: Planeten sind an ihren Wirtsstern gebunden, Sterne sind an Galaxien gebunden, Galaxien sind an Haufen gebunden usw. Wir beobachten jedoch auch, dass sich der Weltraum ausdehnt, und die Je größer der Abstand, desto größer die Expansionsrate. In sehr großen Maßstäben zieht diese Expansion die Dinge mehr auseinander als die Schwerkraft sie hineinzieht. In den 1990er Jahren wurde beobachtet, dass diese Expansionsrate nicht konstant ist, sondern sich beschleunigt, und „dunkle Energie “ ist die Bezeichnung, die wir verwenden, um dies zu erklären. obwohl, woraus "dunkle Energie" eigentlich besteht, ist immer noch Gegenstand intensiver Forschung und Debatte.
In Bezug auf „dunkle Schwerkraft“ könnte Sie dieses 7-minütige Youtube-Video interessieren , in dem Neil deGrasse Tyson sagt, „dunkle Materie“ sei eine Fehlbezeichnung und empfiehlt, sie „dunkle Schwerkraft“ (oder sogar „Fred“) zu nennen. Er weist insbesondere darauf hin, dass ein Großteil der Gravitationseffekte, die wir auf galaktischen Maßstäben beobachten, nicht durch die Masse/Materie erklärt werden können, die wir berechnen, und es ist irreführend vorzuschlagen, dass die Erklärung dunkle Materie ist, wenn wir wirklich wenig verstehen , was es könnte sein.
Erik Verlinde hat eine alternative Theorie namens „ Emergent Gravity (EG) “ vorgeschlagen, in der er postuliert, dass „die beobachteten Phänomene der Dunklen Materie ein Überbleibsel, ein Erinnerungseffekt, der Entstehung der Raumzeit zusammen mit der darin enthaltenen gewöhnlichen Materie sind“. Oder einfacher ausgedrückt in einem Artikel von Margot Brouwer et al. aus dem Jahr 2016 : „In dieser Theorie werden die Standard-Gravitationsgesetze auf galaktischen und größeren Skalen aufgrund der Verdrängung dunkler Energie durch baryonische Materie modifiziert.“ Brouwers Forschung war ein erster Test von EG unter Verwendung schwacher Gravitationslinsen; Es stellte sich heraus, dass "die Vorhersage von EG, obwohl keine freien Parameter erforderlich sind, in guter Übereinstimmung mit den beobachteten Galaxie-Galaxie-Linsenprofilen steht".
In Bezug auf Ihre Frage zu "Planeten [sic] außerhalb des beobachtbaren Universums" verwechseln Sie dies möglicherweise mit Theorien, die mehrere Universen oder andere Dimensionen beinhalten. Wenn das Universum flach, homogen und isotrop ist – und alle Beweise scheinen dies zunehmend zu unterstützen – dann würden alle Gravitationseffekte von außerhalb des Bereichs des Universums, den wir beobachten können, ausgeglichen werden, also ist es höchstwahrscheinlich nicht der Fall, dass das, was ist außerhalb des beobachtbaren Universums verhält sich anders als das, was wir beobachten können.
Anders Sandberg
Lewis Miller
Benutzer4552