Eine Identität mit Bernoulli-Zahlen und Stirling-Zahlen

Ich versuche, die folgende Identität mit den Bernoulli-Zahlen zu beweisen B N :

ich = 0 M T = 0 M ich B 2 T 2 2 T ( 4 M + 4 2 T , 2 ich + 1 , 4 M 2 T 2 ich + 3 ) = ( 2 M + 2 ) ( 2 4 M + 2 ( 4 M + 2 2 M + 1 ) ) .
Eine Strategie, die ich versucht habe, besteht darin, eine kombinatorische Interpretation für die LHS zu finden, da die RHS kombinatorisch so einfach ist. Ich bin mir nicht sicher, wie ich das machen soll, hauptsächlich weil ich den Bernoulli-Zahlen keine direkte kombinatorische Interpretation geben kann. Verwendung der bekannten Identität
B 2 T = R = 0 2 T ( 1 ) R R + 1 R ! S ( 2 T , R ) ,
Wo S ( 2 T , R ) eine Stirlingzahl zweiter Art bezeichnet, habe ich die LHS meiner Identität als umgeschrieben
R 0 ( 1 ) R R + 1 U ( R ) ,
Wo
U ( R ) = ich = 0 M T = 0 M ich R ! S ( 2 T , R ) 2 2 T ( 4 M + 4 2 ich + 1 , 2 T , 4 M 2 ich 2 T + 3 ) .
Ich weiß nicht, ob es überhaupt hilfreich ist, die LHS auf diese Weise zu transformieren, aber es eignet sich für eine Art kombinatorische Interpretation, da wir uns vorstellen können U ( R ) wie die Anzahl der Möglichkeiten, Folgendes zu tun:

Wählen Sie zunächst disjunkte Teilmengen S 1 , S 2 , S 3 von { 1 , 2 , , 4 M + 4 } mit | S 1 | seltsam, | S 2 | selbst, | S 1 S 2 | < 2 M + 2 , Und S 1 S 2 S 3 = { 1 , 2 , , 4 M + 4 } (denken, dass | S 1 | = 2 ich + 1 Und | S 2 | = 2 T in der Summe). Wählen Sie dann eine Teilmenge aus T 2 von S 2 , und wählen Sie eine geordnete Partition von aus S 2 hinein R Blöcke.

Ich weiß noch nicht, wie ich das weiter vorantreiben soll. Vielleicht bin ich auf dem falschen Weg. Vielleicht gibt es einen einfachen analytischen Beweis dafür, dass ich fehle. Jede Hilfe wäre sehr willkommen.

Antworten (1)

Diese Frage hat nicht viel Aufmerksamkeit erregt, aber ich werde eine Lösung posten, die ich gerade gefunden habe, falls es jemanden interessiert. Es war einfacher, als ich vermutet hatte.

Wir nutzen die Tatsache, dass if M 3 ist dann seltsam B M = 0 . Die gleichung

(1) M = 0 N 1 B M ( N M ) = 0
gilt für jede positive ganze Zahl N . Wenn N ist dann seltsam
(2) M = 0 N B M 2 M ( N M ) = 0.

Weil ich = 0 k T ( 2 ( k T ) + 2 2 ich + 1 ) = 2 2 k 2 T + 1 , wir haben

ich + T k B 2 T 2 2 T ( 2 k + 2 2 T , 2 ich + 1 , 2 k 2 T 2 ich + 1 ) = T = 0 k B 2 T 2 2 T ( 2 k + 2 2 T ) ich = 0 k T ( 2 ( k T ) + 2 2 ich + 1 ) = 2 2 k + 1 T = 0 k B 2 T ( 2 k + 2 2 T ) .
Seit B M = 0 für alles ungerade M 3 ,

(3) ich + T k B 2 T 2 2 T ( 2 k + 2 2 T , 2 ich + 1 , 2 k 2 T 2 ich + 1 ) = 2 2 k + 1 ( = 0 2 k + 1 B ( 2 k + 2 ) B 1 ( 2 k + 2 1 ) ) = 2 2 k + 1 ( k + 1 ) .
Beachten Sie, dass wir verwendet haben ( 1 ) zusammen mit der Tatsache, dass B 1 = 1 2 um die letzte Gleichheit oben abzuleiten.

Nächste,

k / 2 < ich + T k B 2 T 2 2 T ( 2 k + 2 2 T , 2 ich + 1 , 2 k 2 T 2 ich + 1 ) = M = k / 2 + 1 k ( 2 k + 2 2 M + 1 ) T = 0 M B 2 T 2 2 T ( 2 M + 1 2 T )
= M = k / 2 + 1 k ( 2 k + 2 2 M + 1 ) ( = 0 2 M + 1 B 2 ( 2 M + 1 ) 2 B 1 ( 2 M + 1 1 ) ) = M = k / 2 + 1 k ( 2 k + 2 2 M + 1 ) ( 2 M + 1 ) ,
wo wir verwendet haben ( 2 ) das zu sehen = 0 2 M + 1 B 2 ( 2 M + 1 ) = 0 . Deshalb,
k / 2 < ich + T k B 2 T 2 2 T ( 2 k + 2 2 T , 2 ich + 1 , 2 k 2 T 2 ich + 1 ) = M = k / 2 + 1 k ( 2 k + 2 ) [ ( 2 k 2 M ) + ( 2 k 2 M 1 ) ]
(4) = ( k + 1 ) ( M = k / 2 + 1 k [ ( 2 k 2 M ) + ( 2 k 2 M 1 ) ] + J = 0 k k / 2 1 [ ( 2 k 2 J ) + ( 2 k 2 J + 1 ) ] ) = ( k + 1 ) ( 2 2 k ( 1 ) k ( 2 k k ) ) .

Wenn wir subtrahieren ( 4 ) aus ( 3 ) , wir glauben, dass

ich + T k / 2 B 2 T 2 2 T ( 2 k + 2 2 T , 2 ich + 1 , 2 k 2 T 2 ich + 1 ) = ( k + 1 ) ( 2 2 k + ( 1 ) k ( 2 k k ) ) .
Die gewünschte Identität folgt nun per Einstellung k = 2 M + 1 .