ESD-Schutz für pH-Messelektrodeneingang

Ich möchte ein pH-Meter bauen, das eine normale Glaselektrode verwendet. Eine solche Elektrode verhält sich wie eine pH-abhängige Spannungsquelle (<+-500mV) mit sehr hohem Innenwiderstand (10MOhm - 1GOhm, je nach Elektrode). Folglich muss die Spannungsmessung mit sehr geringem Strom durchgeführt werden. Außerdem habe ich gelesen, dass der Stromfluss einen erheblichen Einfluss auf die Lebensdauer dieser Elektroden haben kann, daher ist es entscheidend, ihn so niedrig wie möglich zu halten.

Ich habe mich umgesehen und ein paar vielversprechende Verstärker mit Eingangsströmen im Femtoampere-Bereich gefunden – zB den INA116 , LMP7721 und LMC6001 .

Allerdings frage ich mich jetzt, wie ich diese Verstärker gegen ESD schützen kann, da das Gerät die Standard-EMV-Tests für Haushaltsgeräte bestehen muss. Einige der Verstärker haben einen begrenzten eingebauten Schutz, aber soweit ich weiß, reicht dies nicht aus, um vor den Tests zu schützen, die an externen Geräteanschlüssen durchgeführt werden. Das Hinzufügen von Dioden zu den Stromschienen oder einer TVS-Diode scheint aufgrund der erheblichen zusätzlichen Leckage selbst bei Typen mit geringer Leckage nicht in Frage zu kommen.

Da die zu messende Spannungsquelle aber ohnehin sehr hochohmig ist, wäre der Verstärker durch einen sehr hochohmigen (z. B. 10MOhm) Vorwiderstand ausreichend geschützt? Oder muss ich ein Stecker-/Elektrodendesign verwenden, das einen direkten Kontakt mechanisch verhindert?

Könnten Sie Ihren vorgeschlagenen Schaltplan posten?

Antworten (5)

Ich habe kürzlich einen ESD-Schutz mit geringer Leckage durchgeführt. Das Schema, das ich verwendete, war ziemlich einfach.

schematisch

Simulieren Sie diese Schaltung – Mit CircuitLab erstellter Schaltplan

Es ist schwer im Schaltungslabor zu zeigen, aber hier gibt es nur 3 Komponenten. 2 bidirektionale Klemmen 0603ESDA und 1 bidirektionale TVS-Diode SMAJ14CA. Der TVS selbst hat einen zu hohen Ableitstrom. Die bidirektionalen Klemmen sind typisch für einen Leckstrom von weniger als 100 pA. Sie halten das TVS aus dem Stromkreis heraus, bis sie klemmen, und dann übernimmt das TVS. Es erfüllt IEC61000-4-2 Level 4, Kriterium B.

Danke - das könnte irgendwann nützlich sein. Angesichts der sehr hohen Impedanz einiger pH-Elektroden, die ich in meiner Frage erwähnt habe, könnten jedoch sogar 100 pA signifikant sein (1 - 100 mV oder bis zu 1,5 pH-Werte). Ich denke jedoch, dass ein großer Widerstand vor dem Eingang des Operationsverstärkers ausreichen wird - 10 Megaohm würden sogar eine 20-kV-Entladung auf 2 mA begrenzen, was innerhalb der Spezifikationen für den Verstärker liegt, den ich jetzt verwenden möchte - und bei einem Eingang von 4 pA Bias Max Over Temp für den von mir gewählten Operationsverstärker beträgt der Fehler maximal 40 µV.
Ich bin gerade darauf zurückgekommen, weil ich jetzt nach Schutz für einen anderen Eingang suche, und jetzt frage ich mich: Warum ist die SMA-Diode überhaupt da? Würde es nicht ausreichen, die 0603ESDA-Dioden direkt mit Masse zu verbinden? Vielleicht verstehe ich die Funktionsweise der 0603ESDA falsch ...
@ Medo42 Für diese Anwendung habe ich mehrere verschiedene TVS-Dioden ausprobiert, und sie hatten zu viel Leckstrom, absorbierten aber den Treffer. Die 0603ESDAs hatten praktisch keine, absorbierten aber nicht genug Energie. Beides zusammenzubringen war das Wundermittel, das mir den Schutz gab, den ich brauchte.
Ich muss hier etwas falsch verstehen, denn soweit ich das beurteilen kann, erhöht die SMA-Diode nur die Klemmspannung an den Elektroden. Der ESD-Strom muss immer durch einen der 0603 UND die SMA fließen. Wenn also die 0603 die Spannung nicht gut genug klemmen, wenn sie direkt mit Masse verbunden sind, wie können sie dies mit einem zusätzlichen Gerät im Strompfad tun?
@ Medo42 Es war keine Frage des Klemmens. Sie absorbieren einfach nichts von der Energie. Dafür war der TVS da. Ich musste eine 2,5-kV-Isolationsbarriere aufrechterhalten, und das Entladen der gesamten Energie des ESD-Treffers in die Masseebene verursachte alle möglichen Probleme. Ich habe einen Monat lang an diesem Problem gearbeitet, viele verschiedene Schemata und Geräte ausprobiert und bin schließlich zu einem Produkt gekommen, das Stufe 4, Kriterium B, bestanden hat. Nehmen Sie es oder lassen Sie es.
Ich wollte Ihr Design nicht kritisieren. Ich will es einfach verstehen, bevor ich es benutze, und leider habe ich keinen erfahrenen Kollegen, der mir über die Schulter schaut und etwas erklärt. Wenn ich also etwas sehe, was ich nicht verstehe, muss ich direkt nachfragen oder unwissend bleiben. Trotzdem danke, dass Sie mich darauf hingewiesen haben, dass TVS-Dioden absorbieren und nicht nur wegleiten sollen , was ich angenommen hatte. Ich werde das untersuchen und bei Bedarf eine neue Frage eröffnen, da es in dieser wirklich tangential ist.
Kann TVS die ESD wirklich „absorbieren“? Ich bin mir sicher, ob dies ein gutes Design ist, da TVS gleichzeitig die Klemmspannung erhöhen.
@richieqianle Wie ich oben sagte, ist diese Konfiguration nach IEC61000-4-2 Level 4 Kriterium B geschützt, nimm es oder lass es.

PH-Sensoren kenne ich nicht. Ich würde mit "Schummeln" beginnen und sehen, wie andere Leute es gemacht haben. Wenn Sie am Ende eine Diode mit geringem Leckstrom benötigen, sollten Sie einen kleinen Transistor verwenden. Die cb-Diode (offener Emitter) hat eine geringe Leckage (1-10 pA), aber langsam (100 ns). Die c+b - e (Transistor mit Diodenschaltung, c/b kurzgeschlossen) ist schneller, hat aber eine niedrigere Durchbruchspannung. Ich habe ein paar 2N3904/6 gemessen. und Bob Pease empfiehlt die 2N930, 2N3707 und 2N4250. Aber Sie werden diese Leckagenummer nicht auf dem Datenblatt finden. (Für B. Pease-Referenzen suchen Sie im Internet nach B. Pease „Bounding and Clamping“.)

+1 für die Bezugnahme auf Bob Pease. Den Artikel über Bounding und Clamping finden Sie hier: edn.com/electronics-blogs/designing-ideas/4311721/…

Sie können ein einfaches RC-Netzwerk verwenden. Ein 10-Meg-Widerstand und ein 100-pF-Kondensator. Die Kappe muss leckagearm sein, eine C0G/100-V-Keramik reicht aus. Mit der richtigen Strombegrenzung schützen die eigenen Dioden des Operationsverstärkers ihn.

Dies sollte die akzeptierte Antwort sein. Beachten Sie jedoch, dass nicht alle OPAMPs Dioden oder ähnliche Geräte haben, die von den Eingängen an beide Versorgungsschienen angeschlossen sind. Bestätigen Sie diese Tatsache im Datenblatt des ausgewählten OPAMP.

Als Referenz: Am Ende habe ich den INA116 verwendet, weil er speziell für diese Anwendung entwickelt wurde und wegen seines beworbenen eingebauten Schutzes. Für den ESD-Schutz habe ich zuerst einen Widerstand mit großem Wert in Reihe mit den Eingängen geschaltet, ähnlich der Antwort von user68868, jedoch ohne Kondensator. Theoretisch sollte der Widerstand den Strom bereits auf ein tolerierbares Niveau für die eigene Schutzschaltung des Operationsverstärkers begrenzen, aber ich war besorgt, dass eine Hochspannungs-ESD auch einfach über den Widerstand schlagen könnte. Um mich dagegen zu schützen, habe ich eine Schutzspur zwischen den beiden Pads des (0805, iirc)-Widerstands verlegt und sie nicht mit Lötstopplack bedeckt, da die Entladung dann eher auf die Leitschiene überschlagen würde. Dann habe ich normale ESD-Dioden auf die Leitplanken gesetzt, um diese zu schützen.

Ich bin mir sicher, dass ich irgendwo über eine solche Technik gelesen habe, aber ich kann mich nicht mehr erinnern, wo das war, und ich kann auch nicht für ihre Wirksamkeit bürgen, weil diese Version der Schaltung nie ESD-getestet wurde. Ich dachte jedoch, es wäre eine gute Idee, es hier als Inspiration zu haben :)

Ziemlich altes Thema, aber ich werde meine Gedanken hier hinzufügen. Ich verwende LMP91200, der über ein Schutznetz verfügt (dasselbe Potenzial wie der Eingangs-INP-Pin), daher erwäge ich, einen Widerstand in Reihe und einen C0G-Kondensator zwischen INP und GUARD hinzuzufügen. Dann eine ESD-Diode an GND vom GUARD- und VCM-Pin. An Gasentladungsröhren habe ich auch schon gedacht. Littelfuse behauptet, dass sie einen Leckstrom von <1 pA haben.