Finden der Ableitungen unter Verwendung von Limits. Was tun, wenn Sie ein Limit innerhalb eines Limits haben?

Ich habe versucht, die zweite Ableitungsformel mit Grenzwerten zu beweisen

F ' ( X ) = lim H 0 F ( X + H ) F ( X ) H F ( X ) = lim H 0 F ' ( X + H ) F ' ( X ) H = lim H 0 lim H 0 F ( X + 2 H ) F ( X + H ) H lim H 0 F ( X + H ) F ( X ) H H

Ich bin mir jedoch nicht sicher, wie ich dies vereinfachen soll, da es eine Grenze innerhalb einer anderen Grenze gibt. Wird die Grenze im Inneren aufgehoben, da beide gegen Null tendieren? Wenn ja, was genau ist die Logik dahinter und gibt es zugrunde liegende Annahmen?

Sie sind alle Grenzwerte derselben Variablen. So ist es lim H 0 F ( X + 2 H ) F ( X + H ) H F ( X + H ) F ( X ) H H

Antworten (2)

Die zweite Ableitung ist durch die erste Ableitung definiert. Sagen Sie, Sie haben F : D R R und für jeden X D ˚ wir definieren F ' ( X ) wie du es getan hast. (Falls Sie es nicht kennen D ˚ , es bedeutet das Innere von D , nämlich die Menge von Punkten, die ein offenes Intervall um sich herum haben, das auch in enthalten ist D . Wir tun dies, weil es nicht wirklich sinnvoll ist, die Änderungsrate an Punkten in der Domäne zu messen, die "isoliert" sind). Allerdings für einen Fixpunkt X , die Grenze in der Definition von F ' ( X ) muss nicht existieren (in der Tat meistens nicht, und in diesem Fall ist die Funktion an diesem Punkt nicht differenzierbar **; nehmen Sie zum Beispiel die Funktion X | X | . Die Grenze existiert an jedem Punkt X 0 , tut es aber nicht X = 0 ).

Nimm nun die Menge aller Punkte, für die diese Grenze existiert, dh let E := { X D : F ' ( X ) e X ich S T S } . Jetzt für alle X E ˚ , können wir definieren F ( X ) := lim H 0 F ' ( X + H ) F ' ( X ) H . In dieser Definition F ( X ) wird einfach als Standardableitung der Funktion f' behandelt, die für alle X E gibt Ihnen die Ausgabe F ' ( X ) . Nochmal, F ( X ) existiert möglicherweise nicht für einige (oder einige) X E . Der Unterschied zwischen dieser und Ihrer Definition von F ( X ) ist subtil, aber entscheidend: Was Ihre zweite Definition sagt, ist: (für X D ) Nehmen Sie zuerst die Grenzen lim H 0 F ( X + 2 H ) F ( X + H ) H Und lim H 0 F ( X + H ) F ( X ) H ; seit X festgelegt ist, erhalten Sie zwei Konstanten , die beide zufällig sind F ' ( X ) , also werden sie tatsächlich subtrahieren 0 und so kommen Sie in Ihre Definition F ( X ) = lim H 0 0 H = 0 ; daher würden Sie bekommen, dass die zweite Ableitung ist 0 an jedem Punkt für jede Funktion, was sicherlich nicht der Fall ist.

Was Sie getan haben, ist fast in Ordnung, aber Sie sollten verschiedene Symbole für verschiedene Limitoperatoren verwenden

F ( A ) = lim H 0 lim k 0 F ( A + H + k ) F ( A + H ) k lim l 0 F ( A + l ) F ( A ) l H
Wenn Sie jedoch versuchen, eine Definition von zu erreichen F allein in Bezug auf F als eine Art kompliziertes Limit, dann wird das nicht funktionieren.

Warum?? Lassen Sie uns die Anforderungen der Definition von Derivaten als Limit verstehen. Als Voraussetzung müssen wir haben F definiert in einer bestimmten Nachbarschaft von A so dass der Ausdruck unter Grenze verwendet für F ' ( A ) macht Sinn. Also um zu definieren F ( A ) Wir müssen haben F ' definiert in irgendeiner Nachbarschaft von A . Nun, diese Anforderung kann nicht mit einer Definition wie erfüllt werden

F ( A ) = lim H 0 G ( A , H )
weil wir es im Wesentlichen nur mit der Nachbarschaft von zu tun haben A und es kann uns nichts über das Verhalten einer Funktion an anderen Punkten als garantieren A .