Fotodrucker, die keine Kalibrierung benötigen?

Ich suche einen neuen Fotodrucker, etwas in der Preisklasse von Canon PIXMA Pro9000/9500 Mark II oder Epson Stylus Photo 1400/R2880.

Wenn ich vom Druckerhersteller bereitgestelltes Papier und Farbprofile verwende, kann ich ohne Farbkalibrierung einigermaßen genaue und konsistente Farben erwarten?

(Oder, anders ausgedrückt, würde ich deutlich sichtbare Unterschiede bekommen, wenn ich ein Farbkalibrierungssystem verwenden würde?)


Ich verwende derzeit einen alten und billigen Canon PIXMA iP6000D, und das Hauptproblem besteht darin, dass die Farben ungenau sind. Drucke auf glänzendem Papier haben sehr unterschiedliche Farben im Vergleich zu Drucken auf mattem Papier (obwohl ich Canon-Papiere und die richtigen Farbprofile von Canon für diese spezielle Kombination von Papier und Drucker verwende). Noch schlimmer ist, dass die Ergebnisse nicht konsistent sind: Wenn ich dasselbe Foto zweimal hintereinander drucke (mit genau denselben Einstellungen), haben die Ausdrucke oft deutlich unterschiedliche Farben.

Ich würde gerne wissen, ob diese Art von Problemen "normal" sind und bei jedem relativ billigen (< 1000 US-Dollar) Consumer-Drucker zu erwarten sind, oder ob ich besser dran wäre, wenn ich jetzt einen kaufe.

Ich nehme an, dass Sie eine Art Kalibrierungssystem für Ihren Bildschirm verwenden? Ansonsten spielt es keine Rolle, ob der Drucker kalibriert ist oder nicht.

Antworten (2)

Wenn Sie mit einem benutzerdefinierten ICC-Profil drucken, müssen Sie sicherstellen, dass Sie die Farbkorrektur im Druckertreiber deaktivieren . Standardmäßig führt der Drucker die Farbkorrektur selbst durch, und Canon-Drucker neigen dazu, die Drucke zu übersättigen. Wenn Sie aus Photoshop oder Lightroom drucken, vergewissern Sie sich vor dem eigentlichen Drucken, dass Sie den Druckertreiber jedes Mal richtig konfigurieren. Stellen Sie unbedingt sicher, dass die Farbkorrektureinstellung auf „Keine“ eingestellt ist, und wählen Sie dann Ihr ICC-Profil vor dem Drucken manuell aus.

Glänzende Papiere haben jedoch einen höheren Dynamikbereich als matte Papiere, sodass Bilder mit starkem Kontrast zwischen den hellsten und dunkelsten Farbtönen auf glänzendem oder glänzendem Papier normalerweise weichere Tonabstufungen aufweisen. Glänzende, halbglänzende, satinierte und glänzende Papiere können alle zu Glanzunterschieden führenmit Tintenstrahldruckern, insbesondere mit pigmentbasierten Tinten, aber auch mit farbstoffbasierten Tinten (wie Ihr iP6000D). Die Druckfarbe basiert auf reflektiertem Licht und Lichtwellenabsorption durch Tinten (und bis zu einem gewissen Grad durch das Papiersubstrat). Es gibt mehrere Faktoren, die die Farbe und den Ton des von einem Papier reflektierten Lichts beeinflussen. Bei glänzenden Papieren, insbesondere hochweißen glänzenden Papieren, sind häufig Weißmacher und Aufheller enthalten. Optische Aufheller sind in der Regel am empfindlichsten gegenüber UV-Licht, sodass das Betrachten eines glänzenden und eines matten Drucks bei Kunstlicht in Innenräumen zu einer unterschiedlichen Farbwiedergabe führt. Glänzende Papiere mit Aufhellern sehen am besten aus, wenn sie in hellem „natürlichem“ Licht betrachtet werden, das entweder von einer Glühbirne erzeugt wird, die etwa 5000 K mit einer gewissen UV-Komponente erzeugt, oder unter echtem Sonnenlicht.

Auch die Farbe des Papiersubstrats selbst spielt eine Rolle beim Aussehen der Farben. Glänzende Papiere neigen oft dazu, auf der kühleren Seite von Weiß zu sein, obwohl es einige Marken (Moab, Hahnemühle usw.) gibt, die einige "natürliche" weiße Glanz- und Glanzpapiere anbieten. Die meisten matten Papiere haben ein natürlicheres Weiß als helles Weiß (obwohl wiederum hochwertige Drittmarken wie Moab, Museo, Hahnemühle usw. einige helle weiße matte Papiere haben). Naturweiß reicht normalerweise von sehr warm bis natürlich warm und verändert das Aussehen und die Haptik eines Drucks im Vergleich zu hochweißen Hochglanz- oder Glanzpapieren.

Es ist wichtig, das richtige Papier für den Job zu verwenden. Papiere sind keineswegs gleich und haben mehr Unterschiede als nur glänzend oder matt. Die "Temperatur" des Papiers selbst, die Reinheit seines Weiß, die Textur der Papieroberfläche, die Verwendung oder das Fehlen von Aufhellern, der Grad und die Art des Glanzes usw. beeinflussen alle, wie ein resultierender Druck aussieht. Manche Dinge sehen auf glänzendem Papier hervorragend aus, aber auf mattem Papier fehlt es an Tiefe und Durchschlagskraft. Einige Dinge haben eine fantastische Wärme und fühlen sich auf Matt an, sehen aber auf Glanz unrealistisch aus. Sie müssen ein wenig experimentieren, um festzustellen, welche Ihrer Fotos auf Hochglanz gut aussehen und welche auf Matt gut aussehen. Vielleicht möchten Sie auch ein paar Papiere von Drittanbietern ausprobieren, da sie oft weitaus vielfältiger sind als Canon. Die meisten Qualitätspapiere, wie Hahanemühle,

Nach meiner eigenen Erfahrung sind matte Foto-Rag-Papiere FANTASTISCH für Landschaftsfotos. Sie bringen eine Wärme und Textur, die das Beste aus weitläufigen Naturszenen macht. Glanzpapiere oder weiche Glanzpapiere bringen sanftere Tonabstufungen und einen etwas größeren Dynamikbereich für Porträts hervor. Papiere mit optischen Aufhellern versuche ich grundsätzlich zu vermeiden, da sich deren Farbwiedergabe je nach Lichteinfall verändert. Es gibt einige hochwertige gebleichte weiße Papiere von Museo, die ein mittleres oder neutrales Weiß bieten, heller als das übliche Naturweiß macht einfach die schönsten Schwarz-Weiß-Drucke. Ich empfehle dringend, sich Museo, Hahanemühle, Moab, Ilford und Breathing Color anzusehen. Finden Sie die Töne, Gewichte und Texturen, die Ihre Drucke am besten zur Geltung bringen.

Was die Frage betrifft, ob Ihr bestimmter Drucker für professionelle Drucke unterdurchschnittlich ist, ja, das ist er. Dieses spezielle Druckermodell ist ein Fotodrucker für Verbraucher, der eher für den durchschnittlichen Heimanwender konzipiert ist, der nur 4x6- oder 5x7-Fotos seiner Familie, Freunde und Ferien oder gelegentlich ein Wort oder ein Geschäftsdokument ausspucken möchte. Er ist nicht als professioneller Fotodrucker konzipiert. Der Canon PIXMA Pro 9000 II und 9500 II sind Canons professionelle Fotodrucker für den Heimgebrauch. Der 9000 ist ein farbstoffbasierter Drucker und der 9500 ein pigmentbasierter Drucker. Beide Drucker können SEHR hochwertige Drucke bis zu einer Größe von 13 x 19" produzieren. Der 9500 ist mit Epson-Druckern vergleichbar, obwohl er mehr auf gesättigte Grün-, Blau-,

Meiner Erfahrung nach sind die Profile von Epson ziemlich genau und die Ergebnisse ziemlich wiederholbar. Canon-Drucker scheinen mir mehr Wert auf Geschwindigkeit als auf Qualität zu legen.

Bearbeiten: Canon beansprucht nur eine Abdeckung von 90 % von Pantone für Lucia EX-Tinten. Epson Ultrachrome HDR deckt 98 % von Pantone ab (und „behauptet“ nicht nur, sondern „ist von Pantone zertifiziert“).

Der Versuch zu behaupten, dass Epson nur eine Abdeckung von etwa 90 % oder Canon eine Abdeckung von etwa 98 % bietet, ist einfach falsch. Canon hat sich in dieser Hinsicht in den letzten Jahren sicherlich verbessert . Dennoch hat Epson in dieser Kategorie noch klar die Nase vorn.

Für diejenigen, denen die Langlebigkeit von Drucken am Herzen liegt, ist die Geschichte ähnlich. Die neuesten Canon-Drucker beanspruchen etwa 75 Jahre, während die neuesten Epson-Drucker etwa 200 Jahre beanspruchen.

Einfach ausgedrückt, während Canons Drucker (und, was vielleicht noch wichtiger ist, Tinten) in den letzten Jahren sicherlich konkurrenzfähiger geworden sind, bleiben Epsons Drucker und Tinten in vielerlei Hinsicht messbar überlegen.

Das ist völlig falsch. Canon-Drucker erzeugen bei richtiger Verwendung sehr genaue Drucke, es ist nur so, dass sie dazu neigen, die Farbkorrektur standardmäßig im Treiber selbst zu versuchen. Durch das Deaktivieren des Drucker-ICM und die Verwendung eines benutzerdefinierten ICC-Profils können Canon-Drucker Ausdrucke erstellen, die genauso genau sind wie ein Epson.
@jrista: Das entspricht einfach nicht meiner Erfahrung. Für die meisten Menschen ist es einfach nicht möglich, ein annähernd so genaues Profil zu erhalten (ich kann mir kein annähernd so gutes Photospektrometer leisten wie Epson). Bei der Verwendung von Profilen, die von einem High-End-RIP-Anbieter bereitgestellt werden, kommen Canons viel näher , aber IME ist Epsons immer noch unterlegen.
@Jerry Coffin: Sowohl Canon als auch die von mir verwendeten Papierhersteller von Drittanbietern verwenden alle hochwertige Spektralfotometer, um ihre Farbprofile zu erstellen. Abgesehen von den wenigen Papiersorten, für die ich keine Farbprofile finden konnte, ist die Farbwiedergabe und Genauigkeit eines professionell erstellten Farbprofils mit meinem Canon PIXMA Pro9500 herausragend, und wenn ich Drucke Seite an Seite mit Epson-Drucken vergleiche, die Unterschiede sind minimal. Die Hauptunterschiede liegen einfach in der Farbskala, da sich die Farbskala von Canon mehr in Bereiche von Grün und Rot erstreckt, während sich Epsons mehr in tiefes Magenta und Orange erstreckt.
Ich denke, das Argument, dass die Druckqualität von Epson besser sei, galt vor einigen Jahren, bevor Canon anfing, Pigmenttinten zu verwenden. Canon-Drucker befinden sich in der zweiten Generation von Lucia-Pigmenttinten, und die Unterschiede in Farbskala, Farbwiedergabequalität und Archivlebensdauer zwischen Canon und Epson sind heutzutage gering bis gar nicht vorhanden. Ich denke, die Hauptunterschiede laufen wirklich nur auf die verwendeten Tintenfarben hinaus, was sich auf die Farbskala des Geräts auswirkt. In Bezug auf Glanzdifferenz, Metamerie, Bronzierung usw. haben sich die Canon Lucia/LuciaII-Tinten erheblich weiterentwickelt und konkurrieren mit Ultrachrome K3.
Ja, wenn man Lucia II mit Ultrachrome K3 vergleicht, sieht es ziemlich solide aus. Leider konkurriert das mit dem, was Epson vor etwa 5 Jahren eingeführt hat. Sie liegen jedoch immer noch weit hinter Epsons aktuellem Ultrachrome HDR.
Ich würde Lucia mit Ultrachrome K3 und Lucia II mit Ultrachrome HDR vergleichen. Lucia gibt es seit mindestens vier Jahren, wenn nicht länger, und Lucia II ist jetzt weniger als ein Jahr (März 2010). So wie Ultrachrome HDR einen breiteren Farbraum einführte, der Adobe RGB und über 90 % von Pantone abdeckte, führte Lucia II einen breiteren Farbraum ein, der auch Adobe RGB und über 90 % von Pantone abdeckte. So wie Canon und Nikon sich regelmäßig gegenseitig überspringen, tun es auch Canon und Epson. Ich denke, Epsons neues Uchrome HDR + White bietet einen etwas breiteren Farbraum, aber es wird nicht lange dauern, bis Canon wieder konkurriert.
Das Argument, dass Epson in gewisser Weise grundlegend besser oder Canon weit überlegen ist, ist das Argument, das ich bestreite. Früher war es wahr. Heute haben sich die technologischen Unterschiede erheblich verringert, und ich denke, dass der hitzigere Kopf-an-Kopf-Wettbewerb zwischen diesen beiden Herstellern eine GUTE Sache ist, die in naher Zukunft nur bessere Drucker und Tinten hervorbringen wird. Ich denke, ein dogmatisches Festhalten an dem alten Sprichwort, dass Epson einfach besser ist, ist unlogisch und basiert weitgehend auf subjektiver, persönlicher Meinung. Technologisch ist der Abstand extrem gering.
Entschuldigen Sie. Ich habe "Lucia II" verwendet, um auf die neueste Tintenformulierung von Canon zu verweisen, aber ich wollte "Lucia EX" verwenden. Es ist die im März 2010 eingeführte Lucia EX-Tinte, die mit Ultrachrome HDR konkurriert und etwa 90 %+ des Pantone-Farbraums abdeckt. Es sollte beachtet werden, dass nur die neuesten Canon- und Epson-Drucker diese Farbskalen unterstützen. Die Epson 7900 und 9900 verwenden Ultrachrome HDR, und die neuen Canon iPF 6300, 6350 und 8300 verwenden Lucia EX. Sie müssen mindestens 2300 US-Dollar ausgeben, um von diesen ultraweiten Druckskalen zu profitieren. :'(
In Ordnung, wenn Sie extrem spezifisch werden wollen. Von Seite Epson 4900: „•Zertifiziert von PANTONE® zur Abdeckung von 98 % des Formula Guide Solid Coated * // * Beim Drucken auf Epson Proofing Paper White Semimatte mit dem standardmäßigen Epson-Treiber bei 2.880 x 1.440 dpi. Die PANTONE-Abdeckung kann beim Drucken variieren mit einem Drittanbieter-RIP." Espon kann nur mit einem SPEZIFISCHEN PAPIER eine Pantone-Abdeckung von 98 % erreichen. Die spezifische Terminologie von Canon lautet „ÜBER 90 % von Pantone“, und sie geben auch an, dass dies nur auf Canon-Papieren mit ihrem Treiber bei maximaler DPI erreichbar ist.
Darüber hinaus ist die Langlebigkeit äußerst spezifisch. Epson behauptet, dass Ultrachrome HDR "Bis zu 200 Jahre" für Farbe und "Über 200 Jahre" für Schwarzweiß halten kann ... gemäß Anmerkung C, nur wenn es unter Glas angezeigt wird (sie spezifizieren keine Glasart, aber ich gehen von einem UV-Schutz aus.) Wilhelm Research taktet Epsons neueste Tinte auf einer Vielzahl von Epson-Papieren auf >200 bis >300 Jahre unter idealen Archivierungslagerbedingungen. Ideale Lagerbedingungen sind dunkle Lagerung, 73 °F und niedrige Luftfeuchtigkeit. Die durchschnittliche Lebensdauer unter einfachem Glas und normalen Licht-, Feuchtigkeits- und Gasbedingungen beträgt etwa 85-105 Jahre.
Die Lucia EX-Bewertungen von Canon von Wilhelm Research belaufen sich auf >200 Jahre Archivierung für Canon Satin Fotopapier und >300 Jahre für Canon Fine Art Photo Rag Hahnemühle Papier. Beide unter UV-Schutzglas ausgestellten Papiere kommen auf >115 Jahre bzw. >125 Jahre. Die idealen Lagerbedingungen sind dieselben wie für Epson-Drucke. Die durchschnittliche Lebensdauer unter einfachem Glas und normalen Licht-, Feuchtigkeits- und Gasbedingungen beträgt etwa 83-95 Jahre.
Ich kann zwar nicht genau sagen, wie weit Canon eine Abdeckung von „90 % Pantone“ erreichen kann, aber ich kann ausdrücklich sagen, dass Epson dies nur mit einem einzigen bestimmten Papiertyp erreichen kann. Ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass sowohl Canon als auch Epson mit ihren Druckern und Papieren eine Panton-Farbraumabdeckung von 90 % erreichen können, bei maximaler DPI für jeden Drucker . Epson hat einen geschätzten Vorsprung von 10 Jahren gegenüber Canon-Tinten, was die Langlebigkeit angeht ... diese Zahlen sind jedoch zunächst Schätzungen, und beide "maximieren" bei 200-300 Jahren.
[Epson Ultrachrom HDR Wilhelm Research Study wilhelm-research.com/epson/WIR_Ep_ESP4900_2010_10_26.pdf ] [Canon Lucia EX Wilhelm Research Study wilhelm-research.com/canon/WIR_Canon8300_2010_09_02.pdf ]
@jrista: Nur FWIW, die Links, die Sie gerade gepostet haben, scheinen defekt zu sein. Epson hat nur ein einziges Papier zertifizieren lassen; das heißt aber nicht, dass die skala bei anderen papieren plötzlich dramatisch schrumpft. Angesichts der Größe des Unterschieds ist es äußerst zweifelhaft, ob es irgendwelche Umstände gibt, unter denen die Canon mit der Epson mithalten kann.
Probieren Sie die Links jetzt aus ... Ich habe versucht, sie mit einer besseren Formatierung zu verknüpfen, aber mir scheint etwas zu fehlen. Wie auch immer, der Farbumfang hängt stark vom Papier ab, insbesondere vom Weißpunkt des Papiers. Es überrascht mich nicht, dass die volle Farbskala nur auf einer kleinen Auswahl an markenspezifischem Papier mit einer bestimmten DPI erreicht werden kann. Das könnte der Grund sein, warum Epson Ultrachrome HDR + White eingeführt hat … sie versuchen möglicherweise, den Weißpunkt besser zu kontrollieren, um diese Farbraumabdeckung auf andere Papiere auszudehnen.
@jrista: Ja, die Links scheinen behoben zu sein. Ja, sie können zweifellos beide unter verschiedenen Umständen 90 % erreichen – aber das über den Epson zu sagen, ist ein bisschen so, als würde man implizieren, dass ein Prius so schnell ist wie ein Formel-1-Rennwagen, weil sie beide mindestens 60 MPH fahren können.
Was die Langlebigkeit betrifft, hätte ich die Dinge wahrscheinlich anders formulieren sollen. Meine eigentliche Absicht war nicht zu sagen, dass Epson dramatisch überlegen war, nur dass sie (anders als bei einigen farbstoffbasierten Druckern) keine große Farbskala auf Kosten der Drucklebensdauer erreichen.
Ich denke, Ihre Analogie ist genau das, was an Ihrem Ansatz hier falsch ist. Eine bessere Analogie wäre der Vergleich zweier konkurrierender F1-Autos, die 230 Meilen pro Stunde erreichen können, aber eines kann unter bestimmten Umständen 260 Meilen pro Stunde erreichen, während das andere möglicherweise nur 240 Meilen pro Stunde erreicht. Die Lücke ist bei weitem nicht so groß, wie Sie zu glauben scheinen, und ich denke, Sie verbreiten einige Fehlinformationen darüber, wie "schlecht" Sie Canon im Vergleich zu denken scheinen. Ich sehe das viel zu oft von langjährigen Epson-Diehards, die Epson seit vielen Jahren verwenden. Das Spiel hat sich verändert, und ich denke, die Leute müssen das erkennen.
Nun, ich habe mir Drucke von einem 4900 und einem 9500.2 nebeneinander angesehen, und der Unterschied erschien mir ziemlich groß. Für jemanden, der an ältere Canons gewöhnt ist, ist der 9500.2 zweifellos eine enorme Verbesserung. Wenn Sie damit zufrieden sind, ist das großartig – aber versuchen Sie nicht, mir zu sagen, dass ich ignorieren soll, was ich sehe.
Nun, wenn Sie den 4900 mit einem 9500 II vergleichen, gibt es einen Unterschied. Ich denke nicht, dass es subjektiv so "riesig" ist, wie Sie sich vorstellen, aber Sie vergleichen Lucia-Tinte mit Ultrachrome HDR-Tinte, was ein unfairer Vergleich ist. Deshalb habe ich Lucia zuvor mit Ultrachrome K3 verglichen. Wenn Sie einen objektiven Vergleich mit einem ehrlichen Ergebnis wünschen, müssen Sie Ausdrucke von einem 4900 beispielsweise mit einem iPF 6350, der Lucia EX verwendet, OBJEKTIV vergleichen. Mein Problem mit Ihren Vergleichen ist, dass sie SEHR voreingenommen und subjektiv und ziemlich unfair sind ... das ist die Neigung, die ich von den meisten Epson-Diehards bekomme.
Ich sollte auch sagen, dass ich keiner der beiden Marken besonders verbunden bin. Ich mag sowohl Epson- als auch Canon-Drucker ... und im Moment fasziniert mich Epson WIRKLICH mit ihrer neuen Ultracrhome HDR + WhiteTinte. Ich bin mir nicht ganz sicher, wohin sie damit gehen können oder wie weit es anwendbar ist, aber es hört sich so an, als könnten sie dem Drucker mit einer weißen Tinte eine gewisse Kontrolle über den Weißpunkt geben. Das bringt eine schöne neue Facette in das Spiel und sollte in Zukunft für einige faszinierende Wettbewerbe sorgen. Ich denke nur, dass es heutzutage eine objektivere Diskussion über Tinten von Epson und Canon geben muss.