Frage zum Vorwiderstand mit Potentiometer

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wrt über dem Schaltungsfragment ist ein 100k-Linearpotentiometer mit den Pins 1,3,4 von J12 verbunden. Intern liest mein Code in der MCU den 10-Bit-ADC von Pin P1.3. Ich erwarte lineare ADC-Werte (das ist, was ich brauche), während ich einen völlig nichtlinearen, steilen Spannungsabfall finde, gefolgt von einem langen Schwanz, wenn der Topf von hohen zu niedrigen Werten gedreht wird. Mir ist nicht ganz klar, wie ich das erklären soll, aber ich habe das Gefühl, dass R12 (10 Ohm) und R17 (10 kOhm) etwas damit zu tun haben. Bei Verwendung eines 5k-Potentiometers erhalte ich eine fast lineare Spannungsänderung.

Ich würde gerne verstehen, wie dieser Teil der Schaltung funktioniert und wie ich die Eingangsspannungen aus dem Topf (und damit die erwarteten ADC-Werte) für verschiedene Werte des Topfes wie 100k, 10k, 5k und 1k berechnen kann.

Schätzen Sie Ihre Erklärungen.

Töpfe haben drei Anschlüsse und es ist wichtig, wie sie angeschlossen werden, also zeigen Sie das. Außerdem ist Ihre Schaltung schrecklich gezeichnet, wobei Text über Netze und Netze läuft, die 4-Punkt-Verbindungen herstellen.
Nur um den Kommentar von @Andyaka zu ergänzen, ein Teil dieser Schaltung ist völlig unnötig. (Tatsächlich ist vielleicht das MEISTE davon für Ihre Frage unnötig.) Sie würden uns allen einen Gefallen tun, wenn Sie es auf die notwendigen Teile vereinfachen würden. Ich denke, wir können davon ausgehen, dass die beiden Enden des Potis mit Masse und +3 V verbunden sind und dass der Schleifer mit Pin 3 von J12 verbunden ist. Da könnte man viel wegwerfen.
Wollen Sie damit sagen, dass dies ein vorhandenes Board ist, oder ist es eine neue Schaltung, die Sie erstellen möchten? Mit anderen Worten, wie viel Freiheit haben Sie, alles zu ändern? Wie andere sagen, es könnte viel einfacher sein.
Um einige Punkte zu klären; Das obige ist Teil des Schaltplans für eine vorhandene Platine. Ich habe vorerst nicht die Freiheit, etwas zu ändern (vielleicht bei der nächsten Überarbeitung). Daher mein Grund, einen größeren Ausschnitt der Schaltung zu zeigen, als für diese Frage erforderlich ist. Bitte ignorieren Sie alles andere als oben rechts, wenn das hilft. Ich möchte es nicht neu zeichnen, falls ich Fehler mache (Noob in der Elektronikhardware). Die Lasche-1 des Topfes ist mit J12-Pin1 Masse verbunden, Lasche-3 ist mit J12-Pin4 3,3 V verbunden und Lasche-2 (der Wischer) ist mit J12-Pin3 und darüber mit P1.3 auf der MCU verbunden.
Beachten Sie, dass J11 offen ist, dh keine Jumper darauf.

Antworten (1)

Wenn Sie die Kondensatoren ignorieren, ist Ihre Schaltung im Grunde so:

schematisch

Simulieren Sie diese Schaltung – Mit CircuitLab erstellter Schaltplan

Dieser Schaltplan ist nur eine Transkription Ihres Schaltplans, eliminiert jedoch die nahe gelegenen Kondensatoren und den Rest des Schaltplans, der nicht wirklich benötigt wird, um zu verstehen, warum Sie Ihre Ergebnisse erhalten.

Aus dem Obigen ist die Gleichung ziemlich einfach (wobei 0 % 1 ):

v = 3 v R 17 % R 17 + R 12 + R X % ( 1 % )

Unter der Annahme eines Potentiometers mit linearer Verjüngung (kein Audio-Taper) und wenn R X = 100 k Ω dann die Kurve für P 1.3 ist auf der linken Seite unten zu sehen. Andererseits, wenn R X = 5 k Ω dann die Kurve für P 1.3 wird nun auf der rechten Seite unten angezeigt:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Der Grund für dieses Verhalten kann durch Untersuchen des Nennerterms gesehen werden, R X % ( 1 % ) , in der obigen Gleichung. Dieser Term repräsentiert den Thevenin-Äquivalentwiderstand des Potentiometer-Teilers. Beachten Sie, dass der Beitrag dieses Terms 25 % des Potentiometerwerts nicht überschreiten darf, unabhängig vom Wert der %-Drehung. Da der Nenner auch beinhaltet R 17 = 10 k Ω , der Potentiometer-Teiler-Term im Divisor ist unbedeutend, wenn sein Maximalwert viel niedriger ist als R 17 und es wird signifikant sein , wenn sich sein Maximalwert nähert oder größer ist als R 17 .

Wenn das Potentiometer ist 1 k Ω , dann ist sein maximaler Thevenin-Wert 250 Ω und das ist sehr viel kleiner als R 17 . Die Einstellung des Potentiometers wirkt sich also nicht wesentlich auf den Teiler aus. Die Einstellung des Potentiometers wirkt sich jedoch linear auf den Zähler aus. Das Gesamtverhalten ist also wie gewünscht linear.

Wenn das Potentiometer ist 100 k Ω , dann ist sein maximaler Thevenin-Wert 25 k Ω und das ist eigentlich ziemlich bedeutend und größer als R 17 . Die Einstellung des Potentiometers wirkt sich also jetzt sehr stark auf den Divisor aus. Da dieser Effekt einer Parabelform folgt, ist der Effekt des Divisors im Ergebnis ziemlich nichtlinear. Die Einstellung des Potentiometers wirkt sich zwar linear auf den Zähler aus, dies wird jedoch durch die nichtlineare, parabolische Form des Divisors überwältigt. Das Gesamtverhalten ist also keineswegs linear.

Ich weiß wirklich nicht, warum Sie dies nicht mit Thevenin und / oder ziemlich einfacher Widerstandsteilermathematik herausfinden können. Probieren Sie es aus. Es ist ziemlich einfache Algebra (und ein paar Terme heben sich auch gut auf.)

Vielen Dank! Ich bin auf der Strecke nicht ganz klar und konnte es daher nicht herausfinden. Was ist der Zweck von R12 und R17? Ich hätte mir vorgestellt, dass der Ausgang des Potentiometers direkt dem Pin zugeführt würde. Wenn ich Ihre Schaltung richtig verstehe, gibt es hier zwei Spannungsteiler; a) Der Spannungsausgang des Potentiometerschleifers selbst b) Der über R12 wird weiter mit R17 geteilt. Warum?
@RamanathanR Ich könnte vermuten, dass der Designer der Meinung war, dass der 10k- und der Tiefpass-PI-Filter dazu beitragen könnten, den Mikrocontroller-Eingang vor statischer Aufladung und anderen Launen zu schützen, die an einem Anschluss auftreten können. Auch, dass sie nie damit gerechnet hätten, dort einen 100k-Pot zu sehen. Aber letztendlich bittest du mich, in den Kopf von jemand anderem zu kommen. Ich hätte es anders gemacht.
Ich verstehe dein Argument. Ich suchte nach Einblicken in einige dieser "Entwurfsmuster", die von erfahrenen Elektronikingenieuren verwendet werden. Als Software-Typ, der die Hardware-Sachen selbst studiert, ist es oft frustrierend zu sehen, dass etwas getan wird, aber nicht versteht, warum/wie. Daher mein Posting hier. Vielen Dank für Ihre Hilfe. Ich denke, ich werde R17 entfernen und einfach einen linearen 1K-Pot verwenden, um alles einfach zu halten.
@RamanathanR Wenn Sie vorhaben, einen 1k-Pot zu verwenden, würde ich die 10k an Ort und Stelle lassen. Der Spitzenwert von Thevenin Ihres Pots beträgt 250 Ohm. Das wird die Situation vollständig beherrschen und sollte gut genug sein.
Richtig, mein Plan ist, die Platine nicht anzufassen, sondern einige Tests mit 10k-, 5k-, 1k-Pots durchzuführen und mir die Linearität der Spannungskurve anzusehen. Wenn das die Anforderungen erfüllt, bin ich gut. Ich werde die Hardware (wie trivial) nur modifizieren, nachdem ich sie gut verstanden habe :-)
@RamanathanR Wenn Sie nicht mehr Antworten als diese sehen möchten, können Sie sie als Antwort markieren. (Nicht meinetwegen, da es mir trotzdem gut geht. Aber um anderen zu helfen, ihre Zeit nicht zu verschwenden, wenn sie nicht benötigt wird.)
Um dies zu beenden, habe ich einige Simulationen in Multisim (unter Verwendung von 10k-, 5k-, 2k- und 1k-Poti) für die obige Schaltung durchgeführt und das beste lineare Verhalten mit einem 1k-Poti gesehen. Das klärt es auf und ich habe diese Antwort als akzeptiert markiert. Ich würde jedoch immer noch gerne verstehen, warum ein Designer R12 und R17 in der obigen Schaltung verwenden würde. Wer eine Idee hat, darf gerne kommentieren :-)