Mir ist bewusst, dass dies eine "meinungsstarke" Frage sein könnte, aber da ich verzweifelt nach Feedback zu meinem Open-Source-Projekt rawson.js suche , stelle ich es hier:
Sehen Sie einen Anwendungsfall für einen leichten, browserbasierten Raw-Previewer?
Mit "browserbasiert" meine ich, dass ich mich nur auf clientseitige Webtechnologien (Javascript) verlasse, ein "Rohvorschauprogramm" extrahiert und zeigt nur das eingebettete JPEG-Vorschaubild der Rohdatei, was um Größenordnungen schneller ist als das Decodieren der gesamten Rohdatei.
Anwendungsfälle, an die ich dachte:
Veröffentlichen Sie schnell ein RAW-Foto direkt aus Ihrem Browser in einem sozialen Netzwerk oder einem Foto-Sharing-Dienst, ohne Lightroom starten zu müssen
Raw-Image-Dateien sicher auf Gastcomputern öffnen (es wird nichts auf der Festplatte gespeichert, der Browser-Cache wird automatisch im anonymen Modus geleert)
eine plattformübergreifende Raw-Vorschau (Picasa hat die Linux-Unterstützung eingestellt, daher gibt es keine gemeinsame Raw-Vorschau auf allen Betriebssystemen)
[UPDATE]: Vielen Dank für Ihr Feedback, hier ist ein weiterer wichtiger Anwendungsfall:
aber ich bin gespannt auf eure vorschläge...
Ich könnte die Verwendung dieses Tools in Betracht ziehen, da ich oft mit einem Mini-Laptop reise, der nur eine Auflösung von 1024 x 600 hat, sodass die Canon-Anwendung nicht einmal das Installationsprogramm ausführt. Während dieser Reisen (wenn ich zum Ausruhen ins Hotel zurückkehre) möchte ich meine Aufnahmen überprüfen und die nicht wiederherstellbaren oder die eindeutig schlecht genug (nicht gut genug zum Aufbewahren) aussortieren. Dies ist eine Aufgabe, die auf einem 10-Zoll-Bildschirm viel bequemer ausgeführt werden kann als auf einem 3-Zoll-Bildschirm.
Die vorgeschlagene Anwendung könnte es mir ermöglichen, meine Aufnahmen zu überprüfen, während ich die Batterien meiner Kamera auflade.
Ich denke auch, dass dieser Webclient in mehreren Browsern laufen könnte, einschließlich denen auf Tablets, die noch komfortabler zu bedienen sind, sagen wir, im Bett nach einem ganzen Tag Wandern mit einem Rucksack voller Ausrüstung.
Ich hatte kürzlich eine andere Gelegenheit für den Einsatz einer ähnlichen Technologie: Ich hatte gerade eine Veranstaltung fotografiert und wurde gebeten, die Bilder sofort zu projizieren, damit die Teilnehmer sie beim Brunch genießen können. Schrecklicherweise stellte ich fest, dass ich vergessen hatte, "OK" zu drücken, als ich "RAW+JPG" auswählte, also waren die Aufnahmen nur RAW. Ich konnte die Bilder nicht projizieren, da die Auflösung unvermeidlich auf 640 x 480 eingestellt war, als der Computer mit den Projektoren verbunden war, was für die Ausführung der Canon-Apps nicht ausreichte. Der vorgeschlagene Raw-Previewer hätte mir den Hals retten können, besonders wenn er einen "Slideshow" -Modus hätte ...
Dies ist eine Meinungsfrage, also hier meine Meinung:
Kein Wert. Wenn Sie JPEG aufnehmen, sind Sie wahrscheinlich bereit, es direkt von der Kamera in sozialen Netzwerken zu posten. Aber Leute, die roh fotografieren, wollen es in der Nachbearbeitung anpassen. Deshalb verwenden Sie roh.
Eine schnelle und schmutzige Anzeige, damit Sie auf Facebook posten können, verfehlt den Zweck, Rohaufnahmen zu machen.
Ich würde sagen, es gibt einen Fall. Es gibt Tools für Raw, aber in 90 % der Fälle brauche ich diese Tools nicht. Ich muss nur das Bild sehen und möchte nicht herausfinden, mit welcher App dieses Bild angezeigt wird. Eine Online-Lösung funktioniert also. Wenn ich RAW die ganze Zeit verwende, dann installiere ich es. Es gibt also einen Markt für Leute, die nicht oft Rohkost brauchen.
Meiner Meinung nach gibt es einen aktuellen Trend, dass immer mehr Anwendungen in den Browser/die Cloud wandern. Dank der sich ständig verbessernden Javascript-Interpreter ist es möglich, komplexeres clientseitiges Javascript zu erstellen und auszuführen. Natürlich sind die meisten browserbasierten Lösungen nicht annähernd so vollständig wie die nativen Anwendungen, aber die Tatsache, dass sie auf jedem Computer funktionieren (sofern ein aktueller Browser installiert ist), kann einige fehlende Funktionen kompensieren. Vielleicht ist dies nur eine kurze Phase und in ein paar Jahren gibt es eine Bewegung zurück von Browser/Javascript zu nativen Anwendungen, aber vielleicht werden in ein paar Jahren die meisten „nativen“ Anwendungen Javascript-basiert sein und in einer eigenen Browserinstanz laufen? Ich denke also, dass Ihr RAW Previewer nützlich ist, und ich denke, dass Ihr zweiter und dritter Anwendungsfall sehr stark sind. Ich würde sogar denken, dass ein vollwertiger browserbasierter RAW-Konverter interessant wäre, aber ich könnte mir Leistungsprobleme vorstellen, und dies in Javascript zu entwickeln/portieren, wäre schwierig. Aber auf der anderen Seite gibt es dieNative Client für Chrome und Active X für IE, wo Sie das unveränderte (oder leicht angepasste) dcraw verwenden könnten.
Beispiele bestehender browserbasierter Anwendungen:
Russell McMahon
David Nelson
cmason
dpollitt
Itai
Xeoncross