Gibt es einen triftigen Grund, das C-RAW-Format in neueren Canon-Kameras nicht zu wählen?

Mit seinen neuen Kameras führt Canon ein C-RAW-komprimiertes RAW-Format ein. Die komprimierten RAW-Dateien können auf dem Computer genauso flexibel weiterverarbeitet werden wie verlustfrei komprimierte RAW-Dateien.

Anscheinend beträgt das Kompressionsverhältnis ungefähr 1,75: 1. Die Speicherplatzeinsparungen sind also enorm. Außerdem wird der Burst-Puffer der Kamera um mindestens das 1,75-fache erhöht, vielleicht sogar noch mehr (effektiv), da die Kamera sofort beginnt, den Puffer auf die Karte zu spülen und nicht, wenn der Puffer voll ist. Die Serienbildgeschwindigkeit mit vollem Puffer wird ebenfalls um das 1,75-fache erhöht, wenn die Karte begrenzt ist.

Das C-RAW wird im neuen Dateiformat .CR3 von Canon gespeichert. Dies könnte darauf hindeuten, dass C-RAW-Dateien nicht unbedingt von Open-Source-Software geöffnet werden können. Allerdings verwenden die neueren Canon-Kameras sowieso immer das .CR3-Dateiformat, selbst für verlustfrei komprimierte RAW-Dateien, sodass dieses Gegenargument möglicherweise nicht zutrifft.

C-RAW scheint einen verlustbehafteten Komprimierungsalgorithmus zu verwenden. Bryan Carnathan hat jedoch seine Qualität untersucht , und die verlustbehaftete Komprimierung scheint kein Problem zu sein. Die Unterschiede zwischen RAW- und C-RAW-Aufnahmen scheinen hauptsächlich im zufälligen Rauschen zu liegen. Der Dynamikumfang wird nicht wie bei JPEG beeinträchtigt.

Da es keinen RAW → C-RAW-Konverter zu geben scheint, den man auf einem Computer ausführen könnte, scheint die Auswahl von C-RAW (plus JPEG auch, wenn man keine pufferbegrenzten Hochgeschwindigkeitsaufnahmen macht) auf der Kamera die vernünftigste Wahl zu sein.

Meine Frage lautet also: Gibt es einen triftigen Grund, die C-RAW-Option bei neueren Canon-Kameras nicht zu wählen?

Die Antwort liegt in der Frage. Wenn Sie FOSS verwenden, können Sie CR3 derzeit nicht verwenden.
@xenoid Ich denke, Sie werden feststellen, dass ich erwähnt habe, dass diese neuen Kameras CR3 sowohl für komprimiertes als auch für unkomprimiertes RAW verwenden.
Mein triftiger Grund, es nicht zu verwenden, ist, ich möchte die vollständigen unberührten Rohdaten, Ende der Geschichte.
@juhist .cr2- und .cr3-Rohdateien (nicht C-RAW) werden alle verlustfrei komprimiert, nur nicht mit einem verlustbehafteten Komprimierungsalgorithmus wie C-RAW.

Antworten (2)

Gibt es einen triftigen Grund, die C-RAW-Option bei neueren Canon-Kameras nicht zu wählen?

Das ist ungefähr so, als würde man fragen: "Gibt es einen triftigen Grund, die JPEG-Option bei neueren Digitalkameras nicht zu wählen?"

Die Antwort darauf lautet natürlich: "Nicht, es sei denn, Sie benötigen die vollständigen Rohdaten."

Ebenso lautet die Antwort auf Ihre Frage: "Nicht, es sei denn, Sie befinden sich in einer Situation, in der die vollständigen Rohdaten Ihnen ein besseres Ergebnis bei der Nachbearbeitung ermöglichen als eine verlustbehaftete komprimierte C-RAW-Datei."

Zugegeben, die Grenzfälle, in denen dies der Fall sein wird, werden weitaus extremer sein als die Anzahl der Fälle, in denen eine verlustfrei komprimierte Rohdatei einer JPEG-Datei für die weitere Bearbeitung überlegen ist.

Das Größte, was eine einfache Antwort auf diese Frage verhindert, ist natürlich, dass Sie normalerweise erst im Nachhinein genau wissen, wann Sie jeden Informationsfetzen benötigen, der in einer verlustfreien Rohdatei enthalten ist. Und darin liegt der Haken: Bis Sie wissen, ob Sie eine verlustfreie Rohdatei benötigen oder ob eine minimal verlustbehaftete C-RAW-Datei ausreicht, sind Sie bereits über den Punkt hinaus, an dem Ihre Entscheidung bereits gefallen ist.

Wie entscheide ich also, bevor ich schieße?

Experimentieren Sie mit einigen unkritischen Aufnahmesituationen, die die Art von Dingen darstellen, die Sie aufnehmen und die die extremsten Anpassungen in Ihrem Rohbearbeitungs-Workflow erfordern. Situationen, in denen Sie wissen, dass Sie beim Aufnehmen der Aufnahme die Schatten erheblich verschieben müssen, um die Belichtung niedrig genug zu machen, damit die Lichter beim Aufnehmen der Szene nicht durchbrennen. Nehmen Sie Szenen mit C-RAW auf und nehmen Sie dann mit der verlustfreien Komprimierungsoption genau dieselben Aufnahmen mit denselben Belichtungseinstellungen auf.

Sehen Sie dann, wie viel Unterschied es macht, wenn Sie sich an den Computer setzen, um Ihre Rohentwicklung durchzuführen. Tust du:

  • Nahezu identische Ergebnisse erzielen, die optisch nicht voneinander zu unterscheiden sind?
  • Müssen Sie mehr Arbeit leisten, um mit der C-RAW-Datei an diesen Punkt zu gelangen? Oder führen dieselben Anpassungsschritte zu nahezu identischen Ergebnissen? Wenn mehr Arbeit erforderlich ist, ist die zusätzliche Zeit die Einsparungen bei den Speicherkosten und die verringerte Puffertiefe bei der Aufnahme wert?
  • Wenn es einen beobachtbaren Unterschied gibt, ist dieser Unterschied die Burst-Rate-Strafe für das, was Sie aufnehmen, wert? Oder ist Ihnen die erhöhte Pufferkapazität beim Schießen mehr wert?
  • Wenn es einen beobachtbaren Unterschied gibt, ist dieser Unterschied die Speicherkostenstrafe für das, was Sie aufnehmen, wert? Oder ist Ihnen die geringere pro Aufnahme benötigte Speicherkapazität mehr wert?

Dies sind Einzelurteile, die nur Sie treffen können. Die Antworten können für Sie durchaus anders ausfallen als für mich oder andere.

Andere Dinge zu beachten:

  • Müssen Sie häufig Fehlbelichtungen oder sich schnell ändernde Lichtverhältnisse in sich schnell bewegenden Aufnahmeumgebungen radikal korrigieren?
  • Fotografieren Sie bei Randlicht, das in der Nachbearbeitung viel Farbkorrektur erfordert? Oder fotografieren Sie normalerweise in Licht mit vollem Spektrum, entweder natürlich oder von Ihnen bereitgestellt?
  • Nehmen Sie normalerweise statische Szenen auf, die mehr Vorbereitung, sorgfältige Belichtungsmessung und -anpassung usw. erfordern?
  • Nehmen Sie Hunderte oder sogar Tausende von Bildern pro Aufnahme auf? Oder nur eine Handvoll?
  • Können Sie die erhöhten Speicherkosten größerer Dateien an Ihre Kunden weitergeben? Oder sind Ihre Aufnahmen nur für Ihren persönlichen Gebrauch?
  • Ist die Aufnahmesituation „missionskritisch“? Hochzeit? Abschlusszeremonie? Ein anderes Ereignis, das effektiv in einem Take erfasst werden muss ?

Sie könnten entscheiden, dass einige Situationen mehr von der erhöhten Sicherheit profitieren würden, wenn Sie über die vollständigen Rohdaten verfügen, oder Sie stellen möglicherweise fest, dass es für das, was Sie aufnehmen, keinen Unterschied macht.

Meine Antwort wird sehr meinungsbasiert sein. Aber lassen Sie mich zuerst einen Punkt klarstellen: Canon RAW ist auch komprimiert, verlustfrei.

Und für mich ist die Größe nicht so wichtig, schließlich ist Speicher damals billig, 12 TB externe Festplatte kosten ungefähr 260 Euro und Sie können dort 300.000 40 MB Bilder speichern. Als Cloud-Speicher können Sie (zum Beispiel) Amazon Prime Photo verwenden, das liegt bei etwa 70 Euro/a. Eine 64-GB-SD-Karte kann 1600 40-MB-Bilder speichern und kostet 20 Euro.

PS Ich habe keinen Beweis dafür, aber meiner Meinung nach benötigt die verlustbehaftete Komprimierung mehr Computerleistung als die verlustfreie. Also (wenn das stimmt) können Sie mit einem Akku mehr Fotos machen.

Richtig, aber kleinere Dateien bedeuten schnellere Übertragungen (Schreibzeit auf die SD-Karten, Uploads in die Cloud).
Ich finde normalerweise, dass ich beim Aufnehmen langer Bursts kartenbeschränkt und nicht batteriebeschränkt bin. Aber ja, ich stimme zu, dass Speicher heutzutage billig ist und in Zukunft billiger werden wird.
@xenoid, stimmt. Aber gültig, wenn Sie in Burst schießen und dies oft tun. Wenn ich so etwas mache, werde ich eine geeignete Kamera verwenden, 7D Mark II, 1D Mark II, III ... und CF-Karten verwenden. Über das Hochladen lade ich einmal hoch und es geht mir gut, noch ein bisschen zu warten :)
Gibt es einen triftigen Grund, das C-RAW-Format in neueren Canon-Kameras nicht zu wählen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v