Gibt es in den USA mehr Demokraten als Republikaner?

Ich habe über die Demokratische Partei nachgedacht und ob ihre Mitglieder zahlreicher sind als die gegnerische Fraktion.

Beweise dafür, dass dies der Fall ist:

  1. Es wird erwartet, dass diese Partei seit 1992 sieben von acht Mal die Volkswahl für den Präsidenten gewinnen wird. Bitte sagen Sie nicht „das ist noch nicht passiert“. Wenn Sie das stört, sagen Sie 6 von 7.
  2. Die Partei hat bei den Präsidentschaftswahlen von 1992 bis 2016 51,9 Prozent der abgegebenen Stimmen für sich oder ihren Gegner, die Republikanische Partei, erhalten. Dies zeigt, dass 2012 die durchschnittliche Wahl in Bezug auf die Volksabstimmung ab 2016 war.
  3. Die Parteiregistrierung in Staaten, die sich nach Partei registrieren, besagt dasselbe.
  4. Trumps Zustimmung als Präsident ist bei 538 noch nie über 50 Prozent gestiegen .
  5. Eine Vielzahl von Amerikanern unterstützte die Amtsenthebung konsequent mit 2 bis 5 Punkten, während sie stattfand.

Dies deutet darauf hin, dass die parteiische Neigung der amerikanischen Wähler bei etwa D+4 liegt. Ich glaube, dass es jetzt aus verschiedenen Gründen und der Tatsache, dass 2012 das mittlere Ergebnis war, näher an D+5 liegen könnte. Dies kann aufgrund von Unabhängigen etwas unscharf werden.

Ich mag diese Frage, aber hier werden einige Feinheiten beschönigt: Eine beträchtliche Anzahl von Bürgern ist unpolitisch, eine beträchtliche Anzahl von Wählern ist nicht bei einer bestimmten Partei registriert, sondern wählt am Ende eine der beiden Hauptparteien (und nicht unbedingt immer die gleiche!), nationale und staatliche/kommunale Wahlen haben unterschiedliche Mischungen, da die Republikaner eine Mehrheit der Gouverneursämter kontrollieren und seit einiger Zeit kontrollieren, usw. Aber ja, nach diesen Vorbehalten scheint es, dass die Demokraten tatsächlich bevölkerungsreicher/beliebter sind , was die Frage aufwirft, warum die Republikaner so relativ erfolgreich sind.
In der Politikwissenschaft ist es üblich, zwischen Mitgliedern einer Partei und ihrer Wählerschaft zu unterscheiden. Diese Frage scheint beides miteinander zu vermischen, aber das ist angesichts der schwachen Natur der US-Parteien verständlich.
Das Parteiensystem wird stärker. Dies liegt an der ideologischen und geografischen Sortierung. Die Demokraten haben eine liberale und gemäßigte Plattform, während die Republikaner überwiegend konservativ sind. In den meisten Teilen der USA nimmt die direkte Stimmabgabe zu. Dies ermöglichte es den Demokraten, die Volksabstimmung für den Gouverneur im Jahr 2018 mit fast 2,9 Millionen Stimmen zu gewinnen, obwohl sie Staaten verloren haben, die sie in einem stärkeren Umfeld auf dieser Ebene niemals verlieren sollten, obwohl diese Staaten auf Bundesebene solide demokratisch und fortschrittlich sind.
Keiner Ihrer Beweispunkte ist ein tatsächlicher Beweis für die Parteizugehörigkeit. Wenn Sie das wissen wollen, prüfen Sie die Wählerregistrierung.
Im Allgemeinen wählen US-Wähler eine Partei und bleiben ihr zumindest auf Bundesebene treu. Dies ist sinnvoll, wenn man bedenkt, dass alle Republikaner im Repräsentantenhaus gegen die Amtsenthebung gestimmt haben, während fast alle Demokraten dafür gestimmt haben.
@RobertHarvey: Keiner Ihrer Beweispunkte ist ein tatsächlicher Beweis für die Parteizugehörigkeit. Wenn Sie das wissen wollen, prüfen Sie die Wählerregistrierung. Die Nr. 3 des OP ist genau das. Und die Wahlregistrierung bedeutet nicht zwangsläufig, dass sich der Wähler als Mitglied dieser Partei betrachtet. Ich mag keine der großen Parteien, aber bis Kalifornien Dschungel-Vorwahlen hatte, habe ich mich immer als die eine oder andere angemeldet, damit ich etwas Einfluss auf die Vorwahlen haben konnte.
Aber wenn Sie sich den Kongress, die Ämter der Gouverneure oder die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten ansehen, könnten Sie möglicherweise zu dem Schluss kommen, dass das Gegenteil der Fall ist. Aber vielleicht kann man für Präsidentschaftswahlen plädieren, weil sie tendenziell die höchste Wahlbeteiligung haben (verdammt mit schwachem Lob), also könnte man argumentieren, dass man einer Momentaufnahme des wahren Willens der Wähler am nächsten kommt. Aber sie wählen nicht unbedingt nur eine Partei, und selbst die „höchste“ Wahlbeteiligung ist kein beeindruckender Prozentsatz an Wahlberechtigten. Viele Blickwinkel. +1
Hat jemand Beweise dafür, dass es mehr Republikaner gibt?
Während die Antworten den Beweis erbracht haben, dass Dems die Republikaner zahlenmäßig überwiegen, geht es nicht darauf ein, warum die Republikaner immer noch etwa 50 % der Wahlen gewinnen. Hier spielen zwei Faktoren eine Rolle. Erstens ist es wahrscheinlicher, dass Republikaner tatsächlich wählen als Demokraten, sodass ein Teil dieser Mehrheit ignoriert wird, da sie nicht wählt. Zweitens führen Kompromisse, die bei der Schaffung der Verfassung gegenüber kleinen Staaten eingegangen wurden, dazu, dass kleine Staaten, die eher republikanisch sind, bei Präsidentschafts- und Senatswahlen überproportional hoch gezählt werden, sodass das republikanische Stimmrecht aufgrund dominierender kleiner Staaten höher ist.

Antworten (4)

Es hängt wirklich davon ab, wie Sie „Mitglieder“ definieren, aber sowohl die Gesamtzahl der frühen Registrierungen als auch Meinungsumfragen deuten darauf hin, dass es deutlich mehr Demokraten als Republikaner gibt. Zum Beispiel hat Ballot Access News die Registrierungssummen von Anfang 2020 aus 32 Bundesstaaten zusammengestellt und präsentiert in seiner Ausgabe vom März 2020 die Zahl von 45.715.952 Demokraten im Vergleich zu 33.284.020 Republikanern, was einem Zweiparteienvorteil von D+15 entspricht. Diese Zahl muss jedoch im Kontext gesehen werden – ähnliche Zahlen aus dem Jahr 2016 ergaben auch einen ähnlichen frühen Vorteil von D+15.

Wenn wir uns die Meinungsumfragen ansehen, hat Gallup Umfragen zur Parteizugehörigkeit bis zurück ins Jahr 2004 zusammengetragen. Die letzte Umfrage zum Zeitpunkt des Schreibens ergibt einen Vorsprung von D+11. Wenn wir nur den Nettovorteil der Republikaner/Demokraten betrachten und die Unabhängigen ignorieren, können wir das folgende Diagramm erstellen – wobei positive Prozentsätze einen Vorsprung der Demokraten und negative Prozentsätze einen Vorsprung der Republikaner darstellen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wenn wir auch die Neigung der unabhängigen Befragten berücksichtigen, ergibt die jüngste Umfrage einen Vorteil von D+14, mit der entsprechenden Grafik wie unten.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Unter Verwendung von Daten zur Parteiidentifikation aus der Cooperative Congressional Election Study 2018 ergibt dies nach Gewichtung der Umfragedaten, um repräsentativ für erwachsene Amerikaner zu sein, einen Zwei-Parteien-Vorteil von D+10, wenn den Befragten ein Dreipunkt (Dem/Ind/Rep) gegeben wurde. Skala und einen D+7-Vorteil auf einer feinkörnigeren Sieben-Punkte-Skala.

Wenn die Antworten stattdessen so gewichtet werden, dass sie nur für registrierte Wähler repräsentativ sind, bleiben diese Zweiparteienvorteile sehr ähnlich – D+11 bzw. D+7.

Ich denke, D + 4 hätte eine Unterschätzung sein können. Das mittlere Jahr dafür war 2004, was irgendwie ironisch ist. Es scheint wahrscheinlich, dass es jetzt bis zu D+7 fortgeschritten ist.
2016 war D+2. Dies lag vermutlich daran, dass Clinton weithin als schwache Kandidatin angesehen wurde. Umfragen zeigen, dass die Wähler genau wie im Repräsentantenhaus 2018 D+9 sind. Sprechen Sie nicht über andere Bundestagswahlen 2016.
Wenn Sie mir diese Diagramme als Ergebnis wissenschaftlicher Forschung gegeben haben, würde ich sagen, dass dies die Schlussfolgerungen nicht unterstützt, da es eine größere Variable gibt, die Sie noch nicht kontrolliert haben, da das Rauschen in den Diagrammen das Signal übersteigt.
@Joshua Während es Rauschen gibt, versuchen wir nur, die Realität in zwei Behälter zu sortieren, den D>R-Bind und den R<D-Bin (mit etwa 200 Millionen Wahlberechtigten ist der D=R-Bin vernachlässigbar klein). Die Daten sind nicht so verrauscht, dass es unmöglich wäre, diese Frage genau zu beantworten. Außerdem spiegelt ein Teil des "Rauschens" zweifellos die Verschiebung der Realität im Laufe der Zeit wider und ist nicht wirklich Lärm. Soweit Rauschen vorhanden ist, eliminiert eine Glättung beispielsweise durch Verwendung von nachlaufenden Sechsmonatsdurchschnitten den größten Teil der Streuung.

Um eine theoretische Perspektive dazu zu geben:

Ausgehend von Ihrer Frage gehe ich davon aus, dass die folgende Interpretation von Begriffen Ihren Absichten entspricht: Ein Demokrat ist jemand, der eher einen Demokraten als einen Republikaner wählt (und umgekehrt). Ich führe hier den Begriff der Wahrscheinlichkeit ein, um Effekte einzelner Wahlen wie Präferenzen für bestimmte Kandidaten, Amtsinhaberbonus, Skandale usw. zu berücksichtigen. Stattdessen geht es um allgemeine Parteipräferenzen.

Die USA sind ein Lehrbuchbeispiel für Duvergers Gesetz mit einem Zwei-Parteien-System als Gleichgewichtszustand eines Mehrheitswahlsystems. In einem solchen Zwei-Parteien-System gibt es einen Trend, dass Parteien (oder Kandidaten) ihre Positionen so anpassen, dass sie ungefähr gleiche Gewinnchancen haben : Wenn eine Partei (oder ein Kandidat) derzeit auf der Verliererseite steht, hat sie es getan sich auf den Gegner zubewegen, um mehr Wähler zu gewinnen; Wenn eine Partei (oder ein Kandidat) gewinnt, hat sie keinen großen Anreiz, sich dem Gegner zu nähern. Ähnliches passiert übrigens in Mehrparteiensystemen, wo ein Trend zu einem Gleichgewicht zwischen linken und rechten Koalitionen besteht.

Nun gibt es andere Effekte, wie z. B. regionale Unterschiede, Politiker, die anderen Motivationen als dem Gewinnen folgen (z. B. Idealen), Kandidaten und Parteien, die ihre aktuellen Chancen falsch einschätzen usw. Die meisten dieser Effekte wirken jedoch auf kurzen Zeitskalen, während man ein Republikaner ist oder Democrat¹ ändert sich langsamer und daher werden viele dieser Effekte ausgemittelt. Die Überlegungen dazu sind den zugrunde liegenden Annahmen des Median-Voter-Theorems sehr ähnlich . Im Wesentlichen ist meine Behauptung eine Umkehrung, die zu dem Schluss kommt, dass die Kluft zwischen zwei Parteien den Median der Wählerschaft darstellt (oder genauer gesagt, den Punkt gleicher Chancen, eine Wahl zu gewinnen). Kramers Ein dynamisches Modell des politischen Gleichgewichtsscheint auch an eine höherdimensionale politische Landschaft anzuknüpfen. Es gibt Studien, die zeigen, dass es immer einen festen Abstand zwischen den quantifizierten politischen Positionen der beiden wichtigsten Präsidentschaftskandidaten in den USA gibt (mit Ausnahme von 2016), aber ich kann ihn im Moment nicht finden.

In einem Mehrheitswahlsystem gibt es also ein Gleichgewicht, bei dem beide Parteien die gleichen Gewinnchancen haben. Wenden wir uns nun den Besonderheiten der USA zu. Sie befindet sich eindeutig in der Nähe dieses Gleichgewichts. Wenn also ihr Wahlsystem und ihre regionale Struktur frei von Vorurteilen wären (innerhalb der Grenzen der Mehrheitswahl), würden wir erwarten, dass die Wählerschaft in zwei Hälften zwischen den großen Parteien aufgeteilt würde¹. Die US-Wahlsysteme weisen jedoch erhebliche Vorurteile gegenüber Republikanern auf, wie allgemeine Auswirkungen der geografischen Verteilung, ländliche Staaten mit geringer Bevölkerungszahl, die mehr politisches Gewicht haben (pro Bevölkerung), Gerrymandering , verschiedene Formen der Entrechtung (siehe auch diese Frage). Folglich muss es mehr Demokraten als Republikaner geben¹, um das oben erwähnte Gleichgewicht zu erreichen.

¹ wie im ersten Absatz definiert

Kudos für die Identifizierung der akademischen Namen für die fraglichen Phänomene.

Ja, zumindest laut Wikipedia-Quellen zu Ballot Access News . Die Republikanische Partei hat ungefähr 33,2 Millionen Mitglieder, während die Demokratische Partei ungefähr 45,7 Millionen zählt.

In den USA überwiegen die Demokraten die Republikaner, aber die Konservativen die Liberalen. Wie erklären wir das? Es gibt mehr konservative Demokraten als liberale Republikaner. https://news.gallup.com/poll/275792/remained-center-right-ideologically-2019.aspx

Gibt es in den USA mehr Demokraten als Republikaner?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v