Gibt es Optionen, um die Abhängigkeit von Metamask zu entfernen, bevor wir integrierte Krypto-Wallets im Browser erhalten?

Metamask ist ziemlich komplex für nicht mit Krypto versierte Benutzer, und in letzter Zeit war es sehr unzuverlässig (zwei Reverts letzte Woche).

Welche potenziellen Optionen haben wir, um unsere Abhängigkeit von Metamask zu entkoppeln? Ich dachte an wenige:

  • Erstellen Sie ein neues Eth-Konto für den Benutzer und speichern Sie den privaten Schlüssel des Benutzers verschlüsselt in einer zentralen Datenbank und signieren Sie Transaktionen in seinem Namen (nicht dezentralisiert).
  • Benutzer fügt seinen privaten Schlüssel in den Browser ein, um Transaktionen zu signieren (sehr unsicher)

Befindet sich derzeit etwas anderes in der Entwicklung oder wartet man auf die integrierte Wallet-Only-Option, um die Verwendung von erc20 oder eth nahtlos zu machen?

Was meinen Sie, wenn Sie "zwei Reverts letzte Woche" sagen? Reverts haben nichts mit Metamask zu tun, es sind die Verträge, mit denen interagiert wird, oder die Daten, die zum Signieren an Metamask gesendet werden.
@flygoing es ist sehr unzuverlässig.
Ich habe keine Probleme mit Metamask. Welche Probleme haben Sie, die durch Metamask verursacht werden?
@flygoing du benutzt es nicht genug. Ich verwende es täglich in der Entwicklung und es ist in einigen Szenarien fehlerhaft.
Ich verwende es auch täglich sowohl in Entwicklungs- als auch in realen Nutzungsszenarien. Wenn Sie einen Revert erhalten, ist das nicht die Schuld von Metamask, das ist die Schuld des Vertrags oder der dApp, die schlechte Daten weitergibt.

Antworten (2)

Eine Option, die wenige Entwickler von Keystores oder Wallets zunächst nicht in Betracht ziehen, sind Multi-Signatur-Optionen.

Multi-Signatur-Wallet-Systeme können einen Großteil des Risikos eines Kontodienstes mindern und dafür sorgen, dass es sich viel mehr wie traditionelles Online-Banking verhält.

Es beinhaltet die Verwendung beider Ansätze, die Sie erwähnt haben, zusammen mit einem oracleService.

Der Dienst, den Sie entwickeln würden, würde Konten für Ihre Benutzer koordinieren, indem er:

  • das Speichern eines servicefür Ihr Benutzerkonto registrierten Schlüssels auf Ihrem Server
  • Unterstützung eines Benutzers bei der Verwaltung seines Schlüssels nur auf dem Client
  • Hinzufügen eines vertrauenswürdigen Orakeldienstes eines Drittanbieters (so etwas wie Bitgo )
  • Die gesamte Kontologik in Smart Contracts einfügen, um Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit zu gewährleisten (ähnlich wie bei Parity )

Möglichkeiten:

  • Sie können Metamask weiterhin verwenden, ersparen Ihren Benutzern jedoch die Mühe, das Browser-Plugin einzurichten, indem Sie es direkt in Ihre Website integrieren. Verwenden Sie zum Beispiel https://github.com/MetaMask/mascara . Auch hier gibt es sicherlich einige Sicherheitsbedenken.

  • Sie können auch den Ansatz von https://akasha.world/ verfolgen und Geth selbst in eine Desktop-App packen und gleichzeitig Ihre App und eine Brieftasche sein. Es ist schwer, aber total dezentralisiert. Es verwendet nicht einmal Infura.

  • Sie können Ihre App zuerst für Mobilgeräte freigeben. Viele mobile Geldbörsen sind auch Dapp-Browser, die web3 implementieren, und ihre Benutzeroberfläche ist ab sofort benutzerfreundlicher als Metamask.

Gibt es Optionen, um die Abhängigkeit von Metamask zu entfernen, bevor wir integrierte Krypto-Wallets im Browser erhalten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v