"Glück ist nur echt, wenn man es teilt"

Ich würde sagen, der Fokus des Endes des Films sollte nicht auf der Frage liegen, ob es ein Fehler der Gesellschaft ist oder ob es falsch ist, ein einsames Leben zu führen , sondern auf der Tatsache, was er tatsächlich gesagt hat, als er starb, dh "Glück ist nur real, wenn geteilt" . Mit diesem Zitat meinte er, wenn du Glück im Leben finden willst, kannst du es nicht alleine genießen. Teilen Sie es mit Ihren Freunden und Ihrer Familie und es wird multipliziert zurückgegeben. Tatsächlich versuchte er, als er verstand, dass er sich in einem schweren Dengar befand, den Ort zu verlassen, aber er konnte es nicht, da der Fluss breit und tief wurde. Er sagte jedoch auch, dass es ihm nicht leid tue, was er getan habe.

Auch das Zitat, das er im Bus geschrieben hatte, sollte berücksichtigt werden, um zu verstehen, was damals in seinem Kopf vorging.

Laut dem Autor, Jon Krakauer, war das Letzte, was Chris schrieb, ICH HABE EIN GLÜCKLICHES LEBEN UND DANKE DEM HERRN. Auf Wiedersehen und Gottes Segen für alle! (Krakauer, S. 199) . Was Chris erfahren hat, ist angesichts der kryptischen Natur seines Schreibens und des Schicksals, das er erlitt, eine schwierige Frage. Der Autor erzählt uns auch, dass Chris den folgenden Absatz aus dem Buch Dr echtes Leben, und das ein ungeteiltes Glück im Nicht-Glück ... Und das war am ärgerlichsten von allem.Chris fügte hinzu: „GLÜCK NUR ECHT, WENN TEILEN.“ (Krakauer S. 189) Er hatte einen Großteil seines jungen Lebens damit verbracht, den einsamen Kampf gegen die Natur und die „Wahrheit“ zu suchen, und er hat vielleicht entdeckt, dass er sein Wissen mit anderen teilen musste, um wahres Glück zu finden. _{( Referenz )}

Die Moral der Geschichte war also nicht, dass Abenteuer nicht gut sind, aber am Ende des Tages müssen Sie nach Hause zurückkehren, um es mit anderen zu teilen und die wahre Bedeutung von Glück zu verstehen!

(Vorsicht: keine Respektlosigkeit gegenüber dem Mann oder seiner Familie. Alle nachstehenden Informationen sind persönliche Meinungen und beziehen sich hauptsächlich auf die künstlerischen Entscheidungen der Filmemacher.)

Sie schrieben:

F : „Am Ende, wenn er stirbt, sind seine letzten Worte ‚Glück ist nur echt, wenn man es teilt.'“

Nicht ganz. Er schrieb das in ein Buch (mit „Moskau“ und verschiedenen russischen Namen im Text des Buches) und hatte dann eine riesige emotionale Erleuchtung, als er zum Himmel aufblickte; als ob diese Worte die Antwort auf alles wären; als hätte er durch diese Worte endlich das Rätsel gelöst, das ihn lähmte. Das gibt es also. Aber das waren nicht seine letzten Worte. Aus dem Off hören wir ihn dann sagen: „ Jedes Ding beim richtigen Namen nennen. “ , während die Kamera seinen in Holz geschnitzten Decknamen „Alexander Supertramp“ zeigt . Dann fährt der Off-Kommentar mit einer Wiederholung fort: „ …bei seinem richtigen Namen. “ Schnitt zu seiner handgeschriebenen Karte im Fenster ( „Ich hatte ein glückliches Leben und danke dem Herrn. Auf Wiedersehen und möge Gott alle segnen!“)), zoomt dann aber langsam in die Nahaufnahme, wie er seinen richtigen Namen „Christopher Johnson McCandless“ gedruckt hat. So wurde er in seinen letzten Augenblicken wieder er selbst – oder wurde geheilt – eine Art Säkulares: Erlösung/Erlösung/Sühne/Befreiung – wie auch immer man diesen Moment aus weltlicher Sicht betrachten möchte.

Dann wechseln sie zwischen seinem Totenmaskengesicht im letzten Atemzug und einer idyllischen Vergangenheit, in der er seine Familie auf einem Wiesenlauf umarmt ; mit seinen eigentlichen letzten Worten – die letzten Worte des Films also – „ Was wäre, wenn ich lächeln würde; und in deine Arme rennen. Würdest du dann sehen, was ich jetzt sehe? ”

Das waren seine letzten Worte. Er lächelte und blickte in den sonnigen, wolkenverhangenen Himmel, sowohl in seiner idyllischen Erinnerung an ein Familienfoto als auch in seinem geheiligten Totenmaskenfoto; im Bus liegen und aus dem Fenster nach oben in den Himmel Alaskas blicken. Er war glücklich , endlich zu sterben. So wie er sich vorstellte, seine Familie glücklich zu machen, indem er ihnen in die Arme lief. Endlich konnte er glücklich sein ; sein gequältes Leben hinter sich zu lassen. Meiner Meinung nach wurde das Ende nicht als Tragödie eines Einzelnen gespielt; Es wurde als Verherrlichung der Seele eines verlorenen Individuums gespielt - ... eines gemarterten Hippies.

F : „War es also ein Fehler, die Gesellschaft aufzugeben?“

Im Allgemeinen ist es sicher ein Fehler für jemanden, die Gesellschaft aufzugeben – und er hatte die große Offenbarung darüber – aber es war kein „Fehler“, den er gemacht hat – die Tragödie der Geschichte war, dass er keine Wahl hatte . Er war nicht in der Lage, mit dem fertig zu werden, was das moderne Leben für ihn bereithielt (egal ob Evolution oder Umwelt), aber es war kein „Fehler“ daran – es war methodisch, geplant und konsequent. Früher schaute er aus dem Restaurantfenster und wollte wie normale glückliche Menschen sein, die er sah, aber das konnte er einfach nicht sein. Er musste seinen eigenen, zum Scheitern verurteilten Weg gehen. Für ihn war es kein „Fehler“ – es war sein Schicksal.

F : „War es falsch, den ganzen Weg nach Alaska zu reisen und ein einsames Leben zu führen?“

Dies ist einer dieser ungewöhnlichen Filme, bei dem das, was ich darüber denke, und das, was die meisten meiner engen Freunde denken, eine große Lücke aufweist. (Sie liebten es, ich hasste es.) Sie scheinen zu glauben, dass ihm etwas passiert ist , er hat sich hinter dem Fluss verfangen ( „…dieser arme Junge“ ), und was er tat, indem er mit der Natur kommunizierte, war eine Art edler Heldenmut Reise; wie eine indianische „Visionssuche“ oder so. Kurz gesagt, sie haben tiefes Mitgefühl. Ich tu nicht. Ich habe das Buch gelesen, ich tue es immer noch nicht.

Für meine Freunde war es also NICHT „alles falsch“. Es war Teil der natürlichen Erforschung eines Individuums (wenn auch extrem) von sich selbst und der Welt. Für mich war es weit mehr als „alles falsch“. Es war idiotisch und ekelhaft – nichts Gutes daran. Als hochgradig begünstigter und intelligenter junger Mann; und der ein poetischer, selbstgenügsamer und schöner junger Mann war – wenn Sie so wollen, eine Abstraktion von „dem Besten, was unsere Gesellschaft hervorbringt“. DAS ist die Tragödie, wenn es eine gibt – dass das Größte und Beste, was wir als junge Männer in unserer Gesellschaft hervorbringen können, im Winter mutwillig in einen leeren Pool im Outback Alaskas tauchen könnte.

Für mich geht es bei der Tragödie also nicht um den armen Jungen, der in die Falle geriet, oder auch nur um die Dummheit eines Individuums oder sein tragisches, dem Untergang geweihtes Schicksal, das ihm keine andere Wahl blieb, als es zu vollenden – es geht um die Tragödie einer Kultur, die irgendwie unzählige davon hervorbringen kann Menschen, die mit unserer modernen Gesellschaft völlig distanziert sind – sie wollen keinen Teil davon. Sie gehen ins Kino und mögen Filme, die Menschen verherrlichen, die nichts davon wollen.

F : „Was ist die Moral der Geschichte?“

Dass Hippies immer noch Yuppies hassen? Dass Kinder immer noch rebellieren und ihre konservativen Eltern oder sogar die Welt, in der wir leben, nicht ausstehen können? Bla-bla-bla.

Der Film basiert auf der realen Lebensgeschichte von Christopher McCandless mit der kleinen Ausnahme des Todes durch eine giftige Substanz, da in McCandless' Körper keine giftige Substanz gefunden wurde.

Andererseits steckt die Moral der Geschichte selbst in dem Satz „Glück ist nur echt, wenn man es teilt“ . Es ist nicht gegen ein einsames Leben oder das Leben in einer Natur ist schlecht. Aber zu sagen, dass es nichts wert ist, einen geliebten Menschen zurückzulassen, um glücklich zu werden, oder Sie können sagen, dass Sie Ihr Glück nicht alleine genießen können (es liegt in der Natur des Menschen).

War es ein Fehler, die Gesellschaft aufzugeben? ...und ein einsames Leben führen?

Nein, ich denke nicht so. Jeder Mensch braucht mindestens einen Moment oder eine Periode im Leben, um sich dessen bewusst zu werden. Um herauszufinden, wer Sie sind und was Sie wollen. Die Leute finden das in der Jugend, viele finden es später, manche finden es nie. Die Suche ist an eine Reise in was auch immer gebunden. Ins Feiern, ins Schreiben, ins Auftreten, Kaufen, Rebellieren, Drogen, Reisen und so weiter. Meistens ist sich der Einzelne, der die Reise unternimmt, nie bewusst, dass dies mit Sicherheit ein Ziel und ein Enddatum hat und zu Erkenntnissen führt, die in eine (ganz) andere Richtung führen.

Ich neige dazu zu denken, dass keine dieser Reisen Fehler sind: Sie definieren. Sicher, einige sind ziemlich schlecht ausgewählt und könnten sogar zur Zerstörung führen (und aus dieser extrapolierenden Perspektive hätten Chris' Entscheidungen viel schlimmer für ihn sein können), aber alle sind Teil eines notwendigen Lernpfades. Mein persönliches Gefühl ist, dass das Erlernte alles rückgängig gemacht werden kann, indem man es als Fehler bezeichnet.

Angenommen, der Fluss war immer noch seicht: Hätte Chris, nachdem er zu Freunden und Familie zurückgekehrt war, seine Reise als Fehler bezeichnet?

Was ist die Moral der Geschichte?

Die Geschichte ist eine biografische Tragödie: Wir sehen, wie Chris sich selbst findet und am Ende Pech hat.

Einsamkeit gilt als nicht die Freude, die Chris suchte, und die Moral, die er vermitteln möchte, ist sich zu treffen und zu teilen, um glücklich sein zu können.

Was ist die Moral der Geschichte?

Ich finde es bezeichnend, dass es jedem, der das Buch liest oder sich den Film ansieht, schwer fällt, sich mit anderen über die wichtigste Lektion der Geschichte zu einigen. Vielleicht ist die bleibende Botschaft von Christopher J. McCandless, wie wichtig es ist, sich zu fragen, was der Zweck und die beste Nutzung des Lebens sind. Zweifellos ist die „richtige“ Antwort für jeden von uns anders.

Beachten Sie, dass die Menschen, zu denen Chris sich am meisten hingezogen fühlt (Jan & Rainey und Ron Franz), den Kontakt zu ihren Kindern verloren haben und unter dem Verlust leiden. Diese Leute fragen Chris bedeutsam: "Wissen deine Eltern, wo du bist?" worauf er so antwortet, dass er es nicht für wichtig hält – typisch für missbrauchte Kinder.

Zwanzig Jahre später sind die Menschen immer noch gespalten über die grundlegende Frage: War er ein Visionär oder hat er sich nur dumm verhalten? Zum Beispiel schreibt ein Ranger des Denali-Nationalparks (der zur gleichen Zeit und im gleichen Alter in Alaska ankam) :

Was hat also vor vierzehn Jahren den Unterschied zwischen McCandless und mir ausgemacht? Warum lebe ich und er ist tot? Im Wesentlichen hat Chris McCandless Selbstmord begangen, während ich mich zu einer Karriere und einem Leben ausbildete, das ich mir mehr wünschte, als ich es in einem so kurzen Aufsatz beschreiben kann. Am Ende glaube ich, dass der Unterschied zwischen uns darin bestand, dass ich leben wollte und Chris McCandless sterben wollte (ob er es merkte oder nicht). Die Tatsache, dass er auf zwingende Weise gestorben ist, ändert nichts an diesem Ergebnis. Er hätte es vielleicht zum Laufen gebracht, wenn er die Wildnis respektiert hätte, die er angeblich geliebt hatte. Aber ich glaube, dass das Überleben in der Wildnis nicht das war, was er im Sinn hatte.

Auf der anderen Seite besuchen Hunderte von Menschen die Website von Magic Bus, die meisten davon junge Männer mit guten Verhältnissen. Einer von ihnen schrieb :

Er ist seinem Traum gefolgt und diejenigen, die ihn dumm oder dumm nennen, haben Angst, ihren Träumen zu folgen, und haben nicht den Mut, seine Brillanz anzuerkennen, und leider ist etwas schief gelaufen. Aber ich denke, es war falsch, ein Buch und einen Film über ihn zu machen: Er wollte nur weg von allem.

Was die Frage Was ist die Moral der Geschichte? , lautet die Antwort Wir werden es nie erfahren .

F: „Was ist die Moral der Geschichte?“

Aus den obigen Bewertungen kann ich schließen, dass die Lektion der Geschichte tatsächlich subjektiv ist. Es hängt von Ihrer eigenen Perspektive ab, davon, wie Sie die Dinge in der Geschichte behandeln.

Was mich betrifft, denke ich, die Lektion lautet: „Folge deinem Traum und genieße die Reise“. Denn dabei triffst du Menschen, die dir helfen, Menschen, die du begeistern kannst, Menschen, die nett zu dir sind und Menschen, die allem Gesagten entgegengesetzt sind. Aber wenn du noch unterwegs bist, neigst du dazu, diese Leute nicht zu erkennen, weil du dich zu sehr auf deinen Traum konzentrierst.

Und ich denke, das war es, was er gelernt hat, daher das Zitat "Glück ist nur echt, wenn es geteilt wird". In seinen letzten Augenblicken merkte er, dass er am glücklichsten war, wenn er auf dem Weg nach Alaska war. Als er auf der Reise war und verschiedene Arten von Menschen traf. Er war zunächst froh, an seinem Ziel angekommen zu sein, aber das war es erst einmal auch. Dieses Glück war nur von kurzer Dauer, denn Erfolg ist nichts ohne jemanden, mit dem man ihn feiern kann.

Das war, was er gelernt hat, und er hat nichts bereut. Weil er die Bedeutung von Glück nicht erkannt hätte, wenn er die Dinge anders gemacht hätte. Man kann also mit Sicherheit sagen, dass seine Entscheidung, die Gesellschaft aufzugeben, ein Fehler war, weil er etwas daraus gelernt hatte. Aber es kann nicht als falsch angesehen werden, weil es sein Traum war. Das ist seine Überzeugung und ich bewundere seinen Mut, das erfüllt zu haben.

Die Tragödie der Geschichte kann mit dem Leben selbst verknüpft werden. Denn selbst wenn wir weg sind, geht das Leben weiter (das wurde im Film dargestellt, als die aktuellen Besorgungen der Leute gezeigt wurden, die er unterwegs traf). Aber trotzdem ist er glücklich, weil die Welt seine Geschichte erfahren wird (deshalb hatte er überhaupt alles geschrieben und sogar ein Foto von sich gemacht). Er ist glücklich (das wahre Glück), weil er in der Lage sein wird, das, was er gelernt hat, mit anderen zu „teilen“. Das war auch der Grund, warum er im Sterben ein Lächeln trug.

Das war wirklich seine Zeit. Er hatte seine „Mission“ auf Erden erfüllt. Es war kein Zufall, dass sie seine Leiche zwei Wochen später fanden. Warum hätten sie ihn nicht früher finden können, als er noch lebte, aber schon schwach war? Wenn sie es getan hätten, hätten sie ihn retten und seinen Tod verhindern können. Aber warum ist das nicht passiert? Wir können es uns nur vorstellen. Das Universum hat seine Wege.

Für mich bedeutete das letzte Zitat, dass, wenn er in sein altes Leben zurückkehrt, Menschen (wie seine Eltern, weil er sagte: "Wenn ich lächeln und in deine Arme rennen würde?" und wir sahen, wie er zu seinen Eltern rannte) sie könnten ' Ich verstehe nicht die Bedeutung von: Glück ist nur real, wenn man es teilt, weil sie nicht durchgemacht haben, was er erlebt hat, und unglaubliche Menschen wie Supertramp getroffen haben.

Ich denke also, er bereut seine Reise nicht, außer dem Ende (seinem Tod).

Als ich die Geschichte zum ersten Mal las, hatte ich gerade die Schule beendet und war auf Reisen, mit dem seltsamen, aber unverkennbaren ähnlichen Wunsch wie Chris, in die Wildnis aufzubrechen. Für mich war es der Amazonas-Dschungel, als jemand dies während meiner ersten Reiseetappen erwähnte, dachte jemand, ich sollte diese Geschichte lesen, was ich tat, und tatsächlich, ja, es hat mich genug beeinflusst, um meine Reise zu überdenken, und so für mich der Ausdruck, der in der verwendet wird Das Ende des Films ist ein wenig Hollywood, da ich das Gefühl habe, dass die Reise unvollendet war, Chris 'Kampf ist für mich ein Kampf zwischen dem Leben und der Gesellschaft, das Leben sagt uns einfach durch Emotionen, dass wir dazu bestimmt sind, zusammen und nicht einsam zu sein, aber die moderne Gesellschaft ist es (meiner Meinung nach) überwältigend unnatürlich, zumindest für einige Leute, die uns immer weiter in den Eskapismus treiben. Oder in die Wildnis.