Großbritannien hat für den Austritt aus der EU gestimmt. Wie wirkt sich der Brexit auf Menschen aus, die nach Großbritannien reisen und umgekehrt?

Am 23.06.2016 stimmte das Vereinigte Königreich in einem Referendum für den Austritt aus der EU . Dies führt zu folgenden Fragen:

  • Sind britische Staatsbürger, die in die EU reisen, betroffen?
  • Sind EU-Bürger, die nach Großbritannien reisen, betroffen?
  • Sind Familienmitglieder aus dem Vereinigten Königreich/der EU, die in beide Richtungen reisen, betroffen?
  • Sind Commonwealth-Bürger, die nach Großbritannien reisen, betroffen?
  • Sind andere visumfreie Staatsangehörige (z. B. US-/Kanada-Bürger) betroffen?
  • Welche weiteren Folgen könnte der „Brexit“ für Reisende haben?

Siehe auch den zugehörigen Beitrag auf Expats.SE.

Zusätzlich könnte diese Frage für Länder im Commonwealth gestellt werden
Denken Sie daran, alles, was sie taten, war über ein Referendum abzustimmen. Es ist noch keine Gesetzesänderung eingetreten.
Beachten Sie, dass das Referendum nicht rechtlich bindend ist, Cameron könnte also immer noch einfach sagen „Ist mir egal“ und das Vereinigte Königreich würde in der EU bleiben, als ob nichts passiert wäre. Das wäre natürlich extrem antidemokratisch und wird wahrscheinlich nicht passieren, auf jeden Fall ist der Punkt, dass jetzt das Parlament die Verfahren zum Austritt aus der EU einleiten muss.
Ich möchte dasselbe fragen, aber für Menschen, die in Großbritannien ARBEITEN (französische Bürger, aber sie könnten alle europäischen Bürger sein): Soll ich eine neue Frage stellen? gibt es schon eine? (Ich habe noch keine gefunden...)
@OlivierDulac fragen Sie hier: expatriates.stackexchange.com
@JonathanReez vielen Dank, das kannte ich nicht
@Bakuriu - Cameron ist bereits zurückgetreten.
@JohnP Das ist nicht wirklich relevant. Der Punkt ist: Wer verantwortlich ist oder sein wird, hat keine rechtliche Verpflichtung, die Anwendung von Artikel 50 für eine Abschiebung in die EU zu beantragen, er hat nur eine moralische Verpflichtung, dies zu tun.
Dies wird ein weiteres schottisches Unabhängigkeitsreferendum auslösen.
Neue Grenzen werden zwischen Irland und Nordirland und zwischen Schottland und dem Vereinigten Königreich entstehen, nachdem Schottland das Vereinigte Königreich verlassen hat, um in der EU zu bleiben.
@count ibis -sinn fein macht schon lärm über einen schiedsrichterwechsel.
@PCARR Wird Schottland das Vereinigte Königreich verlassen und dann (wieder) der EU beitreten?
Haha, "Post bezieht sich auf ein sich schnell änderndes Ereignis." Daran wird sich eigentlich noch lange nichts ändern.
@Michael: Einige Leute sagen voraus, dass sie es tun werden, aber das rechtliche Verfahren dafür ist lang und kompliziert und noch nicht begonnen.
Ich weiß nicht genug über die Details, um eine Antwort zu posten, aber ich glaube, eine weitere Nichtänderung sind die, die Cameron mit der EU ausgehandelt hat: Sie sind jetzt weg, als AFAIK sie implementiert werden sollten.
@Michael: Es gab einige Spekulationen (...), dass die gesamte Veranstaltung aus Sicht der EU als Abspaltung Englands und Wales vom Vereinigten Königreich gehandhabt werden könnte. Damit bleibt Schottland der Nachfolgestaat und würde das Verfahren nach Artikel 50 umgehen. Der Vorteil, Artikel 50 ungenutzt zu lassen, besteht darin, dass andere EU-Mitglieder nicht zum Austritt ermutigt werden, und Spanien hätte nichts dagegen, dass der Präzedenzfall, dass die Abspaltung von einem EU-Mitglied die Abspaltung von der EU als Ganzes bedeutet.
Das Referendum ist rechtsverbindlich, und die EU nimmt es ernst. Der Austritt muss innerhalb von 2 Jahren erfolgen. Derzeit gibt es also keine Änderungen, aber wenn Gesetze verabschiedet werden (wahrscheinlich teilweise oder im Laufe der Zeit), können Dinge wie der freie Reiseverkehr beeinträchtigt werden. Ich kann frühestens 2017 und wahrscheinlich 2018 nichts vorhersehen, aber viele Unternehmen werden Änderungen in Erwartung vornehmen, sodass die Reaktion des Privatsektors wahrscheinlich früher Wirkung zeigen wird.
@jeffmcneill Nein ist es nicht. Nichts im EU-Referendumsgesetz – legislative.gov.uk/ukpga/2015/36/contents/enacted – zwingt die Regierung, irgendetwas mit dem Ergebnis zu unternehmen. Ebenso wenig steht in den Verträgen, dass die EU das Vereinigte Königreich auf der Grundlage des Referendums selbst rausschmeißen könnte.
@CMaster, dann verstehen Sie das Konzept eines britischen Referendums oder einer britischen Demokratie nicht. Ja, natürlich gibt es noch andere Maßnahmen zu ergreifen, wie zum Beispiel die Verabschiedung von Gesetzen, aber die britischen Wähler haben abgestimmt, und solange diese Abstimmung nicht tatsächlich bedeutungslos ist und damit die britische Demokratie bedeutungslos ist, werden diese weiteren Maßnahmen ergriffen. Die Alternative, den im Referendum zum Ausdruck gebrachten Willen der Wähler zu ignorieren, ist viel, viel schlimmer (britische Demokratie eine Farce). Der Rücktritt eines Premierministers, ein 10%iger Wertverlust des GBP und jede Menge Aufmerksamkeit sollten einen Hinweis darauf geben, wie dies rechtsverbindlich ist.
@jeffmcneil. Nein, ich glaube, Sie verstehen nicht, was rechtsverbindlich bedeutet. Rechtsverbindlich bedeutet, dass das Gesetz eine Person oder Organisation zu einem bestimmten Verhalten zwingt. Das ist hier nicht der Fall. Sie haben Recht, dass es eine politische Realität ist, dass das Vereinigte Königreich die EU verlässt – aber das ist nicht dasselbe.
@jeffmcneill das ist nicht das, was "rechtsverbindlich" bedeutet. Wie CMaster sagte, ist die politische Realität, dass das Ergebnis respektiert wird, aber es gibt absolut nichts im britischen Recht, das besagt, dass es so sein muss. Wenn jetzt eine Wahl ausgerufen würde und eine Partei mit einem „No Brexit“-Manifest gewinnen würde, wäre sie rechtlich und politisch vollkommen berechtigt, das Ganze abzusagen. Kein britisches Parlament (zB nach einer Wahl) ist an die Entscheidungen seines Vorgängers gebunden

Antworten (5)

Stand heute nein . Nichts hat sich derzeit geändert (außer Währungspreise, die für internationale Reisende interessant sind).

In den nächsten Jahren wird es einen längeren Verhandlungszeitraum geben (insbesondere zwei Jahre nach Berufung auf Artikel 50 , sofern keine andere Einigung erzielt wird), und Einwanderungskontrollen werden unweigerlich einen großen Teil dieser Diskussionen ausmachen. Die Ergebnisse dieser Verhandlungen können zusammen mit potenziellen zukünftigen Ereignissen im Vereinigten Königreich und in der EU eine Vielzahl zukünftiger Änderungen für jeden mit sich bringen, unabhängig von der Staatsbürgerschaft, der an kurz- oder langfristigen Reisen in das Vereinigte Königreich interessiert ist, und für britische Bürger, die die EU besuchen möchten Länder.

Es gibt derzeit auch keine Pläne für Einwanderungsänderungen für Commonwealth- oder andere visumfreie Staatsangehörige (z. B. US-amerikanische/kanadische Staatsbürger).

Bis diese Verhandlungen abgeschlossen und umgesetzt sind, bleibt das Vereinigte Königreich Mitglied der EU, und alle bestehenden Gesetze gelten unverändert. Wenn Änderungen vorgeschlagen und verabschiedet werden, müssen Reisende auf mögliche Auswirkungen achten.

Und der Artikel 50 wird nicht vor Oktober geltend gemacht, wie Cameron gerade sagte
@HankyPanky In der Tat. Technisch gesehen sagte Cameron, dass er bis Oktober zurücktreten und es seinem Nachfolger überlassen werde, sich auf Artikel 50 zu berufen, daher ist der Zeitplan unklar. Was klar scheint, ist, dass Cameron plant, die Tür für die nächsten Monate zu blockieren und keine Änderungen vorzunehmen.
@Harbinger "Sobald ein Antrag gestellt wurde, muss er innerhalb von zwei Jahren abgeschlossen werden. Dieser Zeitraum kann verlängert werden, aber nur, wenn alle 28 EU-Länder zustimmen." Hinweis: BBC
@Harbinger was genau hat die Schweiz 20 Jahre gedauert?
@harbringer Warum erwähnst du die Schweiz. Es war nie Teil der EU, also kein Vergleichsfall. Tatsächlich wurde das Verfahren nach Artikel 50, das das Vereinigte Königreich durchlaufen muss, auch noch nie zuvor in Anspruch genommen. Es gibt keinerlei Präzedenzfall. Großbritannien ist der erste.
@Harbinger Es heißt wörtlich, dass 2 Jahre die maximale Zeit sind, um offiziell zu verhandeln, sobald es aufgerufen wurde. Danach ist Großbritannien raus, ihre Mitgliedschaft in der EU erlischt. Wenn also <wer auch immer> schlau ist, wird er warten, bis er wirklich bereit ist, zu rufen.
@Insane Was es tatsächlich sagt, ist, dass sie sich auf ein Austrittsabkommen einigen können und die EU-Mitgliedschaft endet, sobald dieses Abkommen in Kraft tritt (dieses Abkommen könnte jedoch alles bewirken), oder es wird automatisch zwei Jahre nach der Inanspruchnahme geschehen, es sei denn, alle Staaten stimmen einstimmig zu den Zeitraum zu verlängern. Es gibt also mehrere mögliche Zeitpläne.
@ZachLipton Richtig, weshalb ich sagte, 2 Jahre seien "die maximale Zeit", nicht "ist die genaue Zeit".
Grundsätzlich gilt nach Berufung auf Artikel 50: Wenn sie schneller eine Einigung erzielen, können sie vor Ablauf der 2-Jahres-Frist entlassen werden; wenn sie bis dahin keine Einigung erzielt haben, tritt UK automatisch aus der EU aus; aber wenn wir die 2-Jahres-Frist erreichen, ist es auch möglich, sie zu verlängern, wenn jedes andere EU-Land zustimmt.
Es kann also buchstäblich zwischen einem Tag und unendlich dauern. :)
@Tonny Was ist mit Grönland? Haben sie Artikel 50 nicht angewendet?
@Tim Nein. Sie stimmten 1982 für den Austritt aus der EWG (Vorläufer der EU) und stiegen 1985 aus. Das war, bevor Artikel 50 (der nur für die EU gilt) anwendbar war. Außerdem war die Situation ganz anders. Grönland hat nur etwa 60.000 Einwohner und ist wirtschaftlich viel stärker an die USA und Kanada gebunden. Es hat nie viel Sinn gemacht, sie überhaupt in der EWG zu haben, aber Dänemark hat sie hineingezogen, als sie Mitglied der EWG wurden ... Fortsetzung ...
@Tim fuhr fort .... Grönland ist eine separate Nation innerhalb des Königreichs Dänemark, aber nach dem Zweiten Weltkrieg war ihre Autonomie sehr begrenzt. In den 80er und 90er Jahren wurde diese Autonomie erweitert (sie ist jetzt ähnlich wie in Wales und Schottland im Vereinigten Königreich). Der Abschied von der EEC war einer der Schritte auf diesem Weg.

Fazit: Touristen, Besucher und Transitfälle sind von der Entscheidung Großbritanniens, die Europäische Union zu verlassen, nicht betroffen.

Die relevanten Themen betreffen Asylsuchende und einige Arten von EU-Bürgern, die versuchen, sich im Vereinigten Königreich niederzulassen (oder dauerhaft zu bleiben). Wenn Sie ein EU-Bürger sind, der abgeleitete Rechte oder Vertragsrechte ausübt, verwenden Sie bitte Expats für Ihre Fragen/Antworten.

Aktualisierung 19.08.2016

Der Innenausschuss veröffentlichte einen Bericht vom 27. Juli 2016, The work of the Immigration Directorates (Q1 2016) , der zu dem Schluss kommt, dass bezüglich des Brexit „keine Gewissheit“ besteht. Es befasst sich hauptsächlich mit dem Status von EU-Bürgern, die jetzt Vertragsrechte im Vereinigten Königreich ausüben.

Aktualisierung 2. Juli 2016

Was viele interessiert, hat inzwischen einen Namen: „ innerstaatliche Entflechtung vom EU-Recht “. Das House of Lords hat seiner Bibliothek ein Briefing hinzugefügt...

Aufhebung und Überprüfung innerstaatlicher Rechtsvorschriften – Als Teil des Prozesses des Austritts aus der EU müssten Entscheidungen darüber getroffen werden, wie mit bestehenden innerstaatlichen Rechtsvorschriften umgegangen werden soll, damit EU-Recht im Vereinigten Königreich wirksam werden kann, ein Prozess, den das britische Oberhaus befürwortet Unionsausschuss hat als „innerstaatliche Entflechtung vom EU-Recht“ bezeichnet. Dem Parlament käme eine wichtige Rolle bei der Überprüfung, Aufhebung, Änderung und Ersetzung von Rechtsvorschriften zu, ein Prozess, der von vielen als komplex und zeitaufwändig eingeschätzt wird. Sobald das Vereinigte Königreich Artikel 50 offiziell ausgelöst hat, gelten seine Fristen unabhängig davon, ob das Parlament nationale Gesetzesänderungen im Zusammenhang mit dem Austritt aus der EU genehmigt.

Das vollständige Briefing ist hier .

Aktualisierung 28. Juni 2016

Das House of Commons hat eine Forschungsarbeit in seine Bibliothek aufgenommen : „ Leaving the EU: How could people their Current Exercise Free Movement Rights? “

Am 24. Juni wurde dieses Papier zugelassen: " Brexit: was passiert als nächstes? "

Was wird nun passieren, nachdem das Vereinigte Königreich für den Austritt aus der EU gestimmt hat? Dieses Informationspapier der Commons Library befasst sich mit den unmittelbaren Folgen der Abstimmung und einigen längerfristigen Auswirkungen. Dieses Papier befasst sich mit verschiedenen Fragen zum Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU und dazu, was in den kommenden Wochen und Monaten wahrscheinlich passieren wird. Zu den Themen gehören die Methode des Austritts aus der EU, die fortgesetzte parlamentarische Kontrolle der EU-Geschäfte und der Austrittsverhandlungen sowie die Auswirkungen des Brexits auf Schottland und Gibraltar.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ursprüngliche Antwort

Änderungen, die britische Staatsangehörige direkt betreffen...

Der britische Pass hat "Europäische Union" auf der Vorderseite. Es wird während der Verhandlungen gültig bleiben und ein neues Design wird höchstwahrscheinlich schrittweise eingeführt, wenn bestehende Pässe ablaufen;

Die Europäische Krankenversicherungskarte (Ehic) (die es britischen Staatsangehörigen ermöglicht, während eines vorübergehenden Aufenthalts in einem der 28 EU-Länder, Island, Lichtenstein, Norwegen und der Schweiz Zugang zu medizinisch notwendiger, staatlicher Gesundheitsversorgung zu den gleichen Bedingungen und zu erhalten die gleichen Kosten (in einigen Ländern kostenlos) wie die in diesem Land versicherten Personen), werden während der Verhandlungen gültig bleiben und höchstwahrscheinlich auslaufen, wenn das Vereinigte Königreich separate Verträge aushandelt, wie sie bereits mit Australien und Neuseeland bestehen;

Die britische Fahrerlaubnis bleibt während der Verhandlungen gültig. Da es ein EU-Symbol trägt, wird ein neues Design höchstwahrscheinlich schrittweise eingeführt, wenn bestehende Genehmigungen auslaufen.

Ehepartner und langjährige Arbeitnehmer werden höchstwahrscheinlich Großvater sein. Massenabschiebungen von EU-Bürgern sind nicht vorgesehen.

Siehe auch: Wie wirkt sich der Brexit auf Ihre Finanzen aus?

Änderungen, die die Einwanderungsrouten der Familiengründung betreffen (oder beeinflussen könnten) ...

Ein großer Teil der Brexit-Debatte konzentrierte sich auf die Einwanderung. Ich werde ein paar Dinge hinzufügen, die im Fadenkreuz sind . In der Tat einige der Urteile, die dazu beitragen, die Brexit-Abstimmung zu veranlassen …

  • Die Surinder Singh-Route . Dieses Urteil hat ihnen nie gefallen, und es ist der Regierung seit langer, langer Zeit ein Dorn im Auge. Es ist im Fadenkreuz, und ich denke, wir können sicher sein, dass diese Einwanderungsroute geschlossen wird, vielleicht nicht in diesem Jahr oder sogar in diesem Jahrzehnt, aber es wird ganz oben auf der Prioritätenliste stehen.
  • Der Fall Zambrano . Dies ist ein weiterer Fall, der bei der Regierung nie gut ankam. Die Regierung (eigentlich zwei Regierungen) reagierte widerspenstig auf die Entscheidung des Gerichts und es dauerte lange , bis sie die Leitlinien überhaupt veröffentlichten.
  • Der Metock-Fall . Die Reaktion des Vereinigten Königreichs war hitzig und widerspenstig, aber sie setzten das Urteil schließlich um. Brexit-Befürworter haben diesen Fall als Verlängerung von Singh (oben) und damit als demütigenden Souveränitätsverlust gesehen.

Es gibt andere Urteile des Europäischen Gerichtshofs, die ähnlich sind, und das Vereinigte Königreich hat dagegen gekämpft und sich, wo es möglich war, dagegen entschieden.

Diese Dinge betreffen Freunde und Freundinnen in Fernbeziehungen, wo sie eine Einwanderungsroute brauchen, weil sie die Regeln nicht einhalten können. Und insgesamt geht es um die Familiengründung und betrifft nicht Reisende und Urlauber im Vereinigten Königreich .

Änderungen, die Touristen und Besucher betreffen...

Denken Sie daran, dass ein Teil der Mission von UK Visas and Immigration darin besteht, viele Besucher nach Großbritannien zu bringen, da die britische Wirtschaft auf Besucher angewiesen ist, und dieser Teil ihrer Mission wird sich nicht ändern. Wenn überhaupt, werden sie Programme ausweiten, wie sie es für China und Indien tun.

Großbritannien hat für den Austritt aus der EU gestimmt. Wie wirkt sich dies auf Menschen aus, die nach Großbritannien reisen und umgekehrt?

Die Aussichten für Touristen, die das Vereinigte Königreich besuchen, sehen großartig aus! Das Pfund Sterling ist auf einem Allzeittief, sodass Urlaub billiger wird und Besucher besonders willkommen sind, da dies die Wirtschaft ankurbelt.

Sind andere visumfreie Staatsangehörige (z. B. US-/Kanada-Bürger) betroffen?

Keine Änderung. Das Vereinigte Königreich hat sich immer vom Schengen-System ferngehalten. In etwa 4 oder 5 Jahren werden Sie sehen, wie die „EU Nationals“-Warteschlange am Flughafen in etwas umbenannt wird, das dasselbe tut, aber ohne das EU-Logo. Und die EU-Vorschriften darüber, was Sie mitführen dürfen, und die HMRC-Zollerklärungsausgänge werden umbenannt. Es ist vernünftig, von der Regierung zu erwarten, dass sie die EU-Zollvorschriften in britisches Recht überführt. Aber dies wird (höchstwahrscheinlich) per Rechtsverordnung geschehen, damit niemand die Änderung bemerkt.

Welche weiteren Folgen könnte der „Brexit“ für Reisende haben?

Die erste Veränderung, die ein Reisender wahrscheinlich sehen wird, wird in den Duty-Free-Shops zu sehen sein. Sofern nicht neu verhandelt, werden wahrscheinlich Zollbeschränkungen eingeführt und natürlich wird jegliches EU-Branding entfernt.

Aktualisierung 25. Juni 2016

Laura Devine (eine Boutique-Einwanderungsfirma, die sich um vermögende Privatpersonen kümmert und häufige Beraterin des Parlaments ist) hat dieses Update gestern veröffentlicht …

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Anmerkungen und Kommentare...

Hinweis: Vielleicht gefällt Ihnen die Singh-Route, vielleicht nicht. Vielleicht stimmen Sie dem zu, was die Regierung tun wird, vielleicht nicht. Der Punkt ist, dass es im Fadenkreuz ist und es starke öffentliche Erwartungen gibt, dass etwas getan wird.

Randnotiz: Es ist auch vernünftig zu erwarten, dass EU-Bürger, die schon lange hier sind, auf die eine oder andere Weise einen Bestandsschutz erhalten. Abschiebungen/Abschiebungen von Personen, die in der Wirtschaft tätig sind, fallen überhaupt nicht in den Geltungsbereich.

Kommentare: Ich wende mich an einen Kommentar von Relaxed (dem ich danke) zur Machbarkeit der Aufhebung des Singh-Urteils …

@JonathanReez Ich glaube nicht, und das ist tatsächlich eines der wenigen Dinge, die wir meiner Meinung nach wissen. Aber das ist eine Diskussion, die wir im Chat führen sollten, der Punkt ist, dass die Annahme, dass diese Art von stückweisen Anpassungen überhaupt möglich sind, an dieser Stelle höchst spekulativ ist. – Entspannt vor 11 Stunden

Die Praktikabilität und Mechanik der tatsächlichen Umkehrung von Singh liegen außerhalb des Geltungsbereichs. Der Punkt war, dass es in der "Einwanderungsdebatte" rund um den Brexit nicht um Touristen und Besucher ging.

"Die erste Änderung, die ein Reisender voraussichtlich in den Duty-Free-Shops sehen wird" - Inwiefern werden diese Shops betroffen sein?
@user1 Gut möglich, dass es so werden würde, wie jetzt Reisen nach Norwegen oder in die Schweiz, mit einem Austritt aus der Zollunion würden Sie den Kanal zollfrei überqueren
Es ist schwer vorstellbar, wie Großbritannien beispielsweise die Surinder-Singh-Regel abschaffen könnte, ohne die Freizügigkeit und damit den Zugang zum freien Markt in Frage zu stellen. Letzteres erfordert, dass die Regeln und Praktiken sowohl mit dem Sekundärrecht der EU als auch mit der Auslegung durch den EU-Gerichtshof synchron gehalten werden, selbst wenn Sie formell nicht daran gebunden sind (das ist im Grunde das, was Norwegen tut). Das ist im Grunde das grundlegende Problem bei der Idee, die Beziehung des Vereinigten Königreichs zur EU neu zu verhandeln, aber es ist nicht klar, warum es einfacher ist, draußen zu sein, als es von innen zu versuchen.
Selbst wenn das Vereinigte Königreich mit diesen Urteilen unzufrieden ist (das ist nichts Neues und es gibt einige hochrangige Personen in der EU-Bürokratie, die ähnlich denken), ob etwas dagegen unternommen werden kann, hängt ganz davon ab, welche Art von Einigung zwischen der EU erzielt werden kann und Großbritannien. Ist die politische Führung des Vereinigten Königreichs in diesem Zusammenhang bereit, den Zugang zum Binnenmarkt wegen solch winziger Details der Freizügigkeitsrechte in Frage zu stellen?
@Relaxed Surinder Singh loszuwerden (und andere Aspekte, die Großbritannien nicht mag) könnte die Grundlage für eine neu verhandelte Mitgliedschaft sein. Trotz aller Aussagen sowohl der Leave- als auch der Remain-Kampagne weiß niemand , wie weit EU-Gesetze gedehnt werden können.
@JonathanReez Ich glaube nicht, und das ist tatsächlich eines der wenigen Dinge, die wir meiner Meinung nach wissen. Aber das ist eine Diskussion, die wir im Chat führen sollten, der Punkt ist, dass die Annahme, dass diese Art von stückweisen Anpassungen überhaupt möglich sind, an dieser Stelle höchst spekulativ ist.
Beachten Sie auch, dass die Surinder-Route und ähnliches hauptsächlich aufgrund der strengen Anforderungen zur Einschränkung der Nicht-EU-Einwanderung erforderlich sind, sodass die globale Einwanderung geringer sein kann. Wenn sie in der Lage sein werden, die EU-Einwanderung zu reduzieren, dann gibt es möglicherweise keinen Grund, die ursprünglichen Gesetze zu haben, die die Einwanderung von Ehepartnern einschränkten
@Entspannt, da die Einwanderung ein Schlüsselthema in der Debatte war, scheint es wahrscheinlich, dass das Vereinigte Königreich die EWG verlassen wird. Viele sagen, ein ähnlicher Status wie Norwegen oder die Schweiz sei vom Tisch. Dann wird die Freizügigkeit zu Ende sein, nicht nur Singh und verwandte Fälle.
@Relaxed Die Schweiz hat eine Verfassungsänderung, die im Januar in Kraft tritt und EU-Migranten Einwanderungsobergrenzen auferlegt, was gegen ihre vertraglichen Vereinbarungen mit der EU verstößt. Wir warten ab, ob die Schweiz aus dem EWR ausgeschlossen wird oder ob sich eine gewisse Flexibilität finden lässt.
@phoog In der Tat und das ist ein weiterer Grund, warum ich das so oder so nicht für sehr wichtig halte.
@Calchas Technisch gesehen ist die Schweiz nicht im EWR, aber ihre Situation ist in der Tat relevant. Die Sache ist die, dass die dreijährige Verzögerung, für die sie 2014 gestimmt haben, genau ein bisschen Zeit bieten sollte, um neu zu verhandeln und zu sehen, ob etwas Flexibilität gefunden werden kann. Und an dieser Front ist absolut nichts passiert, zumindest teilweise aus den oben genannten Gründen.
Ich habe das Gefühl, dass dieser Antwort zu viele wichtige Informationen fehlen. Was heißt „im Fadenkreuz“? Wie wirken sich die Urteile auf Fernbeziehungen zwischen Freund und Freundin aus? Welche Änderungen werde ich in den Duty-Free-Shops sehen?
Auf dem britischen Pass steht auf der Vorderseite „Europäische Union“, aber er hat kein EU-Symbol. Die Singh-Route ist auch für Touristen relevant, die Nicht-EU-Familienmitglieder von britischen Staatsbürgern sind, die anderswo in der EU leben. Sie sehen möglicherweise eine starke Einschränkung ihrer Fähigkeit, mit ihren britischen Familienmitgliedern nach Großbritannien zu reisen.
Der Fall des Pfunds ist nur ein vorübergehender Effekt aufgrund panischer Anleger, die darauf wetten, dass sie für den Verbleib stimmen würden.
Soweit mir bekannt ist, hat die EHIC keinerlei Bezug zur EU.
@gsnedders, das ist es. und dies wäre großartig, um mehr darüber zu erfahren
@Thunderforge Verwenden Sie Wörterbücher wie onelook.com , um Hilfe bei „Fadenkreuzen“ zu erhalten
@Entspannt, Sie sind wahrscheinlich falsch informiert, die Erzählung des Referendums war eng mit Einwanderungsängsten über diese und andere Urteile verbunden. Für viele war Einwanderung gleichbedeutend mit einer Ein-Themen-Politik. Ich kann verstehen, dass Sie vielleicht für die Einwanderung sind, aber es würde nichts an der Erzählung ändern, die stattgefunden hat.
@GayotFow Sie schienen meinen Punkt völlig verfehlt zu haben. Die Einwanderungsfeindlichkeit war offensichtlich und massiv, das ist sogar einer der Gründe, warum ich denke, dass die Urteile selbst keine große Rolle spielen. Glaubst du wirklich, die Leave-Kampagne oder die meisten Wähler würden gerne in der EU bleiben mit Freizügigkeit für EU-Bürger und fast so viel Einwanderung von anderswo, wenn nur ein paar Tausend Ehepartner britischer Staatsbürger den Surinder Singh nicht nutzen könnten? Route? Oder dass viele Menschen sie überhaupt kennen?
Auch die Art und Weise, wie Sie argumentieren, ist sehr unangenehm. Bitte sehen Sie davon ab, meine Argumente falsch darzustellen und auf ad hominem zurückzugreifen , mein Argument hat wirklich nichts damit zu tun, dass ich für oder gegen Einwanderung bin. Und bitte entfernen Sie diesen dummen Verweis auf meinen Kommentar in Ihrer Antwort, so funktioniert diese Site nicht (übrigens bin ich nicht derjenige, der diese Diskussion begonnen hat, und ich habe sogar angedeutet, dass dies außerhalb des Bereichs liegt, indem ich Jonathan eingeladen habe, das Problem an anderer Stelle zu diskutieren warum mir persönlich das als Antwort präsentieren?)
Der Anspruch auf eine EHIC basiert auf der Versicherbarkeit nach EU-Recht, wie könnte es also völlig unabhängig von der EU sein?
@GayotFow Es ist vielleicht nicht ganz unabhängig, aber es gibt Nicht-EU-Mitglieder, die daran beteiligt sind (dh die Mitglieder der EFTA). "völlig" unabhängig ist offensichtlich übertrieben, da es auf Binnenmarktregeln angewiesen ist, aber es gibt Nicht-EU-Mitglieder.
@gsnedders notiert. Es ist überhaupt nicht klar, warum dieser Kommentar gemacht wurde. Auf meiner eigenen Karte ist ein EU-Logo.

Lange Zeit nichts. Kein Gesetz hat sich geändert. Es handelte sich lediglich um ein unverbindliches Referendum.

Vermutlich wird die Exekutive dem Volk zustimmen und Artikel 50 wird vom Premierminister ausgelöst, aber selbst dann ist dies das erste Mal, dass es jemals passiert ist, also wird es 1) ein paar Jahre dauern, bis es geklärt ist, und 2) die Leute sind ' Ich bin mir nicht sicher, wie es passieren wird.

Infolgedessen – das Vereinigte Königreich ist immer noch in der EU, es haben sich noch keine Gesetze geändert, sodass Sie vorerst nur der Wechselkurs betreffen könnte – ist das britische Pfund mit den Nachrichten abgestürzt .

Die Auslösung von Artikel 50 erfordert die Ausübung des königlichen Vorrechts und ist daher etwas, was der Premierminister persönlich tut , daher sind die Verwendung von Abstimmung und Erlass in diesem Zusammenhang unangemessen ( " Verfassungsgemäß ist die Auslösung von Artikel 50 eine Entscheidung für ihn allein, nicht das Parlament, da es sich um das königliche Vorrecht handelt " ), aber ansonsten stimme ich Ihnen zu.
@MadHatter interessant, besonders wenn man bedenkt, dass er zurücktreten wird, das ist ziemlich viel Macht für jemanden, der zurücktritt. Angepasster Text.
Ich vermute (und es ist nur eine Vermutung), dass einer der Nebenvorteile einer sofortigen Kündigung für ihn darin besteht, dass er die Tat nicht tun muss. Aber ich freue mich, dass die heutige Macke unserer (wahnsinnigen) ungeschriebenen Verfassung für Sie von Interesse ist!
@MadHatter Das ist die Meinung eines Kolumnisten in einer Pro-Remain-Zeitung.
@fkraiem kann gerne alternative Quellen zitieren, die anders argumentieren , dann können sich die Leute ihre eigene Meinung bilden. Aber ein Ad-hominem - Argument ist an dieser Stelle wahrscheinlich nicht hilfreich.

Aus Sicht der EU-Verträge führt das Referendum nicht zu einem Brexit. Um einen Brexit herbeizuführen, muss der Premierminister die anderen EU-Mitglieder offiziell darüber informieren, dass das Vereinigte Königreich austritt. Diese Benachrichtigung kann mehrere Wochen oder Monate in der Zukunft liegen. Ab diesem Zeitpunkt beginnt die später genannte Zweijahresfrist.

Mit dieser Mitteilung beginnen die offiziellen Verhandlungen über die künftigen Beziehungen zwischen Großbritannien und den übrigen EU-Staaten. Sie können auf unterschiedliche Weise enden.

  • Wenn es eine Vereinbarung zwischen allen Parteien gibt, können sie diese unterzeichnen und entscheiden, wann sie in Kraft tritt. Vermutlich würde dies neue Verträge über Reisen, Handel usw. beinhalten.
  • Wenn nach zweijähriger Verhandlung keine Einigung erzielt wird und beide Seiten einer Verlängerung der Verhandlungen zustimmen, können sie dies tun.
  • Kommt es nach zwei Jahren zu keiner Einigung und zu keiner Einigung über die Fortsetzung der Verhandlungen, tritt der Brexit in Kraft. Es würde keine neuen Verträge über Reisen, Handel usw. geben.

Theoretisch könnte der Brexit also übermorgen in Kraft treten. In der Praxis ist dies höchst unwahrscheinlich. Der Brexit könnte jederzeit in der Zukunft in Kraft treten, wenn sich die Gespräche hinziehen, aber nicht ganz scheitern.

Das Brexit-Abkommen würde die neuen Regeln und deren Startdatum festlegen. Ich kann nicht glauben, dass beide Seiten kurzfristig wesentliche Änderungen für Touristen erlassen würden. Außerdem halte ich es für wahrscheinlich, dass es bei den neuen Regeln Gegenseitigkeit geben würde. Da das Vereinigte Königreich den gemeinsamen Reiseraum nicht stören wolle, müsse visumfreies Reisen möglich bleiben. Das Recht auf Arbeit würde sich wahrscheinlich ändern, aber das gilt für Expatriates.SE.

(All dies kann in Antworten und Kommentaren gefunden werden, aber ich dachte, ich würde es zusammenbringen.)

TLDR

Es ist noch zu früh, um zu sagen, ob überhaupt etwas davon betroffen sein wird; da das Referendum nur eine Willensbekundung des Volkes ist. Es ist Sache der Regierung, darauf zu reagieren und Verfahren einzuleiten.

Wenn das Vereinigte Königreich mit dem rechtlichen Scheidungsverfahren von der EU fortfährt, kann es möglicherweise separate Abkommen aushandeln, die sich auf die Freizügigkeit auswirken können.

Zumindest in den nächsten zwei Jahren wird nichts passieren; denn so lange wird es dauern, bis der berühmte Artikel 50 in Kraft tritt.

Auch dann können individuelle Abkommen/Zugeständnisse des Vereinigten Königreichs mit der EU in Bezug auf die Freizügigkeit ausgehandelt werden.

Angenommen, Großbritannien wird aus der EU ausgeschlossen, dann sehe ich die folgenden Auswirkungen:

  1. Für Personen, die derzeit ein Visum für das Vereinigte Königreich benötigen und keine EU-Bürger sind, ändert sich nichts an ihrer Situation.

  2. Für EU-Bürger benötigen Sie möglicherweise ein Visum, um in das Vereinigte Königreich zu reisen, es sei denn, es besteht eine gegenseitige Vereinbarung zwischen dem Vereinigten Königreich und diesem bestimmten EU-Mitgliedstaat oder dem Vereinigten Königreich und der EU im Allgemeinen in Bezug auf die Freizügigkeit.

  3. Alle besonderen Zugeständnisse oder Ausnahmen, die in Bezug auf die Einfuhr von Waren und Einfuhrgebühren galten – diese können betroffen sein, wenn das Vereinigte Königreich aus der EU entfernt wird – da es nicht Teil des Binnenmarkts wäre. Aber auch hier könnte es dem Vereinigten Königreich gelingen, über die Beibehaltung dieser Abkommen mit der EU zu verhandeln.

Ich glaube, Sie haben die Frist für Artikel 50 möglicherweise etwas missverstanden. Die Verhandlungen müssen innerhalb von zwei Jahren nach einer Mitteilung gemäß Artikel 50 abgeschlossen werden (sofern keine einstimmige Zustimmung zu einer Verlängerung besteht). Wenn Vereinbarungen jedoch schneller abgeschlossen werden können, tritt der Austritt in Kraft Datum des Inkrafttretens dieser Abkommen (das darin angegeben wird).
Ich weiß, aber wenn es um Politik und Regierung geht - 2 Jahre sind nichts und ich bezweifle sehr, dass es schneller geht; zumindest wird es erst nach Oktober passieren, wenn der derzeitige Premierminister zurücktritt und sein Nachfolger das Verfahren einleiten muss.
Das mögen wir alle denken, aber Martin Schultz (Präsident des Europäischen Parlaments) hat erklärt, dass die EU versucht auszuarbeiten, ob sie jetzt selbst mit Artikel 50 fortfahren kann . Er will uns so schnell wie möglich raus und notiert: „ Wir müssen diese einseitige Erklärung zur Kenntnis nehmen, dass sie bis Oktober warten wollen, aber das darf nicht das letzte Wort sein. “ Kann ich ihm nicht verübeln.
Stimmt, aber wenn ich mich nicht irre, hat noch kein Land seine Rechte nach Artikel 50 ausgeübt, also ist es nicht wirklich sicher, was/wie/wer vorgehen kann.
Du hast so recht! Ich weise nur darauf hin, dass wir nicht davon ausgehen können, dass die Uhr nicht beginnt, bis unsere nächste PM Bescheid gibt; die EU versucht definitiv, die Dinge zu beschleunigen.
Es ist in ihrem besten Interesse, die Situation nicht in der Schwebe zu halten – es wirkt sich stark auf die Märkte aus.
Großbritannien ist kein Unterzeichner von Schengen. Die Antwort lautet also, dass es für Besucher des Vereinigten Königreichs keine Änderungen geben wird
UK (war) Mitglied der EU, was die im EU-Recht garantierte Freizügigkeit stark beeinträchtigt. Dies bedeutet, dass jetzt EU-Bürger, die das Vereinigte Königreich besuchen, ein Visum benötigen, und britische Bürger, die in der EU leben möchten, ein Visum benötigen. Darüber hinaus müssen auch Bürger von EU-Ländern, die derzeit im Vereinigten Königreich leben, ihren Status anpassen. Obwohl Sie Recht haben, dass das Vereinigte Königreich nicht Teil von Schengen ist, hat der Austritt aus der EU viele andere Auswirkungen auf die Bewegung der Menschen.
@MadHatter: Martin Schultz kann einfach keinen EU-Mitgliedsstaat rausschmeißen. Nach internationalem Recht handeln Regierungen Verträge aus. Das britische Referendum hat keine rechtlichen Konsequenzen, bis die britische Regierung seine Schlussfolgerung annimmt. Und der berühmte Artikel 50, zweiter Satz beschreibt, wie die britische Regierung das tun sollte: indem sie den Europäischen Rat informiert. Bis heute ist der Brexit nur noch eine Forderung der Wähler.
@MSalters Ich sage nicht, dass er es kann. Ich sage, dass er angekündigt hat, dass er ein Team von internationalen Anwälten hat, die prüfen, wie er das machen könnte. Vielleicht hast du recht, und sie werden scheitern; vielleicht werden sie es nicht. Ich weiß es nicht, und ich glaube, du auch nicht.
Großbritannien hat für den Austritt aus der EU gestimmt. Wie wirkt sich der Brexit auf Menschen aus, die nach Großbritannien reisen und umgekehrt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v