Hat die Canon M tatsächlich erhebliche Mängel gegenüber der Konkurrenz?

Aus all den Rezensionen, Artikeln, http://reddit.com/r/photography und anderen Seiten, die ich gelesen habe, scheint der allgemeine Konsens zu sein, dass die Canon EOS M etwas Erbärmliches und Unfähiges ist, „zu wenig, zu spät ". Mittlerweile schwärmen die gleichen Leute zum Beispiel von Panasonic oder Olympus Micro Four Thirds Kameras. Die Canon EOS M hat sie jedoch in fast jeder Metrik übertroffen – mit Ausnahme der Anzahl der physischen Tasten am Gehäuse und eines Suchers. Es ist kleiner, hat aber einen größeren, besseren Sensor. Es hat einen hochauflösenden kapazitiven Touchscreen (die Lumix GX1 hat beispielsweise einen resistiven Touchscreen mit viel geringerer Auflösung). Es ist mit allen Canon-Objektiven kompatibel (über einen optionalen Adapter).

Warum also der ganze Hass? Ist es nur so, dass Canon höhere Standards als beispielsweise Sony oder Panasonic hat, oder übersehe ich etwas und es gibt einen erheblichen Fehler in der EOS M, der sie im Vergleich zu anderen spiegellosen Kameras wirklich zu einem schrecklichen Angebot macht?

Hallo und willkommen auf der Seite... Diese Frage ist ein wirklich schlechtes Format für diese Seite. Wir bieten nicht wirklich eine Meinung an, es wird erwartet, dass sie sachlich ist, und ich denke, diese Frage muss erheblich überarbeitet werden oder es besteht die Gefahr, dass sie als nicht konstruktiv geschlossen wird.
Ich habe den Titel umgeschrieben. Ich denke, der Hauptteil der Frage sucht nach Fakten vs. Meinungen, und hoffentlich können wir Antworten in diesem Sinne behalten.
Ja, das ist der Punkt – ich sehe eine ganze Menge Meinungen, aber nicht wirklich so viele sachliche Informationen, um einen der beiden Standpunkte zu stützen.
Wir werden sehen, wie es läuft. Ich freue mich, sozusagen eine Rettung zu sehen. :)
Meiner Meinung nach haben sowohl Canon als auch Nikon ihre spiegellosen Kameras sorgfältig nach unten positioniert, um zu vermeiden, dass ihre Low-End-DSLR-Linien aufgezehrt werden. Fuji und Olympus haben keine bedeutenden Low-End-DSLR-Modelle zu schützen. Nur meine Analyse.
Die Canon M scheint eine Kamera zu sein, die in erster Linie für diejenigen entwickelt wurde, die sich bereits der Canon-Plattform verschrieben haben, nicht um Menschen anzuziehen und andere Produkte in der Canon-Produktlinie nicht zu kannibalisieren. Wenn Sie also noch kein Canon-Shooter sind, ziehen Sie es nicht in Betracht. Wenn ja, vielleicht lohnt es sich, vielleicht auch nicht. Ich bin ein Canon-Shooter, aber ich denke über den Fuji nach.

Antworten (2)

Es gibt eine Reihe von technischen Spitzfindigkeiten, von denen ich denke, dass zwei bedeutsam genug sind, um das Argument „Wenn Sie spät ankommen, sollten Sie besser umwerfend sein“ zu bekräftigen . Jene sind:

  • Autofokusgeschwindigkeit, die weit genug zurückliegt, um wahrnehmbar zu sein
  • Das Fehlen eines EVF auf Augenhöhe oder sogar die Option für einen zusätzlichen EVF und Aussagen von Canon, die darauf hinweisen, dass es niemals eine M-Kamera mit dieser Funktion geben wird.

Aber darüber hinaus gibt es im Moment etwas wirklich Wichtiges : den lähmenden Mangel an Objektiven . Micro Four Thirds hat zwei große Marken mit einer Geschichte in der Herstellung hochwertiger Objektive mit diesem System als Hauptaugenmerk sowie Unterstützung durch Drittanbieter. Canon bietet in den USA nur zwei an – ein sehr typisches langsames Weitwinkel-Zoom-„Kit-Objektiv“ und ein 22-mm-„Pancake“-Objektiv, das ein traditionelles weites, aber nicht sehr weites Sichtfeld bietet. Der Killer ist jedoch, dass es keine Roadmap für mehr gibt ! Wenn das die ersten beiden Objektive wären und ein volles Feld kommen würde, könnte das eine Sache sein, aber so wie es ist, scheint die Canon PowerShot G1 X mit großem Sensor (nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen Panasonic-Modell) so zu sein mehrvielseitig, mit integriertem 15–60 mm 1:2,8–5,8 Zoom (und, ganz zu schweigen von optischem Tunnelsucher). (Es gibt auch ein Weitwinkel-11-22-mm- und ein längeres 55-200-mm-Objektiv, aber sie sind in den USA nur über Graumarkt-Importkanäle erhältlich, und es scheint kein offizielles Interesse daran zu geben, das zu erweitern — Es scheint, als würde Canon es nicht nur nicht versuchen, sondern sich aktiv nicht engagieren.)

Vergleichen Sie dies beispielsweise mit der Markteinführung der Fujifilm X-Pro; ein kleineres Unternehmen auch ein bisschen spät zur Party, aber mit 3 großartigen Festbrennweiten gestartet und sehr schnell zwei weitere angekündigt, gefolgt von einer Roadmap mit noch mehr Richtung (einschließlich zukünftiger Zoomobjektive). Trotz der Größe und Stellung des Unternehmens in den Verkaufsrankings kann man sich ziemlich sicher sein, dass man sich dieser Linie verschrieben hat.

Mit den Ressourcen von Canon hätten sie, wenn sie zeigen wollten, dass sie wirklich angekommen sind, mit einem kleinen, aber vollständigen System zum Start mit einem klaren Bekenntnis für die Zukunft für Furore sorgen können. So wie es aussieht, ist es völlig vernünftig zu spekulieren, dass sie nur ihre Zehen eintauchen und in naher Zukunft in eine andere Richtung gehen könnten; Wenn Sie sich für das M-System entscheiden, haben Sie möglicherweise keine Option für Festbrennweiten im Normal- oder Porträtbereich und überhaupt keine Teleobjektivoptionen. Dies ist Angst, Unsicherheit und Zweifel, aber wenn Canon alles vertreiben wollte, könnten sie es sicherlich.

(Mehr zu spiegellosen Objektivreihen im Allgemeinen unter Wie unterscheiden sich die Objektivreihen bei spiegellosen Kamerasystemen? )

Objektive sind entscheidend, und wenn Sie einen Adapter verwenden, um ein Objektiv in voller Größe zu verwenden, haben Sie den Größenvorteil verloren, der die Daseinsberechtigung für spiegellose Kameras darstellt.
Analog dazu: Wenn Panasonic 2013 eine FF-DSLR mit ungefähr vergleichbaren Spezifikationen wie Canon/Nikon und zwei Objektiven auf den Markt bringen würde, wäre der Markt beeindruckt? Würden die Leute Vertrauen in die Langlebigkeit der Plattform haben? "Wenn du spät ankommst, solltest du besser umwerfend sein" ist perfekt, finde ich.
Andererseits sind spiegellose Kameras das untere Ende für Canon und Nikon, im Gegensatz zu Panasonic oder Fuji. Ich denke, ich würde die Kreuzbefruchtung lieber von oben nach unten sehen als von unten nach oben.
Olympus, Sony, Fujifilm und sogar Samsung produzieren auch ohne diese Art von „Abwärtsbestäubung“ hervorragende Produkte. Ich denke, diese Diskussion dreht sich mehr um eine meinungsbasierte Debatte als um die Fakten, nach denen wir suchen.

Um die Mängel der Canon EOS M anzugehen, nämlich den langsamen Autofokus und das Fehlen von Objektiven, ist ab sofort ein Firmware-Update verfügbar, v. 2.0.2, das die AF-Geschwindigkeit drastisch verbessert, bis zu dem Punkt, an dem es praktisch keine Rolle mehr spielt alle.

Es ist auch ein neues EF-M-Objektiv erhältlich, 11-22 mm 1: 4-5,6, wodurch sich die Anzahl der verfügbaren Objektive auf drei erhöht. Das ist zwar immer noch weniger als bei der Konkurrenz, zeigt aber, dass die EOS M von Canon nicht ganz vernachlässigt wird.

Und 2014 wurde ein 55-200 mm 1: 4,5-6,3 hinzugefügt, wodurch die Liste auf vier steigt.
2016 sind 7 EM-M Objektive erhältlich